Выбор модели от общего к частному и от частного к общему

Выбор модели от общего к частному и от частного к общему  [c.415]

J Рис. 14.3. Области выбора модели от общего к частному  [c.418]


Пояснить ситуацию можно следующим образом. Пусть г — 1 и пусть, например, гц = — t]i = rj. Тогда при большом 7J вероятность выбора одной из моделей с частичным ограничением М или М.2 близка к 0. В случае процедуры от частного к общему мы выберем модель с ограничением. Мо с вероятностью, близкой к 0.95, и модель М. ъ с вероятностью, близкой к 0.05. Сле-  [c.420]

Существуют процедуры предварительного выбора моделей, отличные от рассмотренных от общего к частному и от частного к общему . Как ведет себя ожидаемое значение коэффициента занижения E(UR) для этих процедур  [c.432]

Это еще раз подчеркивает предпочтительность использования при подборе моделей по статистическим данным метода "от общего к частному", т.е. первоначальному выбору достаточно общей модели, проверки ее на адекватность имеющимся статистическим данным, и, в случае признания выбранной модели адекватной данным, последующей редукции этой модели с использованием стандартных критериев спецификации.  [c.90]


Модель линейного города Хотеллинга может рассматриваться как общая модель дифференциации продукта, а не как отражение частного случая дифференциации - дифференциации локальной. Чтобы распространить методологию модели Хотеллинга на более широкий круг проблем, будем считать, что расстояние между продавцами отражает различие потребительских характеристик товаров двух производителей (например, когда первая фирма продает крепкое пиво, а вторая -безалкогольное). Транспортные расходы будем рассматривать как денежный эквивалент потери полезности потребителя, в принципе предпочитающего крепкое пиво, но вынужденного пить безалкогольное. Иначе говоря - как сумму скидки, необходимую для того, чтобы предпочитающий крепкое пиво покупатель сделал выбор в пользу безалкогольного (или наоборот). Тем самым транспортный тариф становится отражением степени приверженности марке, рост транспортного тарифа - роста приверженности марке. Таким образом, аппарат модели Хотеллинга позволяет сделать вывод относительно влияния изменения приверженности марке на положение фирм-продавцов рост приверженности марке снижает ценовую конкуренцию и укрепляет основы монопольной власти.  [c.111]

II.19.4. МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРОПОРЦИИ в МОДЕЛИ ЗАТРАТЫ - ВЫПУСК Структура общественного воспроизводства, представленная I и II его подразделениями, распадается на общие, особенные и частные отрасли. Производство каждого особенного товара можно представить как некую отрасль затрат капитала и выпуска товарной продукции пропорционально этим затратам. Каждая такая отрасль составляет звено в рыночном равновесии, выражаемое, как известно, уравнениями оптимального потребительского выбора  [c.337]


Разработать аналитические модели повышения эффективности управления стоимостью компаний, в том числе модель инвестиционного поведения на рынке недвижимости, позволяющую осуществлять оптимальный выбор между покупкой/продажей и арендой/ сдачей в аренду недвижимости, модель оценки стоимости ликвидности, определить критерии а) выбора знаков планируемых денежных потоков от инвестиционной и финансовой деятельности б) выбора между инвестированием в активы и выплатой дивидендов в) выбора между инвестированием в активы и первоочередным погашением обязательств г) выбора между инвестированием в активы и оставлением запаса денежных средств. Концептуальное отличие подхода к управлению стоимостью предприятия, предложенное автором диссертации, от подходов других авторов заключается в оптимизации управления и использования ресурсов, как общих для большинства компаний (дивиденды, денежные средства, активы, обязательства), так и частных (аренда, покупка/продажа недвижимости), а не собственно анализе факторов стоимостных моделей, или анализе чувствительности показателей деятельности предприятия и характеристик внешнего окружения. Такая оптимизация выражается в использовании специальных критериев выбора, изложенных в диссертации.  [c.146]

Поскольку не существует общей теории экономических процессов, из которой разные математические модели экономики следовали бы как частные случаи, то нет и полной системы первичных понятий и их отношений, на языке которых можно было бы описать все варианты модельного описания агентов. Однако можно выделить несколько важных общих элементов языка описания состояния экономического агента и его выбора из множества альтернатив. Они адекватно отражают ту экономическую специфику модели принятия решений, которая обсуждалась выше.  [c.6]

В рассмотренной выше модели использование критерия на максимум загрузки может быть оправдано, поскольку выбор более станкоемкой продукции (но не технологии ) будет означать лишь производство более сложной в изготовлении и, как правило, более дорогой или более прибыльной продукции. Здесь мы имеем частное проявление общей постановки задачи на максимум результата от использования ограниченного количества ресурсов. Результатом производства является выпущенная продукция и (или) обусловленные ее объемом и структурой результирующие показатели. Если же нам неизвестны потребительские качества выпускаемой продукции, ее прибыльность, себестоимость и т. п. или же (более реальный случай) мы можем в наших целях ими пренебречь (например, значения всех этих показателей достаточно близки для разных видов продукции), то результатом производства может служить выпуск продукции вообще. Но невозможность прямого соизмерения разнородной продукции заставляет искать косвенные способы, например, через затраты станочного времени. Если ввести в систему ограничений задачи загрузки оборудования дополнительные условия по выполнению плана производства следующего вида  [c.27]

Показатель предельного эффекта в оптимизационных моделях применяется для нахождения оптимального объема производства при заданных ресурсах, а также для определения оптимального распределения ограниченных ресурсов по различным направлениям их использования. Если максимизируемый показатель (например, прибыль) есть разность результата и издержек (в данном случае результат представлен выручкой), то в оптимальной точке предельная выручка должна равняться предельным издержкам. Такое равенство должно выполняться по каждому из факторов, определяющих выручку и издержки, что вытекает из необходимости равенства нулю частных производных прибыли по всем этим факторам. Необходимые и достаточные условия оптимума во многих экономических задачах записываются с помощью частных производных и дифференциалов. Так, если решается задача на максимум выпуска, описываемого с помощью приведенной выше производственной функции, при наличии ограничения по общему расходу денежных средств на используемые в производстве ресурсы, то в оптимальной точке должны быть равны между собой отношения предельных произво-дительностей ресурсов pt и их цен. Иными словами, для всех ресурсов должен быть одинаков предельный эффект в расчете на единицу дополнительно расходуемых на эти ресурсы денежных средств. В задаче потребительского выбора отношение предельных полезнос-тей благ должно быть равно отношению их цен. Иначе товеря, предельная полезность в расчете на одну денежную единицу должна быть в оптимальной точке одинакова по всем благам в противном случае бюджет потребителя мог бы быть перераспределен с увеличением его благосостояния. Таким образом, методы дифференциального исчисления позволяют не только решить различные экономические задачи, но и записать необходимые или достаточные условия оптимума в этих задачах, которые позволяют дать ответ на те или иные конкретные вопросы.  [c.44]

Поскольку два случая t ) с < ti , tz с < i(2) и (2)1 с < 1 2 1, 1 1 1 с < (i) невозможны, видно, что две процедуры совпадают, за исключением случая, когда t и t2 значимы, a t(i) и t(2) обе не значимы. В этой ситуации процедура от общего к частному приводит к выбору модели без ограничения, а процедура от частного к общему приводит к модели с ограничением. В частном случае при г = 0, выполняются равенства i = (i) 7i и 2 = t(2) — 2) и °бе процедуры предварительного отбора совпадают. При г — > 1 различие между двумя процедурами наибольшее. Вопреки кажущемуся незначительному различию между этими двумя процедурами предварительного тестирования размер эффекта занижения среднеквадратичного отклонения preiesi-оценки в них может быть существенно различен.  [c.417]

Выше были подробно рассмотрены частные задачи линейного программирования. Теперь настало время познакомиться с общей постановкой этой задачи. Построим математическую модель организации производства. В этом производстве участвуют т различных производственных факторов (ингредиентов) — рабочая сила, сырье, материалы, оборудование, конечные и промежуточные продукты и др. Производство использует S технологических способов, причем для каждого из них заданы объемы производимых ингредиентов, рассчитанные на реализацию этого способа с единичной интенсивностью, т. е. задан вектор oft= (alft, a2ft,. .., amft), k = 1, 2,..., S, в котором каждая из компонент а, указывает объем производства соответствующего (i-ro) ингредиента, если она положительна, и объем его расходования, если она отрицательна (в способе k). Выбор плана означает указание интенсивностей использования различных технологических способов, т. е.  [c.32]

Свойства сравнимости, транзитивности и рефлексивности являются основополагающими при построении теории поведения потребителя и, в принципе, достаточными. Однако экономисты часто вводят ещё две предпосылки относительно предпочтений потребителя, значительно облегчающих анализ потребительского выбора. Это свойства строгой монотонности и строгой выпуклости отношения предпочтения. Заметим, что каждая дополнительная предпосьшка - это шаг от более общего исследования к рассмотрению более частных случаев. Когда мы припишем отношению предпочтения свойства строгой монотонности и строгой выпуклости, мы сразу же исключим из нашего анализа целый ряд благ особого рода совершенные комплементы, антиблага, совершенные субституты и некоторые другие. Однако любая модель, в том числе и экономическая, является упрощением реальной  [c.6]

Смотреть страницы где упоминается термин Выбор модели от общего к частному и от частного к общему

: [c.418]    [c.111]    [c.109]    [c.403]    [c.150]