Возможно, что безразлично, финансируется ли фирма акциями и облигациями или только акциями. Правда, я до конца так и не понял, как можно доказать тезис Модильяни—Миллера из САРМ, но все-таки я уверен в том, что доказательства не получится, если ввести в игру три или еще больше финансовых титулов (например, акции, облигации и акции с фиксированным дивидендом без права голоса). [c.235]
В теоретической дискуссии об оптимальной структуре капитала в основном существуют две точки зрения. Согласно традиционному тезису существует определенное соотношение между собственным и заемным капиталом, при котором средневзвешенная стоимость капитала минимизируется. В подходе Модильяни—Миллера, наоборот, выдвигается тезис, в соответствии с которым определить оптимум невозможно, если рынок капитала является совершенным и исключена возможность арбитража. Мы обсудим детально обе точки зрения, при этом учтем и несовершенство рынка, связанное с налогами. [c.223]
Сейчас мы обратимся к вопросу о том, может ли существовать оптимальная структура капитала. Для этого мы сначала исследуем традиционный тезис . Что он означает и как он может быть аналитически уточнен, является темой нашей первой задачи. После этого мы подробно займемся допущениями и следствиями из теоремы Модильяни—Миллера, причем в качестве основ аргументации будут использованы как теория арбитража, так и САРМ. При этом вновь окажется, что в условиях совершенно функционирующего рынка капитала, где отсутствуют возможности арбитража, не существует оптимума структуры капитала. [c.226]
Проанализируйте традиционный тезис и выведите условия для оптимальной структуры капитала. Выясните при этом разницу между традиционной моделью и моделью Модильяни—Миллера. [c.226]
Модильяни и Миллер предложили три тезиса, касающихся структуры капитала. [c.230]
Американская студентка-гость Дэла Лиза узнала, что, согласно тезису Модильяни и Миллера, рыночную стоимость предприятия нельзя максимизировать таким образом, чтобы для этого предприятия выбиралась определенная структура капитала. Она готовится совместно с нашим довольно ушлым студентом Леней Ленивцем к экзамену по экономике предприятия. В дискуссии с Лизой Леня придерживается следующих представлений [c.235]
Это и есть один из тезисов ММ (Модильяни-Миллера), согласно которому курс акций не зависит от дивидендной политики компании. Однако, этот тезис справедлив в предположении совершенно конкурентного рынка и отсутствии налогов. Кроме того, следует отметить, что ROI успешно работающей компании превышает d и, следовательно, курс акций такой компании может описываться выражением (2.396), но не выражением (2.39в). И еще одно немаловажное замечание при выводе вышеуказанного тезиса ММ не принимался во внимание эффект стоимости контроля. Это можно объяснить двояко во-первых, в ситуации когда владельцем всех акций является одно лицо дивидендная политика теряет свою актуальность (какая разница сколько платить самому себе ), во-вторых, на хорошо функционирующем высококонкурентном рынке политика невыплаты дивидендов может проявляться лишь в фрагментарной форме при этом курс акций не снижается, если акционерам объяснили направление инвестирования удержанных дивидендов, и резко снижается, если невыплата дивидендов (или сокращение их выплаты) произошла без такого объяснения41. При объяснении причин невыплаты [c.109]