Несмотря на свою молодость, поведенческие финансы приобретают все большее число приверженцев как в академическом мире, так и среди практиков. Наглядным подтверждением этого стало вручение Нобелевской премии по экономике за 2002 г. одному из основателей поведенческих финансов Дэвиду Канеману. [c.9]
Белянин А., Дэниел Канеман и Верной Смит экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) // Вопросы экономики. - 2003. - № 1. - С. 4-23. [c.193]
Теория перспективы, разработанная Канеманом и Тверски1 (1979), один из самых часто приводимых в качестве примера и лучших документально подтвержденных явлений в экономической психологии. Теория утверждает, что мы имеем беспричинную склонность быть менее готовым рисковать прибылью, чем убытками. Ученые провели серию экспериментов, показавших, что люди не принимают разумных инвестиционных решений, даже если они находятся перед простым набором альтернатив. Одной группе людей была представлена следующая проблема [c.208]
Дэниэл Канеман, нобелевский лауреат 2002 г., утверждает, что, будучи [c.20]
Внимание многих исследователей, занятых Э.э., сосредоточивается на групповых имитационных экспериментах — такие группы в разное время существовали и некоторые из них продолжают действовать в России (ЦЭМИ, МГУ, ЛГУ и др.), в ФРГ — в университете Франк-фурта-на-Майне, в США, где известны работы В. Смита, А. Тверского и др. На Западе Э.э. во многом направлена на анализ рынка, конкурентных отношений, монополистического поведения, аукционов и др. Их методологической основой служит теория игр. Другое направление — исследование экономического поведения людей, поставленных в специальные условия напр., изучение реакции на рекламу, на те или иные изменения цен, анализ кривых безразличия (здесь Э.э. в ряде случаев сближается с экспериментальной психологией)—развивается в Швеции и США (Д. Канеман). [c.422]
Канеман (Kahneman) Даниэль (р. 1934), американский экономист, родившийся в Тель-Авиве (гражданин США и Израиля). Докторскую степень получил в Калифорнийском университете г. Беркли в 1961 г. С 1993 г. профессор психологии и государствоведения в Принстонском университете. Основатель нового научного направления, соединившего экономику с психологией в исследовании стимулов и мотивов экономических решений, принимаемых людьми в условиях неопределенности и систематически отклоняющихся от предсказываемых стандартными экономическими теориями. Удостоен Нобелевской премии 2002 г. [c.437]
Наиболее значительные исследования поведения людей в условиях риска и неопределенности были выполнены двумя израильскими психологами Дэниелом Канеманом и Эймосом Тверс-ки, живущими сейчас в США. Плодотворное сотрудничество двух молодых ученых вылилось в серию интересных экспериментов, направленных на выяснение поведения людей, делающих выбор перед лицом неопределенности. [c.509]
Теория перспективы открыла стереотипы поведения, которые никогда не замечали сторонники рационального принятия решений. Канеман и Тверски приписали эти стереотипы двум человеческим слабостям. Во-первых, эмоции часто мешают самоконтролю, который необходим для рационального подхода к принятию решений. Во-вторых, люди часто не способны ясно понять, с чем имеют дело. Они испытывают то, что психологи называют трудностью осознания. [c.509]
Когда-нибудь вы придете к тому, что будете замечать схождение к среднему везде , — сказал Канеман Тверски. Выполняют ли ваши дети то, что им сказано, хорошо ли играет баскетболист в сегодняшней игре, много ли ошибок совершит инвестор в этом квартале — будущие характеристики с большой вероятностью отразят схождение к среднему значению, независимо от того, похвалят их или накажут за предыдущее. [c.510]
Потом Канеман и Тверски предложили выбор между риском с 80% шансов потери 4000 долларов и 20% шансов остаться при своих— с одной стороны, и 100% шансов потери 3000 долларов. Теперь 92% опрошенных выбрали игру, хотя математическое ожидание потери 3200 долларов снова было больше, чем стопроцентная потеря 3000 долларов. Когда выбор касается потерь, мы выбираем риск. [c.511]
Канеман и Тверски, как и многие их коллеги, выяснили, что такая асимметричность встречается постоянно в самых разных экспериментах. По этому поводу Канеман и Тверски предложили, например, следующую задачу. Представьте себе, что некий городок стал жертвой редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 человек. Имеются две программы поведения. Программа А обеспечивает спасение 200 человек программа В с вероятностью 33% может спасти всех, но с вероятностью 67% она окажется бессильной и все погибнут. [c.511]
Повернем проблему иначе. Если принять программу С, погибнут 400 человек из 600, а программа D дает 33% шансов за то, что все спасутся, и 67% за то, что все 600 человек погибнут. Заметьте, что теперь в первом из двух исходов не 200 спасутся, а 400 погибнут, в то время как вторая программа обещает 33% шансов, что все спасутся. Канеман и Тверски сообщают, что 78% опрошенных [c.511]
Это поведение, хотя и понятно, противоречит предположению о рациональности выбора. Ответ на вопрос не должен бы был зависеть от формы постановки проблемы. Канеман и Тверски истолковывают результаты этого эксперимента как демонстрацию того, что людям вовсе не свойственно -отвращение к риску они рады выбрать игру, если считают ее приемлемой. Но если они не боятся риска, в чем же дело Главное, что движет людьми, — это отвращение к потерям, — пишет Тверски. — Люди не столько избегают неопределенности, сколько не приемлют потерь . Размеры потерь всегда кажутся больше размеров приобретений. В самом деле, невосполнимые потери, такие, как потеря ребенка или крупной суммы по страховому иску, в котором заведомо будет отказано, с большей вероятностью вызывают устойчивое, интенсивное, иррациональное неприятие риска. [c.512]
Канеман и Тверски обнаружили, что оценка рискованной возможности оказывается в гораздо большей зависимости от точки отсчета, с которой оценивается возможность выигрыша или проигрыша, а не от оценки конечной величины богатства, каким оно станет в результате игры. Решение определяется не тем, насколько вы богаты, а сделает ли вас принимаемое решение богаче или беднее. Поэтому Тверски предостерегает Наши предпочтения... могут быть изменены изменением точки отсчета . [c.512]
Канеман и Тверски используют выражение инвариантность не срабатывает для описания непоследовательных (не обязательно неправильных) выборов в тех случаях, когда проблему предъявляют в разных формулировках. Инвариантность означает, что если А лучше В, а В лучше С, то разумные люди выберут А, а не С в этом суть подхода фон Неймана и Моргенштерна к понятию полезности. Или, как в приведенном выше примере, если гарантированное спасение 200 жизней является разумным решением в,пер-вом случае, оно будет столь же разумным и во втором. [c.513]
Канеман и Тверски описали ситуацию, в которой врачей тревожило то, что они, по-видимому, влияют на решения пациентов, [c.513]
Канеман и Тверски предлагают вообразить, что вы направляетесь в театр на Бродвее, чтобы посмотреть пьесу, на которую уже купили билет за 40 долларов. Придя в театр, вы обнаруживаете, что потеряли билет. Выложите ли вы 40 долларов за новый билет [c.514]
В опубликованной в 1992 году статье, подводящей итог достижениям теории перспективы, Канеман и Тверски делают следующее наблюдение Теории выбора в лучшем случае приблизительны и несовершенны... Выбор является процессом конструктивным и ситуационным. Столкнувшись со сложной проблемой, люди... используют приблизительные и отрывочные расчеты . В этом параграфе нашла отражение очень малая выборка огромного числа публикаций, на многих примерах показаны повторяющиеся стереотипы непоследовательного, иррационального и некомпетентного поведения людей, вынужденных принимать решения в условиях неопределенности. [c.516]
Теория перспективы отнюдь не приводит с необходимостью к пессимистической оценке человеческих возможностей. Канеман и Тверски исходят из предположения, что только рациональное поведение обеспечивает выживание в условиях конкуренции, а поведение, основанное на отказе от рациональности, будет хаотичным и непродуктивным . Напротив, они указывают, что большинство людей может выдержать в условиях конкуренции, даже поддаваясь причудам, делающим их поведение не вполне разумным по критериям Бернулли. Возмржно, [c.516]
В приведенном выше примере брокер оценил шансы на запрет импорта как равные. А каковы они будут через некоторое время Ведь здесь неприменимы вышеизложенные нами представления о человеке как об интуитивном статистике , который вносит поправки в свои оценки в случае пополнения или изменения информации. На самом деле, как установили психологи (А. Тверски, Д. Канеман), налицо явные искажения в логической компетентности человека [29]. Эти искажения обусловлены тем, что человек использует некие эвристические принципы построения умозаключений. Например, уверенность в суждении относительно какого-либо сценария увеличивается по мере детализации сценария снабженные деталями описания будущего кажутся ему существенно более вероятными. Проявляется эффект так называемой субъективной репрезентативности . В результате сценарии, насыщенные событиями, кажутся достовернее, чем их недетализированные, схематичные образы. Детали, даже если они не имеют отношения к сути излагаемого, делают события в сознании людей более репрезентативными, поскольку такие ситуации субъективно легче представить — целостный, подробный образ запоминается ярче, проще, быстрее, чем любая сухая схема. [c.268]
В 1979 г. Д. Канеманом и А. Тверски была предложена теория принятия решения в условиях риска, которая получила название теории проспектов. На основе огромного экспериментального материала был сделан вывод, что люди придают большее значение потерям, чем приобретениям, даже если их величины одинаковы. Потеря какого-нибудь предмета, меньшего по величине, чем выигрыш, воспринимается хуже, чем более крупный выигрыш. Они установили также, что отношение людей к риску сильно зависит от формулировки задачи выбора. Люди обычно уклоняются от риска, чтобы получить гарантированный выигрыш, и предпочитают риск, чтобы избежать гарантированных потерь. [c.124]
Для иллюстрации этой закономерности Д. Канеман и А. Тверски приводят два примера, которые использовались ими для экспериментов. [c.124]
Канеман Д. (р. 1934) — израильско-американский психолог. Основатель нового научного направления, соединившего экономику с психологией в исследованиях стимулов и мотивов экономических решений, принимаемых людьми в условиях неопределенности и систематически отклоняющихся от предсказываемых стандартными экономическими теориями. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 г. за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности (совместно с В. Смитом). Стал вторым не экономистом (после математика Д. Нэша). Главный объект исследований — это механизмы принятия человеком решений в ситуации неопределенности. Он доказал, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью homo e onomi us. В ходе экспериментов пришел к выводу, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод, ни их вероятности. Люди по-разному реагируют на эквивалентные (с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Это явление называют асимметричной реакцией на изменение благосостояния. Человек боится потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны степень удовлетворения человека от приобретения, например, 100 долл. гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. Поэтому люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду. Люди склонны ошибаться при оценке вероятности они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Ученые обнаружили интересную закономерность — даже студенты-математики, хорошо знающие теорию вероятностей, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций. Вместо теорий принятия решений, основывающихся на теории вероятностей, Д. Канеман и А. Тверски предложили новую теорию — теорию перспективы. Согласно этой теории нормальный человек не способен правильно оценивать будущие выгоды в абсолютном выражении, на самом деле он оценивает их в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, стремясь прежде всего избежать ухудшения своего положения. С помощью теории перспективы [c.18]
Заблуждение игрока является прямым следствием непонимания закона больших чисел. Большинство людей (наивно) полагает, что закон больших чисел1 можно применять к небольшим выборкам абсолютно так же, как он применяется к большим. Подобное заблуждение Канеман и Тверски иронично назвали законом малых чисел [law of small numbers]2. [c.75]
Проблему принятия решений в условиях неопределенности и риска Канеман и Тверски предлагают рассматривать как проблему выбора между имеющимися перспективами. Перспектива ( l7pi ... ,/> ) — это контракт, который приносит прибыль Xj с вероятностью/ ,-. При этом сумма вероятностей равна 1, т. е. PI + р +... + р = I. Для упрощения обозначений опустим нулевые исходы перспективы и обозначим через (х, р) перспективу (х, /> 0,1 — />), которая наверняка приносит прибыль х с вероятностью р и не приносит ничего с вероятностью 1 — р. Безрисковую перспективу, наверняка приносящую прибыль х, обозначим через (х). [c.107]
Таким образом, прохождение исходов через 0 изменяет предпочтения большинства индивидуумов. Канеман и Тверски назвали это эффектом отражения. [c.112]
Пытаясь упростить выбор между доступными им альтернативами, люди часто игнорируют общие компоненты альтернатив и сосредоточивают свое внимание на компонентах, которые у этих альтернатив различны. Подобный подход к проблеме выбора неминуемо ведет к появлению противоречащих друг другу предпочтений. Происходит это из-за того, что две перспективы могут быть разложены на одинаковые и различные компоненты более чем одним способом, а каждое такое разложение будет порождать различные предпочтения. Подобное отклонение Канеман и Тверски назвали эффектом изоляции. [c.116]
Большая проблема такого способа рассуждений заключается в том, что люди часто склонны к ошибке обоснованности (validity bias). Другими словами, они считают свои суждения гораздо более обоснованными, чем это есть в действительности. Люди часто полагают, что существует закономерность в последовательности событий, когда на самом деле ее нет, и эта иллюзия приводит к многочисленным ошибкам в заключениях по разным вопросам и в принятии решений как в анализе рынка, так и в обыденной жизни. Люди склонны давать необоснованно уверенные предсказания, которые соответствуют распространенным стереотипам, обращая мало внимания или вовсе не обращая внимания на обстоятельства, снижающие точность прогноза , как писали Канеман и Тверски в своей [c.142]