Для оценки значимости потребительских свойств и функций обычно используются метод попарного сравнения свойств и метод расстановки приоритетов. [c.92]
Пример. Методику ранжирования объектов методом попарного сравнения можно рассмотреть на простейшем примере. В табл. 3.2 приведен пример ранжирования экспертом шести объектов оценки методом попарного сравнения. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов следующим образом. Предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он ставит просто 0. [c.31]
Ранжирование шести объектов методом попарного сравнения [c.136]
Пример. В табл. 1.1 приведены данные ранжирования экспертом шести объектов Q путем оценки методом попарного сравнения. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов. Предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. В частности, эксперт, как это видно из первой строки табл. 1.1, предпочел первый объект второму и счел, что первый объект уступает третьему. Кроме того, эксперт предпочел первый объект четвертому, пятому и шестому. Поэтому в итоге он получил сумму рангов первого объекта, равную четырем. Сумма оценок каждого объекта по сравнению с каждым другим объектом, приведен-. ная в последнем столбце табл. 1.1, и является итогом измерения по шкале порядка. Ранжированный ряд имеет вид Q4 < Q5 < Q6 < Q2 = Q, < Q3. [c.19]
| Таблица 1.1 Ранжирование экспертом шести объектов методом попарного сравнения |  |
При разработке нормативов трудоемкости функций, выполняемых управленческим персоналом коммерческо-сбытовых подразделений организаций, были определены факторы, влияющие на трудоемкость функций. Их перечень проран-жирован методом попарных сравнений (см. табл. 2.13). [c.54]
С учетом результатов метода попарных сравнений факторов и вышеизложенных положений выявлены следующие основные факторы, оказывающие влияние на численность управленческого персонала по управлению коммерческо-сбытовой деятельностью организации [c.58]
Составление начального варианта прикрепления. При решении транспортной задачи в сетевой форме с помощью ЭВМ начальная схема перевозок выбирается произвольно. При составлении схемы перевозок вручную исходный вариант может быть получен для всего полигона либо для его отдельных частей с помощью простейших методов прикрепления метода попарного сравнения вариантов, метода разниц, метода круговой зависимости, но с расчетом недопущения явно встречных и излишне дальних перевозок и др. [c.148]
Метод попарного сравнения вариантов применяют тогда, когда имеется только два пункта потребления и два пункта производства. [c.148]
Выбор ОПФ предлагается осуществлять на основе экспертных методов, в частности известного метода попарного сравнения, путем проведения участниками группы коллективной экспертизы (табл. 5.7—5.9). [c.424]
Метод попарного сравнения. Каждое рекламное объявление сравнивается со всеми остальными в данной группе. [c.145]
Шкалирование методом попарного сравнения [c.324]
Шкалирование методом попарного сравнения полезно, когда количество торговых марок ограничено, поскольку оно требует прямого сравнения и очевидного выбора. Однако при большом количестве торговых марок проведение попарных сравнений становится весьма громоздким. Среди прочих недостатков есть возможность нарушения допущения транзитивности, что приведет к смещению результатов в случае изменения порядка представления Попарные сравнения имеют мало с рыночной в рамках каждой выбирают из множества вариантов. Возможно также, что респонденты предпочитают один объект некоторым но он не нравится им абсолютно. Во врезке 8.2 показаны некоторые новые аспекты применения шкал [15]. [c.326]
Методы шкалирования можно поделить на сравнительные и Сравнительное предполагает прямое сравнение рассматриваемых объектов. Сравнительное шкалирование включает следующие методы попарное сравнение, упорядочение, шкалирование с постоянной суммой и Данные, полученные с этих процедур, имеют [c.334]
Метод попарных сравнений [c.185]
Существуют два взаимодополняющих метода ранжирования по весовым коэффициентам и метод попарного сравнения. [c.409]
Классификация методов приведена на рис. 6.15. Во многом опа напоминает классификацию методов анализа задач с бесконечным числом допустимых решений, однако и имеет свои особенности, связанные с конечностью числа решений. Так, после построения матрицы решений (3.5) нахождение эффективных точек осуществляется простым специально организованным перебором всех вариантов решений и их попарным сравнением. Эта процедура сохраняет свою эффективность при достаточно большом числе вариантов и критериев, поэтому вопрос о выделении эффективного множества затруднений не вызывает и далее рассматриваться не будет. Подчеркнем лишь, что говорить об эффективном множестве можно только тогда, когда задано направление улучшения [c.318]
Попарное сравнение. При формировании экспертных оценок часто используется шкала порядка. Вопрос сравнения решается по принципу лучше или хуже , больше или меньше . Это во многом обусловлено особенностями психологии человека, который сравнивает объекты парами. Поэтому при построении шкалы порядка и ранжированного ряда экспертам следует предлагать метод попарного сопоставления. [c.31]
При использовании метода парного сравнения потребителю предъявляют варианты товара попарно и просят выбрать из них тот, который он предпочитает. Таким образом, потребитель, которому показаны пары АВ, АС и ВС, может ответить, что он отдает предпочтение А в первой паре, А во второй паре и В в третьей паре. Из этого можно сделать вывод, что А > В > С. Метод парного сравнения обладает двумя важными преимуществами. Во-первых, людям легко оказать предпочтение одному из всего лишь двух вариантов товара. Во-вторых, метод парного сравнения позволяет потребителю как следует сосредоточиться на двух объектах и заметить, в чем состоит сходство и различие между ними. [c.404]
Метод полного попарного с о п о с т а в л е-н и я. Чтобы избежать возможной ошибки, связанной с тем, что какому-то /-му свойству отдается преимущество по сравнению со свойством / не потому, что оно более важно, а потому, что при сравнении по второму методу попарного сопоставления его случайно поставили первым в паре, сравнение производится не только в порядке свойство / — свойство / , но и в обратном порядке свойство / — свойство / . [c.61]
Попарное сравнение. При использовании экспертного метода часто используется шкала порядка — оценивание по принципу лучше или хуже , больше или меньше . Это обусловлено особенностями психологии человека, который обычно сравнивает объекты по парам. Поэтому для получения ранжированного ряда оцениваемых объектов экспертам предпочтительно предлагать метод попарного сопоставления. При выполнении оценки эксперт в простейшем случае сравнивает пары объектов следующим образом предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. Сумма всех оценок для одного объекта дает его общую сравнительную оценку. Приведем простейший пример оценивания. [c.19]
В практическом плане для сравнительной оценки эффективности различных способов управления риском можно воспользоваться методом их попарного сравнения и затем построить иерархию результатов, основанную на применении выбранных критериев. [c.171]
Оптимальное решение задачи, поставленной в игре Конкурс , получается на основе применения метода многокритериального ранжирования, основанного на попарном сравнении результатов каждого из абитуриентов . [c.223]
Наименьшие трудности и наибольшую основательность имеют результаты оценки, полученные методом парных сравнений. Согласно этому методу эксперт рассматривает не все объекты сразу, а попарно. Задача эксперта существенно упрощается и сводится не к проставлению рангов, а к сравнению каждой пары работников и выбору трех альтернатив лучше, хуже и одинаково. Способ парных сравнений является разновидностью метода экспертных оценок, применение которого рассмотрим позднее. [c.143]
При расстановке приоритетов в качестве способа высказывания суждений был принят метод парных сравнений, чтобы выявить предпочтения экспертов в чистом виде . Другие виды оценок, например балльная, требуют транзитивности — логичности предпочтений (если А лучше В, а В лучше С, то и А лучше С). Попарное сравнение такой транзитивности не предполагает, что является существенным преимуществом метода. [c.486]
В силу этого результат попарного сравнения наиболее точно отражает субъективное предпочтение, ибо на выбор здесь накладываются наименьшие ограничения и метод не навязывает эксперту априорных условий. [c.486]
Интересным методом ранжирования является метод, заключающийся в последовательном попарном сравнении изучаемых свойств объекта и вынесении суждения на базе данных сопоставления. Сопоставляя поочередно каждые два оцениваемых объекта, определяют, какой из них лучше, затем эти мнения усредняют и делают окончательные заключения по правилу Если А лучше В, В лучше С, то А лучше С . Проблема применения данного метода связана с тем, что аналитикам приходится исследовать значительный массив данных, что может, во-первых, изменить тип их исследования, а во-вторых, при усреднении иногда возникает логический тупик А лучше В, В лучше С, С лучше А . [c.250]
Оценка значимости потребительских свойств может производиться методами попарного сравнения и расстановки приоритетов [5]. Величину Q также можно рассчи- [c.62]
Каким ценностным ориентациям отдаст предпочтение молодой специалист при выборе своей будущей работы Проранжи-руйте их, используя метод попарных сравнений (табл. 5.3). [c.152]
Процесс выбора сегмента, показанный на рис. 3, отражает процесс иерархического анализа (АНР). Иерархический анализ (Wind and Saaty, 1980 Saaty, 1992) — это количественный подход, помогающий квантифицировать субъективные управленческие суждения. Необходимыми шагами в применении АНР являются постановка группой менеджеров требующей решения проблемы, рассмотрение ее с позиции иерархии взаимосвязанных элементов решения оценка элементов иерархии методом попарного сравнения и использование математических методов для определения удельного веса каждого элемента решения. Программные экспертные системы делают более удобным внедрение АНР. [c.271]
Нами разработана методика определения оптимальной численности управленческого персонала для организаций электротехнической промышленности. Последние характеризуются мелкосерийностью и многономенклатурностью производства, большим количеством потребителей их продукции, что явилось решающими обстоятельствами при выборе совокупности факторов, влияющих на численность управленческого персонала. При разработке нормативов трудоемкости функций, выполняемых управленческим персоналом коммерческо-сбытовых подразделений организаций, были определены факторы, влияющие на трудоемкость функций. С целью выявления важнейших факторов их общий перечень был проранжирован методом попарных сравнений. [c.73]
Следующим комплексом вопросов, требующих решения в рамках деловой игры ОРГПРО, является выбор организационно-правовой формы проектируемого предприятия. Моделирование выбора ОПФ в ОРГПРО осуществляется на основе экспертных методов, в частности известного метода попарного сравнения, путем проведения коллективной экспертизы командой — участницей игры. В качестве критериев выбора ОПФ в модели рассматриваются [c.261]
Наиболее удобной формой реализации этого принципа является ситуация, когда целое принимается за единицу, а слагаемые факторы (части) выражаются в долях единицы. Весомость каждого фактора в долях единицы в социолого-математических моделях определяется, как правило, экспертным путем с применением социального метода попарного сравнения, достаточно детально освещенного в литературе [6 50]. [c.57]
Тестирование вслепую безалкогольных напитков, при значительном влиянии на потребительское решение таких факторов, как сложившийся самовосприятие и торговая марка, может оказаться плохим индикатором потенциального успеха на рынке. Выпуск New oke служит примером такой ситуации, При тестировании вслепую методом попарного сравнения New oke имела явное преимущество, но вывод новой марки на рынок оказался менее успешным, в основном из-за того, что имидж играет большую роль при покупке безалкогольных напитков. [c.327]
Как указывалось в главе 8, методы шкалирования разделяются на сравнительные и несравнительные. Сравнительные методы— попарного сравнения, постоянной суммы и — обсуждались в главе. В данной главе рассматривается метод [c.338]
Разработан ряд стохастических методов решения поставленной оптимизационной задачи распараллеливания вычислений. В первом методе — стохастическом методе попарной оптимизации подграфов — поиск оптимального решения осуществляется за счет взаимного (стохастического) переноса вершин между различными парами подграфов графа алгоритма. Второй метод — метод Монте-Карло случайного блуждания вершин графа алгоритма по подграфам — основан на отождествлении вершин графа алгоритма с некоторыми частицами, совершающими случайные блуждания по областям-подграфам в потенциальном силовом поле, роль потенциала которого играет минимизируемый функционал. Наиболее вероятное состояние подобной системы частиц соответствует минимуму потенциала —-и, следовательно, является искомым решением. Поиск такого состояния осуществляется методом Монте-Карло с использованием специальной процедуры имитации отжига . Третий метод — стохастический метод наискорейшего спуска — основан на использовании дискретного аналога градиента минимизируемого функционала. Все разработанные методы реализованы программно и являются частью системы программ PARALLAX. Проведено тестирование созданных программ и сравнение их работы на простейших примерах. [c.166]
Американская практика аттестации исключает типизацию процедур этого процесса, ориентирована на индивидуальные оценки. Периодичность — разная на различных предприятиях (в среднем — 1 раз в год). Однако, в период реорганизации фирмы Крайслер ее руководитель Ли Якокка проводил аттестацию ежеквартально. В качестве экспертов-оценщиков обычно выступает менеджер-управляющий, т. е. начальник аттестуемого, экспертный совет (комитет контролеров), коллеги и подчиненные аттестуемого, сторонние специалисты, сам аттестуемый (метод самооценки). Возможны комбинации из этих групп оценщиков. Для установления оценки используются различные методы опросные листы с закрытыми или полуоткрытыми вопросами, графические шкалы рейтинга работников, анкеты различных типов, методы наблюдения за работниками (особенно в критических ситуациях), методы классификации, попарного сравнения качеств, управления по целям45. Последний связан с постановкой перед сотрудником конкретных измеряемых и развивающих целей, что делается в сотрудничестве начальника и работника, с последующей оценкой степени достижения целей. [c.259]
Смотреть страницы где упоминается термин Методы попарного сравнения
: [c.188] [c.93] [c.109] [c.105] [c.379] [c.324] [c.324] [c.35]Маркетинг (2002) -- [ c.379 ]