Рыночная структура и сговор [c.142]
Структура олигополистического рынка определяет возникновение сильных побудительных мотивов его субъектов к сговору, направленному на снижение объемов производства, повышение цен и увеличение прибыли. Прекрасно осознавал потенциальную неэффективность рыночного регулирования великий экономист Адам Смит, который в классическом труде Богатство народов писал [c.366]
Третья форма рыночной структуры — картель. На кар-телизированном рынке некоторые или все фирмы вступают в откровенный сговор — они сообща координируют свои цены и объемы производства, чтобы максимизировать свои совместные прибыли. Картели могут возникать на рынках, которые ранее были конкурентными, как это было с ОПЕК или с международным картелем бокситов. [c.338]
АНТИТРЕСТОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — направлено на ограничение монополистической мощи и в наибольшей степени развито в США. Наиболее известны законы Шермана (1890 г.), Клейтона (1914 г.), Кейлера-Кефовера (1950 г.), а также постановления министерства юстиции США и судов. Оно делает незаконными объединения или сговоры с целью ограничения конкуренции, связанные контракты (фирма принуждает покупателя или продавца иметь дело исключительно с ней), взаимопереплетающиеся директораты, приобретение акций конкурирующей фирмы. Запрещается вводящая в заблуждение реклама. В 30-е годы суды США начали возбуждать дела против фирм на основе не только рыночного поведения последних, но и рыночной структуры. Сам размер объединения и степень его контроля над рынком могут быть причиной наказания.. При этом степень контроля над рынком, при которой вступали в действие антитрестовские законы, может колебаться от 60 до 5—7%. В 80—90-е годы применение антитрестовского законодательства становится все более неопределенным и либеральным. Юристы склоняются к использованию принципа разумности (незаконными объявляются лишь неразумные ограничения торговли). Закон Клейтона, исходя из того, что труд не является това-pojyi, установил, что рабочие организации не могут быть квалифицированы как сговор для ограничения торговли и их действия не подпадают под действие антитрестовского законодательства. АПОРТЫ — имущество, поступающее акционерному обществу в уплату за акции. А. могут быть представлены в виде товаров, торговых и промышленных предприятий, оцениваемых и приравниваемых к определенной сумме денежного капитала. Часто учредители передают акционерным обществам в виде А. свои предприятия и товары по завышенной оценке, получая значительно большее количество акций, чем соответствующее стоимости имущества. [c.18]
Разнообразие. Олигополия включает более разнообразные и многочисленные рыночные ситуации, чем другие рыночные структуры. Существует как жесткая олигополия, при которой две или три фирмы господствуют на всем рынке, так и расплывчатая олигополия, при которой шесть или семь фирм делят, скажем, 70 или 80% рынка, в то время как конкурентное окружение из фирм делит оставшуюся часть. Олигополия включает и дифференциацию продукции, и стандартизацию. Она охватывает как случаи, когда фирмы действуют в тайном сговоре, так и случаи, в которых они действуют независимо. Олигополия объединяет ситуации, в которых барьеры для вхождения являются различными по прочности. Короче говоря, существование множества видов, или типов, олигополии мешает выработке какой-то простой рыночной модели, которая дает общее объяснение олигополистичес-кого поведения. [c.574]
Совершенная конкуренция характеризует идеальный, нормативный тип рыночной структуры и поведения экономических агентов. В современной экономической теории сделана попытка конкретизировать характеристики конкуренции, определить, каковы те допустимые отклонения от параметров совершенной конкуренции, которые позволяют обеспечить приемлемый уровень эффективности рынка. С этой целью введено понятие работающая конкуренция (перевод с англ, workable ompetition впервые использовано американским экономистом Дж. М. Кларком) и сформулированы её структурные, поведенческие и функциональные критерии. Так, в качестве основных структурных критериев чаще всего выделяют наличие достаточно большого числа продавцов (во всяком случае, настолько, насколько это позволяет эффект масштаба) отсутствие искусственных барьеров входа на рынок отсутствие значительных различий в качестве предлагаемых на данном рынке продуктов и их соответствующее отражение в ценах. В качестве критериев поведения выделяют достижение конкурентных преимуществ при отсутствии сговора с другими фирмами, отсутствие принудительных, несправедливых методов конкурентной борьбы, в качестве функциональных критериев — эффективную производственную и маркетинговую деятельность, минимизирующую затраты, избежание чрезмерных затрат на продвижение товара, использование всех возможностей для внедрения новых технологий и продуктов. [c.129]
Вторым аспектом, имеющим отношение к рыночной структуре, является симметричность фирм. Как правило, похожим фирмам сохранить сговор проще, чем асимметричным . Чтобы понять почему, рассмотрим дуополистическую ситуацию с ценообразованием, где одна фирма имеет преимущество в издержках. Например, постоянные предельные издержки Фирмы 1 равны с, а постоянные предельные издержки Фирмы 2 — с, последние выше, чем с, но ниже, чем монопольная цена фирмы с низкими издержками. Для Фирмы 1 эффективным будет такой сговор, который позволит ей установить монопольную цену, а для Фирмы 2 — который позволит ей установить более высокую цену и сбыть ноль продукции. Действительно, именно такая цена и такое распределение долей рынка максимизируют величину совокупной прибыли. Тем не менее, такой сговор явно не стабилен, поскольку у Фирмы 2 возникает стимул сбить цену Фирмы ] и извлечь в краткосрочном периоде определенную положительную прибыль. Отметьте справедливость этого аргумента, независимо от величины фактора дисконтирования, поскольку при эффективном решении ситуации Фирма 2 получает нулевую прибыль. Отсюда следует, что никакие штрафные меры не могут удержать Фирму 2 от обходных маневров, поскольку ей нечего терять. [c.142]
Результат этой альтернативной модели порождает предсказание, обратное тому, которое мы рассматривали в предыдущем параграфес. Прежде мы имели дело с прямой связью между концентрацией рынка и рыночной властью. Теперь же обнаружили обратную. Существенное отличие между двумя моделями заключается в том, что ранее мы принимали рыночную структуру как данность (т.е. экзогенную переменную), а степень конкуренции принималась в качестве эндогенной переменной. В представленной же модели степень конкурентности является экзогенной переменной (максимально достижимая степень сговора), а рыночная структура (количество фирм) при этом оказывается эндогенной. Другими словами, если раньше концентрация рынка приводила к рыночной власти, то теперь рыночная власть порождает концентрацию. [c.162]
Помогая правлению колхоза, решим и эту задачку. Прежде всего возьмем за единицу веса не 1 кг, а 50 кг. Цена такой единицы веса составит 40 000 денежных единиц (800 50). Если производство увеличится с 300 до 350 кг (с 6 до 7 весовых единиц), то затраты возрастут на 40000 денежных единиц, что точно соответствует цене 50 кг рыбы. При увеличении производства еще на одну весовую единицу (с 350 до 400 кг) издержки возрастут на 45000 денежных единиц, что на 5000 денежных единиц больше цены 50 кг рыбы. Следовательно, до объема 350 кг рыбы в день прибыль колхоза будет возрастать, а сверх этого объема — уменьшаться. Желая получить большую прибыль, чем тот максимум, который реально достижим в настоящее время, колхоз будет вынужден заменить существующую технологию добычи на более совершенную, а также сократить непроизводительные утечки прибыли (дача, излишнее офисное оборудование). Закон максимизации прибыли фирмы (МС = MR) в том виде, в котором мы его сформулировали, действует не только в условиях чистой конкуренции, но и в любой другой рыночной структуре (монополия, олигополия, монополистическая конкуренция). Другое дело, что во всех, кроме чистой конкуренции, рыночных структурах производитель имеет возможность оказывать то или иное влияние на цену в случае монополии производитель определяет цену в случае олигополии производитель либо контролирует цену с помощью тайного сговора с другими олигополистами, либо каким-либо образом реагирует на изменение цен другого олигополиста (следование или неследование за ценовым лидером) в случае монополистической конкуренции возможности влияния производителя на цену ограничены рамками рыночной ниши, в которой он действует. Возможность контроля производителя над ценой приводит к тому, что цена продукта начинает изменяться в зависимости от объемов выпуска каждого отдельного производителя. [c.162]
Существует ли такая характеристика немногочисленности предприятий-продавцов (в виде какого-то индекса концентрации), которая бы позволила однозначно квалифицировать некоторый рынок как олигополию Нет, не существует. Так, например, известный американский специалист по теории организации отраслевых рынков У. Шепард классифицирует олигопольные рынки в зависимости от совокупной рыночной роли 4-х ведущих фирм отрасли. Если 4 ведущие фирмы вместе имеют более 60% общерыночного объёма продаж, то этот тип рынка он называет плотной (tight) олигополией. Если 4 ведущие фирмы вместе покрывают до 40% рынка, то эту ситуацию Шепард классифицирует как просторную (loose) олигополию. Качественное различие этих двух типов олигополии заключается в том, что в условиях плотной олигополии сговор олигополистов легко осуществим, тогда как при просторной олигополии он практически невозможен. Кроме того, У. Шепард считает рынки просторной олигополии и монополистической конкуренции рынками эффективной конкуренции, результаты которой близки к конкурентному идеалу, в отличие от результатов функционирования рынков плотной олигополии, доминирующей фирмы и чистой монополии. Но это - лишь особая точка зрения на рыночные структуры. [c.244]