Косвенное регулирование цен через установление предельных величин прибыли или доходности. Ниже мы сравним два основных метода косвенного регулирования цен введение пределов повышения цен и фиксацию нормы доходности. [c.474]
Подведем итоги. Регулирование нормы доходности предполагает, что предприятие увеличит цены, только если возрастут затраты и соответственно потребуется более высокая выручка для получения прежней доходности на капитал. Даже если опустить очевидные трудности, связанные с оценкой величины инвестированного капитала и уровня затрат, регулирование естественных монополистов путем фиксации нормы доходности имеет очевидный недостаток — у компаний отсутствуют стимулы для повышения эффективности своей работы, ведь при увеличении затрат можно просто поднять цену. [c.481]
После 40 лет государственной собственности на предприятия инфраструктуры следовало выбрать новый подход к регулированию цен, который, защищая потребителей компании, давал бы одновременно возможности для ее развития и, кроме того, способствовал бы росту конкуренции в отрасли. Предполагался выбор между установлением максимальной нормы доходности или введением сбора с прибыли компании, взаимосвязанного с объемом предоставляемых услуг. Этот сбор уменьшался бы с ростом объема производства, стимулируя предприятие увеличивать выпуск при сохранении низких цен. Тем не менее [c.481]
По мнению авторов этого подхода к регулированию цен, указанная формула должна была обеспечить защиту потребителей от повышения цен в реальном выражении, стимулировать компанию повышать свою эффективность и снижать издержки. Кроме того, предполагалось, что регулирование цен, согласно этой формуле, значительно упрощается по сравнению с ограничением нормы доходности, поскольку не требует оценки затрат и величины инвестированного капитала. Предел повышения цен не связан с изменениями прибыли регулируемой компании, хотя безусловно подразумевает определение исходной величины прибыли в момент установления первоначальных цен при введении регулирования и при их пересмотре в последующем. [c.482]
Сравнение регулирования на основе нормы доходности и пределов повышения цен. За последние 8—10 лет опубликовано множество исследовательских работ, в которых сравнивают эти два подхода, причем мнения авторов относительно эффективности использования того или иного метода регулирования цен часто диаметрально противоположны. Разберем более подробно аргументы в пользу применения того или иного подхода и их влияния на поведение предприятий. [c.484]
На практике различия между введением предела повышения цен и фиксацией нормы доходности не так велики, как кажется на первый взгляд. Оба подхода определенным образом сочетаются. Во-первых, при установлении исходной цены в случае введения предела повышения цен нужно использовать определенную норму доходности. Во-вторых, нормы доходности на капитал учитываются при пересмотрах цен (в Великобритании, к примеру, при регулировании пределов повышения цен исходные цены пересматриваются обычно каждые 5 лет). Но поскольку пересмотр исходных цен происходит достаточно редко, введение предела повышения цен и фиксация нормы доходности оказывают различное влияние на регулируемые фирмы. [c.484]
Прямое регулирование цен на продукцию естественной монополии государством может быть заменено контролем над уровнем доходности. Именно такой метод используется в практике США. Установление максимальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж. С точки зрения общества, ограничение нормы [c.192]
Равновесие в условиях регулирования нормы доходности [c.193]
| Рис. Ю.ба. Цена и объем продаж в условиях нерегулируемой естественной монополии, регулирования нормы доходности и определения "социально справедливой" цены |  |
Тем не менее, на рис. 10.6 а мы видим, что государственное ценообразование на уровне социально справедливой цены привело бы к еще большему росту благосостояния по сравнению с регулированием нормы доходности. Параметры равновесия рынка в зависимости от выбранного метода государственного регулирования представлены в табл. 10.2. [c.194]
После 40 лет государственной собственности на предприятия инфраструктуры следовало выбрать новый подход к регулированию цен, который, защищая потребителей компании, давал бы одновременно возможности для ее развития и, кроме того, способствовал бы росту конкуренции в отрасли. Предполагался выбор между установлением максимальной нормы доходности или введением сбора с прибыли компании, взаимосвязанного с объемом предоставляемых услуг. Этот сбор уменьшался бы с ростом объема производства, стимулируя предприятие увеличивать выпуск при сохранении низких цен. Тем не менее выбор был сделан в пользу третьей схемы — пределов повышения цен, поскольку ограничение нормы доходности не стимулирует в [c.319]
С точки зрения фирм фиксация нормы доходности предпочтительнее в случае роста затрат предприятие обращается в регулирующую организацию с просьбой разрешить увеличение цен и, как правило, получает на это разрешение при использовании предела повышения цен прибыли компании просто бы сократились без всякой компенсации — следующий пересмотр цен может быть через несколько лет. С другой стороны, при снижении затрат фирмам выгоднее использовать предел повышения цен, что позволит им увеличить свои прибыли. Можно сказать, что бремя повышения цен на ресурсы при регулировании с помощью нормы доходности несут потребители, а при применении пределов повышения цен — сама компания. [c.322]
Введение пределов повышения цен аргументировалось, помимо прочего, упрощением процедур регулирования и ростом степени их прозрачности. На деле для принятия решений о пределах повышения цен требуется столько же информации о затратах (для установления исходных цен), сколько нужно и при традиционном методе регулирования нормы доходности. Но, кроме этой информации, требуются еще и дополнительные сведения о технологии, тенденциях развития отрасли и т. д. [c.323]
Современный этап (с 1997 г.) развития рынка ценных бумаг характеризуется внутренней политической нестабильностью, бюджетным кризисом, проблемами со сбором налогов, чрезмерными надеждами на иностранные инвестиции. В результате имеет место падение курса рубля, увеличение доходности государственных долговых обязательств, потери государственного бюджета, угроза экономической катастрофы. Созданная правовая система по регулированию фондового рынка не действует в полной мере из-за неготовности к реализации правовых норм со стороны правительства, находящегося в состоянии перманентной ротации, и экономических агентов, не имеющих активной политической воли к проведению структурных преобразований экономики. Многие достижения финансовой стабилизации в России до кризиса мировой финансовой системы в октябре—ноябре 1997 г. базировались на иностранных инвестициях. Проблемы бюджета наполовину решались либо за счет внешних займов, либо за счет инвестиций нерезидентов на рынке ГКО, либо за счет приватизации, где роль иностранных участников также была значительна. [c.15]
В общих положениях Закона сформулированы новые понятия минимальных социальных и финансовых норм, средней финансовой обеспеченности, принципы самостоятельности бюджетов и регулирования финансовых отношений. В нем отражены вопросы определения уровня закрепленных доходов, который должен быть не менее 70% доходной части минимальных бюджетов, порядок предоставления и использования дотаций и субвенций, принципы определения и утверждения нормативов отчислений от регулирующих налогов, распределение доходов между различными видами бюджетов. [c.275]
Одна из целей государственного регулирования рыночной экономики — создание благоприятных условий для сбережений и инвестиций. В связи с этим актуальной задачей экономической статистики является исследование различных факторов, влияющих на норму сбережений — важный источник финансирования отечественных инвестиций. Этими факторами могут быть размер ставки банковского процента, доступность и условия потребительского кредита, размер располагаемого дохода, доходность депозитов и других финансовых активов и т. д. Анализ этих взаимосвязей имеет большое практическое значение для разработки мер по стимулированию сбережений, инвестиций и экономического роста. [c.15]
Регулирование нормы доходности. Во многих странах (в частности, в США и Великобритании) распространена процедура косвенного регулирования цен естественных монополий через установление нормы доходности капитала, инвестированного в данное предприятие (rate-based regulation). Исходная предпосылка такова капитал, инвестированный в фирму — естественную монополию, должен приносить по крайней мере такую же отдачу, как в среднем по экономике. Кроме того, норма доходности должна быть достаточна для привлечения новых инвестиций и развития предприятия. Также она должна соответствовать уровню риска инвестирования средств в компанию. Норма доходности определяется по следующей формуле [c.479]
Однако многие экономисты считают, что регулирование нормы доходности оказывает существенное побочное воздействие на инвестиционные решения регулируемой фирмы. Максимизируя прибыль в условиях ограниченной регулируемой государством доходности на капитал фирма стремится заместить капитальными ресурсами другие используемые факторы производства. Наблюдается так называемое избыточное инвестирование. Использование более капиталоемких методов производства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования, в свою очередь, приводит к повышению средних издержек по сравнению с минимально возможным уровнем. В этом состоит так называемый эффект Аверча- Джонсона. [c.193]
Рассмотрим эффект Аверча-Джонсона на условном примере. Спрос на товар естественной монополии описывается формулой Qd = 20 - Р. Производственная функция Q =- LK/4. Цены единицы труда (ставка заработной платы) и единицы капитальных ресурсов (ставка арендной платы) составляют соответственно w = 8 г = 8. Рассмотрим, какой выпуск и цену выбрала бы нерегулируемая естественная монополия, и сравним результаты использования двух методов регулирования - социально справедливой цены и регулирования нормы доходности. [c.193]
Охарактеризуйте результаты регулирования нормы доходности естественной монополии. Что такое эффект Аверча-Джонеона [c.212]
Государственные органы, в той или иной степени регулирующие экономические процессы, используют ЦМРК для установления "справедливой" ставки доходности на вложенный капитал для коммунальных предприятий и других фирм, деятельность которых подпадает под регулирование ценообразования. Например, комиссия, регулирующая деятельность электрогенерирующей компании, может оказаться вынужденной установить цену на электроэнергию, которую компания имеет право запрашивать со своих потребителей. Ориентиром для комиссии будут являться издержки, необходимые для производства электроэнергии, в которые входит и определенная норма стоимости капитала. Необходимость в согласовании позиций по вопросу о справедливой стоимости капитала возникает также в том случае, когда цена, о которой договариваются стороны контракта, устанавливается на базе издержек производства. В качестве примера здесь можно назвать контракт на поставку военного оборудования для нужд правительства, заключаемый (из-за требования секретности) в отсутствие конкуренции. [c.238]