A2Y, Чистые потери общества от монополии [c.461]
Один из наиболее актуальных вопросов исследования рынков и государственной промышленной политики - вопрос о монопольной власти и ее последствиях. Помимо интуитивных доводов против монополии и в поддержку конкуренции существует ли возможность количественного измерения потерь общества от монополизации Микроэкономическая теория предоставляет нам концептуальные основы измерения потерь общества от монополии - теорию общественного благосостояния как сумму выигрышей производителей и потребителей. Рассмотрим различные подходы и способы эмпирического измерения потерь общества от монополии, их достоинства, недостатки и возможности практического применения. [c.50]
Qm Q Q, количество Рис 3.2. Чистые потери общества от монополии случай нелинейного спроса и убывающей отдачи от масштаба [c.52]
Чистые потери общества от монополии находятся в прямой зависимости от суммы экономической прибыли, которую получает монополист. [c.54]
Пусть Ed( ) - ценовая эластичность спроса в условиях свободной конкуренции (при цене Рс и объеме продаж Q ) Ed( ) = -(AQ/AP)(P /Q ), откуда объем продаж на рынке совершенной конкуренции составляет Q = -l/Ed( )[AQ(P /AP)]. Поскольку АР/Рс составляет индекс Лернера монопольной власти, доля чистых потерь в общих потерях общества от монополии равна [c.57]
| Рис. 3.5. Экономия на издержках монополиста против потерь общества от монополии |  |
Теперь совсем просто догадаться, что чистые потери общества от монополии (т. е. сокращения производства X с Хт до X ) есть интегральная разница между несостоявшимися предельными выгодами от потребления блага X на участке от X" до Хт и предельными издержками производства блага X на этом участке. Снижая производство в указанном диапазоне, общество имеет выигрыш в форме высвобожденных ресурсов из производства блага X для производства блага У, однако в этом диапазоне общество оценивает выгоды от потребления блага X выше, чем возможные выгоды от потребления блага У. Поэтому суммарный итог — отрицательный, или, что то же самое, налицо чистые потери общества от монополии. Математически он может быть выражен следующим образом [c.299]
Существует точка зрения, что приведенная выше простая модель неверно отражает потери общества от монопольной власти, так как монопольная прибыль считается компонентом общественного благосостояния. Познер [13] указал, что возможность монополизации отрасли порождает конкуренцию за будущую экономическую прибыль, что отвлекает ресурсы от других видов использования, так что альтернативную ценность этих ресурсов надо учитывать в качестве издержек монополии. Монополист осуществляет затраты на сохранение монопольной позиции. Такими затратами следует считать издержки на создание барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов. Существует много способов достижения монопольной позиции в отрасли формирование картеля, получение патента или лицензии, лоббирование в целях установления импортных квот или тарифов, взятки государственным чиновникам, огромные затраты на рекламу и продвижение товара на рынок, наличие незагруженных мощностей и т. д. Результатом такого рода активности является получение монопольной прибыли. Предприниматели будут конкурировать за возможность монопольного положения в отрасли до тех пор, пока издержки такой конкуренции не окажутся равными ожидаемым от монополизации выгодам. Иначе говоря, в долгосрочном периоде монопольная прибыль целиком расходуется на поддержание монопольной позиции. Поэтому величина монопольной прибыли в отрасли может служить показателем альтернативных издержек монополизации, следовательно, она должна быть включена в величину чистых потерь от монополии. Тогда сумма чистых потерь от монополии с учетом альтернативной ценности ресурсов составляет [c.57]
В ряде случаев выигрыш эффективности производства, обеспечиваемый единственным производителем, не компенсирует потери общества от злоупотребления монопольной властью. Тогда государству целесообразно пойти на реорганизацию отрасли естественной монополии путем разукрупнения фирм-производителей. Примером эффективной реорганизации отрасли естественной монополии может служить компания АТТ (США) [8, pp. 774-800] - крупнейший поставщик услуг телефонной связи. В 1982 году компания под давлением Антимонопольного Комитета США вынуждена была согласиться на разделение. За центральной компанией остались междугородние звонки, в то время как местные телефонные услуги были отданы ряду вновь организованных небольших фирм (их насчитывалось 22). Несмотря на все попытки АТТ доказать неэффективность поставки телефонных услуг небольшими компаниями, разделение АТТ успешно завершилось в 1984 году, и хотя она осталась лидером рынка телефонных услуг, конкуренция привела к тому, что в некоторых областях тарифы на телефонные разговоры все-таки были понижены. [c.196]
Крупные предприятия столь много расходуют на конкурентную борьбу друг с другом, что рано или поздно приходят к пониманию необходимости сговориться. Это компромисс, но он их устраивает. Просто фирмам приходится потесниться. Меняются правила игры. Обратили ли вы, читатель, внимание на то, что автомобили одного класса во всем мире стоят примерно одинаково, хотя национальные издержки на их производство различны Это — результат сговора. Естественно, за счет покупателя. А есть ли необходимость, производственная или потребительская, ежегодно менять модель автомобиля Конечно же нет. Но это помогает поддерживать неизменно высокие цены на данную продукцию. Так монополии (абсолютно все равно здесь, простая ли это монополия, естественная монополия, олигополия или чистая монополия) ограничивают выпуск продукции, регулируют ее предложение с тем, чтобы постоянно поддерживать высокие цены. Очевидны последствия такой конкуренции — усиление неравенства в доходах, перераспределение их в пользу монополий в ущерб мелким и средним -предприятиям. Кроме того, осуществляется нерациональное распределение ресурсов и. снижение жизненного уровня народа в целом. Однако самым общим результатом господства монополий является потеря монополиями желания и инициативы в использовании достижений НТП, так как их господство на рынке в любом случае обеспечивает им большие прибыли. Главный мотив, стимул рыночной экономики — научно-технический прогресс, прогресс производительных сил общества ослабляется. Потери общества от монополизации отражены на рис. 37. [c.285]
Чистые потери общества от естественной монополии [c.160]
Монопольный рост цен при определенной линии поведения государства может превратиться в инфляционный. При растущей монополизации рынков рост цен создает некий инфляционный императив, который может дать "старт" инфляционному росту общего уровня цен, если монополизировано большинство отраслевых рынков в национальной экономике. Возможная инфляция быстро станет реальной, если государство не пойдет по пути демонополизации экономики либо ограничения власти монополий, а начнет только компенсировать потери общества от монополистической эксплуатации рынков. Периодическое увеличение денежной массы в обращении приведет к росту спроса на монопольных рынках, а это, в свою очередь, трансформирует монопольный рост цен на многих рынках в инфляционный рост общего уровня цен. Именно поэтому в современной экономике не существует альтернативы научно обоснованной антимонопольной политике. [c.328]
ГИПОТЕЗА ШУМПЕТЕРА — положение о роли монополии в обществе, выдвинутое И. Шумпетером. В соответствии с ним, несмотря на существенные потери для общества от монополии, связанные с более высокими ценами и уменьшением объема производства при одних и тех же издержках, компании-монополисты играют ведущую роль в совершенствовании технологии в условиях совершенной конкуренции. [c.133]
На первый вопрос ответить просто. Относительно низкие оценки величины потерь от монополии отражают тот факт, что лишь немногие фирмы приводят в отчетах о своей деятельности очень высокие нормы отдачи. Поскольку в отчетах фирм данные о предельных издержках отсутствуют, оценки социальных потерь от монополии обычно основываются на предположении о том, что долгосрочные предельные издержки постоянны, как на рис 14-1, и совпадают со средними издержками, а средние издержки рассчитываются на основе данных бухгалтерской отчетности. При данном предположении оценки издержек от монополии будут рассчитываться только по тем фирмам, у которых цена продукции превышает величину средних издержек (включая возможность получения нормальных прибылей). На рис. 14-1 величина издержек от монополии будет высока только в случае большой величины отрезка АС, равного РМ — LA . Таким образом, мы получим высокие оценки издержек общества от монополии только в том случае, если существует большая разница между ценой и величиной средних издержек, или, что то же самое, в случае высоких норм прибыли. Однако лишь немногие фирмы [c.255]
Предположим, что отрасль является конкурентной и что ее средние и предельные издержки производства постоянны и равны 5 долл., цена также составляет 5 долл. Ежегодно продается 1 млн. единиц продукции. Затем отрасль монополизируется, и мы знаем, что цена возрастает до 8 долл., а выпуск падает до 800 000 единиц. На основе только этих фактов как бы вы оценили величину потерь для общества от монополии в данной отрасли и какую величину вы получили бы в ответе [c.270]
Таким образом, мы не можем назвать рынок эффективным с точки зрения общественного благосостояния. Потри общества от монополии можно измерить величиной безвозвратных потерь (потерь мёртвого груза ). Это - разница между [c.196]
Величина потерь общества от наличия на рынке монополии зависит от эластичности спроса на продукцию монополиста [c.130]
В лекции 26 рассмотрены порождаемые монополией потери общества. В нем они были представлены на основе анализа отдельного рынка, на котором действовал монополист. В данном разделе монополизация и ущерб от монопольной власти для общества, во-первых, [c.456]
Из работы Познера следовали два принципиально важных вывода. Во-первых, было очевидно, что ранее потери от монополии существенно недооценивались. Во-вторых, и это главное, потери от монополии, возникающей вследствие государственного регулирования конкуренции как питательной институциональной среды для поиска ренты, превышают потери от частной монополии. Было установлено, что потери общества в регулируемом секторе американской экономики превышают потери от монополизации в нерегулируемом секторе, хотя последний по своим размерам значительно больше. [c.463]
Большие отклонения цен от долгосрочных предельных издержек обусловливают рост чистых потерь общества. Если величина LM ниже цены, то продукция производится в недостаточном объеме если их величина превышает цену, то объем производимой продукции слишком большой. Но в естественных монополиях, как мы неоднократно отмечали, издержки падают с ростом выпуска в силу экономии от масштаба. А это означает, что LM всегда ниже LA . Установление цены на уровне пересечения LM и кривой спроса D (точка Е3) означает производство продукции в объеме Q3 и соответствующий уровень цены Р3, которая в этом случае оказывается ниже величины LA . Данная отрасль, таким образом, не получает нормальной прибыли на вложенный капитал. Следовательно, государство должно стремиться к установлению цен, максимально приближенных к предельным издержкам для минимизации мертвого убытка общества, но, вместе с тем, обеспечивать получение дохода, достаточного для возмещения издержек фирмы-монополиста. [c.161]
Итак, в отличие от монополии и олигополии, монополистическая конкуренция характеризуется относительно невысокими барьерами вступления в отрасль и множественностью производителей. Эти условия определяют высокую степень соперничества между монополистическими конкурентами, ослабляя их власть над ценой. Поэтому ценообразование в данной модели рынка больше конкурентное, чем монополистическое. Цены в условиях монополистической конкуренции несут в себе более точную рыночную информацию они подвижны и не завышены так, как в условиях олигополии и монополии. Из этого следует, что монополистическая конкуренция с дифференциацией продукта приводит к меньшим потерям в излишке потребителя и меньшему мертвому убытку (чистым потерям) общества, чем другие типы рынка несовершенной конкуренции. [c.177]
Представляет ли собой монопольная власть реальную проблему для Соединенных Штатов Насколько велики те издержки, которые несет общество от монопольной власти Сумма оценок площадей треугольников, подобных треугольнику AB на рис 14-1, по всем рынкам обычно дает величину потерь, связанных с существованием монополий, в размере менее 1% ВНП. Во-первых, почему оценки подобного рода столь низки И во-вторых, означают ли эти оценки, что монополия не представляет собой серьезной проблемы для Соединенных Штатов и что нецелесообразно тратить деньги на соблюдение антитрестовских законов и экономическое регулирование [c.255]
Потери общества в случае неэластичного спроса могут быть весьма значительными, в то время как при эластичном спросе ситуация на рынке монополии может не сильно отличаться от равновесия на рынке совершенной конкуренции. [c.131]
БИРЖЕВАЯ ПРИБЫЛЬ —прибыль, получаемая от торговли товарами и ценными бумагами на товарной и фондовой биржах. При операциях с ценными бумагами выступает в двух формах 1) учредительской прибыли, представляющей собой разницу между биржевым курсом акций, продаваемых учредителями, и стоимостью действительного капитала, вложенного ими в акционерное предприятие при его учреждении или расширении 2) курсовой прибыли в виде разницы между курсом, по к-рому завершается биржевая сделка по купле-продаже ценных бумаг на срок, и курсом, зафиксированным при заключении сделки, или же разницы между курсом, по к-рому ценная бумага реализуется в данный период, и курсом, по к-рому она приобретена. Крупные капиталисты, располагающие большими возможностями влияния на курс ценных бумаг, присваивают через посредство биржи чужие доходы и капиталы средних и мелких капиталистов, что ускоряет процесс централизации капитала и усиливает противоречия капиталистич. способа произ-ва. Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам (Ленин В. И., Соч., изд. 4-е, т. 22, стр. 220). Б. п. достигает наибольших размеров в периоды циклич. подъемов и ажиотажа (см.), когда курс акций сильно возрастает и держатели их, гл. обр. крупные банки, получают огромные прибыли при их реализации. В периоды кризисов, когда курсы акций резко падают, несут потери и разоряются средние и мелкие держатели ценных бумаг, а крупные банки скупают их за бесценок с тем расчетом, чтобы выждать нового повышения курса и реализовать с прибылью. [c.142]
Заметим, что рынок в условиях монополии является равновесным монополия находит для себя комбинацию цены и объема производства, дающую максимальную прибыль, а покупатели приобретают необходимое им при данной цене количество товара. Можно ожидать, что монополист, как и любой производитель, максимизирующий собственную прибыль, будет иметь эффективное производство в смысле минимизации своих издержек при каждом данном уровне производства. Тем не менее, мы не можем назвать монополизированный рынок эффективным с точки зрения распределения и общественного благосостояния. Потери общества от монополии можно измерить величиной "потерь мертвого груза" (Deadweight Losses). Это — разница между проигрышем потребителей от повышения цен и снижения выпуска и выигры- [c.257]
В стандартном анализе потерь общества от монополии они представляются в виде треугольника AB , a прямоугольник РтРсВА являет собой просто трансферт от потребителей к производителю (рис. 3). В 1954 г. американский экономист А. Харберджер первым предпринял попытку оценить ущерб от монополий для промышленного сектора экономики- США (по данным за 1929 г.), иначе говоря, попытался измерить площадь данного треугольника (впоследствии названного [c.461]
Появление расширительной трактовки потерь от монополии и ознаменовало рождение теории поиска ренты. В 1967 г. Г. Таллок опубликовал статью, в которой утверждал, что потери общества от монополии не исчерпываются треугольником Харберджера .2 Достижение и сохранение монопольного положения может потребовать затрат реальных ресурсов. Любые ресурсы, затраченные на захват потребительского излишка (прямоугольника РпРсВА), являются также потерями общества от монополии. Этот прямоугольник теперь часто называют прямоугольником Таллока . [c.462]
Другие исследования, посвященные оценке потерь общества от монополии, привели к несколько иным оценкам величины чистых потерь. Так, Камершен [11] показал, что в начале 60-х годов чистые потери от монопольной власти составляли 6% ВНП США. Исследования Коулинга и Мюллера показали, что в 1978 г. чистые потери составляли 4% ВНП США и приблизительно 10% ВНП Великобритании [9]. Сами по себе эти цифры не очень велики. Но приведенные оценки отражают средний результат. Во многих отраслях потери от монопольной власти весьма существенны. Так, Зигфрид и Тиманн в 1974 г. показали, что 67% потерь от монополии в США приходится на 5 отраслей производство синтетических материалов, медикаменты, нефтепереработку, производство канцтоваров и компьютерных аксессуаров и транспортные средства потребительского назначения. [c.55]
Одним из возможных способов снижения потерь общества от монопольной власти, альтернативных прямому регулированию деятельности фирмы, служит стимулирование конкуренции на рынке естественной монополии. Наиболее сложным вопросом является проблема определения оптимальной остроты конкуренции. Полное отсутствие конкуренции ведет к злоупотреблению монопольной властью и неэффективности производства. Избыточная конкуренция снижает стимулы инвестирования и в долгосрочной перспективе также наносит ущерб эффективности производства. Вопрос выбора масштаба фактической и потенциальной конкуренции в каждом конкретном случае служит предметом особого решения. Принимая такое решение, необходимо адекватно определить рынок естественной монополии и по возможности сузить сферу деятельности, где конкуренция невозможна или нежелательна. Так, рынок природного газа традиционно относится к естественной монополии. В действительности естественной монополией в полном смысле этого слова является лишь газотранспортировка. Добыча и реализация природного газа [c.195]
Наиболее показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкуренции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен. Такого рода деятельность обусловливает возникновение специфических издержек, природу которых удобно анализировать с помощью рис. 9. Пусть в условиях свободной конкуренции цена товара устанавливается на уровне средних и предельных издержек Рс= МС = АС. Монополизация данной отрасли хозяйства ведет к повышению цены до уровня Рм и падению объемов производства с бсдо QM, Согласно традиционной точке зрения, объем чистых экономических потерь общества соответствует при этом площади фигуры КМС (так называемый мертвый груз монополии ), в то время как объем ресурсов, соответствующий площади прямоугольника РМКМРС, представляет собой чистый трансферт от потребителей к производителям. Г. Таллок впервые обратил внимание на то, что и эти ресурсы оказываются потеряны для производительного применения. Каждый производитель, обладающий шансом получить от государства монопольные права, будет иметь стимул направлять на лоббирование такой объем средств, чтобы предельные расходы были равны предельным ожидаемым доходам, связанным с увеличением вероятности установления монополии. Отсюда следует, что совокупный объем расходов на установление монополии будет в точности соответствовать площади прямоугольника РМКМРС. Данный феномен получил название распыления политической ренты. [c.711]
В возникновении рабочей аристократии, привилегированной и подкупленной монополиями группы квалифицированных рабочих, наиболее ярко проявились, как подчёркивал Ленин, П. и з. к. Этот процесс создал новые препятствия на пути развития трудящихся масс как гл. производит, и обществ, силы. Во-первых, поддержка, оказываемая рабочей аристократией хозяевам предприятий, порождала оппортунизм и затрудняла классовую борьбу осн. массы пролетариата, тормозила рост её заработков, личностное и обществ.-по-литич. развитие рабочих. Во-вторых, союз предпринимателей с рабочей аристократией ограничивал роль и значение на предприятиях научно подготовленного инженерно-технич. персонала, тормозил слияние науки с произ-вом. 1-я мировая война, развитие поточно-массового производства и подъём борьбы неквалифицированных рабочих и служащих подорвали позиции рабочей аристократии. Кризис и безработица 30-х гг. потрясли капиталистич. мир. Кризисные потери экономики США за 1929 — 39 по оценке П. Сэмюэлсона (США) составляют 500 м-лрд. долл., а потери остальных капиталистич. стран — ок. 400 млрд. долл. Прямые и косвенные потери США от кризисов 40—50-х гг. по расчётам экономистов профсоюзов США предположительно составили 400—600 млрд. долл., др. капиталистич. стран — ок. 200 млрд. долл. В 60-х гг. аналогичные потери неск. уменьшились, а в 70-х гг. — вновь резко возросли. Тяжёлый мировой экономич. кризис 70-х гг. оставил без работы миллионы трудящихся развитых капиталистич. стран. [c.205]
СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ ОТ МОНОПОЛИИ. So ial ost of monopoly. Чистые потери общества, вызванные монопольным ограничением объемов выпуска измеряются как совокупная величина разницы между стоимостной оценкой, устанавливаемой потребителями за каждую единицу потерянного выпуска продукции, и предельными издержками ее производства. [c.778]
Теория цены (стоимости, ценности) австрийской школы (мар-жиналистов) укрепила научные основы теории переложения. По мнению В. Твердохлебова, теория предельной полезности открыла новый период научного толкования проблем переложения. А. Курно в 1838 г. применил теорию предельной полезности и математический метод к анализу переложения налогов в условиях монополии и конкуренции, при равных, возрастающих и падающих издержках производства. Он пришел к выводу, что лучше всего облагать продукты в последней стадии - у самого потребителя. Математический метод в политэкономии, получивший новый толчок в 70-е гг. в трудах Л. Вальраса и У. Джевонса, был применен современником последнего -Ф. Дженкиным к теории переложения всякий налог берет часть выгод при обмене, совершаемом продавцом и покупателем, причем потеря их больше суммы налога, и чем выше налог, тем больше разница между потерей для общества чистой выручки и суммой поступлений от налога. По существу, речь идет об избыточном бремени налогов в связи с [c.156]
На рис. 10-3 изображена модель чистой монополии. Посмотрим на особенности модели, со стороны общества. Она показывает, что в условиях монополизации отрасли потребители получат меньше продукции QM, чем в условиях совершенной конкуренции QE, а цена за единицу продукции возрастет с РЕ до Рм. Это означает, что и факторов производства будет вовлекаться в производство меньше, чем конкурентными фирмами. Следовательно, общество понесет потери от недоиспользования ресурсов. Эти потери графически иллюстрируются треугольником ММ Е, который получил название "мертвыйубыток" (dead loss). [c.178]
Важное значение в образовании Ф. к. имело прежде всего укрупнение банковского кредита, что вызывается потребностями крупных промышленных предприятий в больших денежных капиталах, к-оыми располагают мощные банки. В США предприятия-заемщики с активами от 5 млн. долл. и более получают примерно 50% всех ссуд. Это усиливает заинтересованность банков в делах промышленных предприятий, в случае банкротства к-рых банк несет большие потери. В то же время происходит удлинение сроков кредита в результате изменения структуры промышленного капитала. С концентрацией произ-ва и развитием техники возрастает удельный вес основного капитала во всем капитале промышленных предприятий. Вложения же в основной капитал могут производиться за счет собственных денежных капиталов предприятий или за счет долгосрочного кредита. Удлинение сроков кредита еще теснее связывает мощные банки с промышленными монополиями. Заинтересованность в процветании кредитуемых предприятий вынуждает банки принимать специальные меры для воздействия на ход дел этих предприятий. Напр., часто банк требует от своего клиента хранения всех свободных капиталов только у него и пользования лишь его кредитом, а для контроля за использованием кредита банк направляет своих представителей в органы управления предприятий-заемщиков. Т. о., количественные изменения в банковском кредите—укрупнение его размеров и удлинение его сроков — в конечном счете приводят и к качественным изменениям. По этому поводу В. И Ленин писал Ведя текущий счет для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда эта операция вырастает до гигантских размеров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества, получая возможность — через банковые связи, через текущие счета и другие финансовые операции — сначала точно узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, затем контролировать их, влиять на них посредством расширения или сужения, облегчения или затруднения кредита, и наконец всецело определять их судьбу, определять их доходность, лишать их капитала или давать возможность быстро и в громадных размерах увеличивать их капитал и т п. (Полное собр. соч., т. 27, стр. 330— 331). [c.506]