Вторым направлением, возникшим в 1950-е годы на стыке управленческой социологии, психологии, культурологии и исследований школы человеческих отношений, является бихевиоризм, или школа поведенческих наук. Если основой исследований школы науки управления являются закономерности менеджмента, поддающиеся количественной оценке, то для школы поведенческой науки центральными являются качественные параметры менеджмента, оцениваемые на базе социологических опросов и экспертных наблюдений. В течение первых двух десятилетий исследователи каждого из направлений регулярно выступали с обоюдной критикой, соревнуясь за право считаться представителями ведущей школы современного менеджмента. Оба направления попеременно побывали на пике популярности. В 1950-е годы в силу отсутствия серьезной компьютерной базы и слабости математической подготовки большинства менеджеров популярностью пользовался бихевиоризм. [c.12]
Проводимые в 1950—60-е годы комплексные исследования в области социальных, психологических и культурологических наук открывают новые возможности по использованию человеческого потенциала, нивелировке организационных конфликтов, повышению эффективности управления в целом. На изучение этих возможностей ориентируются возникшие в этот период школы поведенческих наук. [c.14]
В 1980—90-е годы наблюдается синтез управленческой науки. При выработке практических рекомендаций по повышению эффективности управления ученые стараются учесть результаты как количественных (школа науки управления), так и качественных, или клинических, исследований (школа поведенческих наук). [c.14]
Школа науки управления 12,15 Школа научного менеджмента 5—6, 14 Школа поведенческих наук, см. Бихевиоризм Школа человеческих отношений 10-11 [c.585]
Школа поведенческих наук основные принципы и подходы. [c.19]
Школа научного управления акцентировала свое внимание на задачах и технологии управления работой, школа административного управления — на создании структуры и реализации универсальных функций управления, которые должны были бы обеспечить достижение целей организации, школа человеческих отношений и школа поведенческих наук — естественно на людях, на их взаимоотношениях и поведении в ответ на мотивацию и стимулы. [c.44]
Школу поведенческих наук можно представить как развитие и углубление концепции человеческих отношений, но при этом в рамках новой школы возникли и иные концепции, существенно отличные от школы человеческих отношений. [c.59]
Приведите основные положения школы поведенческих наук и теории человеческих ресурсов. [c.597]
Быстрое развитие психологии и социологии после Второй мировой войны способствовало формированию школы поведенческих наук в управлении. Представители этой школы изучали поведение людей на работе, различные аспекты их социального взаимодействия, мотивацию трудовой деятельности, характер власти и лидерства и другие бихевиоральные (поведенческие) аспекты управления. Школа поведенческих наук явилась своего рода продолжением школы человеческих отношений , однако представители нового направления не только акцентировали внимание на методах налаживания межличностных отношений, но и стремились оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. [c.209]
Целью бихевиоральных концепций является повышение эффективности организации за счет лучшего использования ее кадровых ресурсов. При этом, как свидетельствует опыт японского менеджмента, имеются большие возможности повышения эффективности работы как отдельного работника, так и организации в целом. К теоретикам школы поведенческих наук наряду с Д. Мак Грегором, Ф. Герцбергом и другими американскими учеными можно отнести и выдающегося японского менеджера Мацуситу, которому удалось на практике осуществить важнейшие положения неоклассической школы и бихевиоральной концепции менеджмента с учетом японского менталитета. [c.209]
Разработки школы поведенческих наук были учтены и при формировании международного стандарта управления качеством, в частности, при формировании раздела Кадры , в котором существенное место занимают вопросы стимулирования труда и требования, предъявляемые к персоналу. [c.210]
Поведенческие науки — психология и социология сделали изучение поведения человека на рабочем месте строго научным. Социальное взаимодействие, мотивации, характер власти и авторитет, организационная структура, коммуникации в организациях, лидерство, изменение содержания работы и качества трудовой жизни — все это стало предметом изучения представителей школы поведенческих наук. [c.33]
Концепция Маслоу оказала большое влияние на развитие теории и практики современного управления. Развитие в послевоенные годы таких наук, как психология и социология, а также совершенствование методов исследования поставило изучение поведения работника на его рабочем месте на научную основу. Как следствие, — развитие школы поведенческих наук (начиная с 1950 г.). [c.44]
Школа поведенческих наук продолжает развивать проблемы потребностей и мотивационного поведения. Особый интерес представляют три концепции изучения потребностей, внесшие существенный вклад в разработку теории мотивации [c.44]
Школа поведенческих наук, развивающаяся преимущественно в США в рамках школы психологии и человеческих отношений, сосредоточилась на методах налаживания межличностных отношений, на способах повышения качества рабочей силы и на достижении на этой основе повышения эффективности функционирования организации. [c.30]
Впрочем, идеи школы поведенческих наук оказались ограниченными. Это не означает, что разра- [c.23]
Началось развитие школы поведенческих наук, ставившей своей целью на практике повысить эффективность деятельность организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат этой школы состоял в том, что правильное применение науки о поведении при непосредственном руководстве людьми всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. [c.57]
Развитие школы поведенческих наук было обусловлено развитием психологии и социологии, сугубо аналитических дисциплин, предметом изучения которых были психические и социальные аспекты человеческой деятельности. [c.58]
Видный представитель школы поведенческих наук Дуглас МакГрегор (1906-1964) писал "Успех менеджмента - не наверняка, но в значительной степени - зависит от способности предсказывать и контролировать человеческое поведение.. .. Мы сможем усовершенствовать наши человеческие способности лишь в том случае, если признаем, что контроль состоит в избирательной адаптации к человеческой природе, а не в попытках подчинить человека нашим желаниям. Если же попытки установить такой контроль безуспешны, то причина этого, как правило, кроется в выборе негодных средств" [41]. [c.58]
Именно поэтому школа поведенческих наук, существующая и по сей день, приобрела в последнее десятилетие дурную репутацию. [c.59]
Школа человеческих отношений, равно как и школа поведенческих наук, не отрицали формальной зависимости между членами организаций, значение которой столь полно было обосновано "классиками" в бюрократической модели управления. И в то же время обе школы пытались на основе неформальных отношений управлять поведением людей, используя при этом свои "специфические" средства, немыслимые на формальном уровне. [c.60]
Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук оказали колоссальное влияние на развитие управленческой мысли, акцентируя внимание на важности человеческого фактора в достижении эффективности деятельности организаций. [c.60]
Словно бы подтверждая правоту Тейлора, современные исследователи школы поведенческих наук установили, что при наличии определенных условий рост заработной платы стиму- [c.207]
Школа человеческих отношений (1930—1950). Школа поведенческих наук (1950 — по настоящее время) [c.34]
Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук явились теоретической базой для разработки концепции неформальной организации , построения модели, опирающейся на определение организации как коллектива, сформированного по принципу разделения [c.36]
Школа поведенческих наук [c.57]
Ключевые положения школы поведенческих наук (бихевиористская школа) [c.15]
Главным выводом создателей школы поведенческих наук было утверждение того, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности труда как отдельного работника, так и организации в целом. Как показала практика, выводы теории оказались эффективными в ограниченном числе случаев, связанных с конкретной ситуацией. [c.16]
Развитие этого направления со второй половины 30-х годов XX века получило название школы поведенческих наук (бихевиористское направление) и весьма широко используется [c.17]
Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению организаций и управлению ими. В самых общих чертах основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. [c.81]
В чем различия между школами науки управления и поведенческих наук Какому из этих двух направлений отдают предпочтение современные ученые и практики [c.15]
Подходы на основе выделения различных школ. В первой половине XX века получили развитие 4 школы, существенно повлиявшие на развитие управленческой мысли. Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений (школа научного управления, классическая школа, школы человеческих отношений и поведенческих наук) полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические выводы школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции, принципы и приемы, разработанные в рамках этих школ. [c.62]
Школа поведенческих наук и теория человеческих ресурсов. Школа поведенческих наук возникла в 30-е годы прошлого столетия. Активизация же деятельности школы приходится на 1950—1960-е гг. Свое название школа получила от широко известных психологических терминов бихейвио , бихейвиоризм (поведение, наука о поведении). Исходная предпосылка бихейвиориз-ма заключается в том, что необходимо изучать не сознание, а поведение человека, которое представляет собой реакцию на стимул. [c.58]
Э. Мейо создал себе известность и репутацию в ходе эксперимента, проводимого на текстильной фабрике в Филадельфии в 1923—1924 гг., текучесть на прядильном участке фабрики достигла 250%, хотя на других она была 5—6%. После реализации рекомендаций группы Мейо по установлению двух 10-минутных перерывов для отдыха и общения рабочих текучесть резко снизилась. Попытка отменить эти перерывы вновь вернула участок к прежней ситуации. Эксперимент с прядильщиками укрепил уверенность Мейо в том, что для руководителя важно принимать во внимание психологию работника, особенно его некоторую нелогичность . Первые крупные исследования поведения работника на рабочем месте были проведены Мейо в Хорторне в конце 20-х годов прошлого века. Работа началась исследованиями по научному управлению и закончилась спустя 8 лет осознанием того, что человеческие факторы, особенно социальное воздействие и групповое поведение, значительно влияют на производительность индивидуального труда. Однако эти эксперименты не дали модели мотивации, которая бы могла объяснить побудительные мотивы к труду. Такие модели возникли с появлением школы поведенческих наук и развиваются до настоящего времени. [c.111]
Поведенческая школа. Традиции школы человеческих отношений были продолжены в рамках школы поведенческих наук (Р. Лайкерт, Д. Мак-грегор, К. Арджирис, Ф. Герцберг), идеи которой впоследствии легли в основу такого раздела менеджмента, как управление персоналом. В основе этой концепции лежали представления бихевиоризма — психологического направления, рассматривавшего поведение человека как реакцию на стимулы внешнего мира. Сторонники этого подхода полагали, что эффективности производства можно достигнуть, только воздействуя на каждого конкретно-то человека при помощи различных стимулов. [c.23]
Поведенческая школа. Партисипативный подход. Хоторнские эксперименты. Школа управленческой науки или количественный под-ход.Ситуационный подход в управлении. [c.165]
Новое направление связано со школой человеческих отношений (1930—1950) и разработкой поведенческих наук (с 1950 г. по настоящее время). Самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений были американские ученые Мэри Фоллет и Элтон Мэйо. Исследователи заинтересовались вопросами какими мотивами руководствуется человек в труде, как протекает социальное взаимодействие людей, каков характер авторитета и кто является лидером в производственном коллективе Используя достижения психологии и социологии, они выработали ценные практические рекомендации по широкому вовлечению работников в управление предприятием, по улучшению содержания и качества трудовой жизни, более полному использованию каждого человека в соответствии с его потенциалом. [c.214]
Начало новой концепции в науке управления положил У. Барнард, опубликовавший в 1938 году работу Функции администратора . Среди более поздних последователей этой концепции следует отметить Р. Лайкерта, Ф. Герцберга, А. Маслоу, Д. Мак-Грегори. Эти и другие исследователи занимались вопросами социального взаимодействия на предприятии, мотивации потребностей, характера менеджмента, форм общения в коллективе, лидерства в организационной структуре. Основной целью этой школы был поиск путей повышения эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Поэтому новая концепция получила название теории человеческих ресурсов. Новый подход был направлен на разработку таких приемов менеджмента, которые способствовали бы осознанию человеком его возможностей на основе применения основных концепций поведенческих наук к управлению организацией. [c.59]