Школа научного менеджмента (примерно 1886-1920 гг.) [c.5]
Промышленная революция и переход от мануфактуры к машинному производству вызвали необходимость серьезного изучения организации производственного процесса. Ответом на эту потребность явилась школа научного менеджмента Ф. Тейлора. [c.14]
На каких аспектах управления концентрирует свое внимание школа научного менеджмента Охарактеризуйте принципы научного менеджмента. [c.15]
Школа науки управления 12,15 Школа научного менеджмента 5—6, 14 Школа поведенческих наук, см. Бихевиоризм Школа человеческих отношений 10-11 [c.585]
Школа научного менеджмента 120 Школа человеческих [c.319]
Одним из наиболее существенных отличий идей Эмерсона от представлений других авторов школы научного менеджмента является его взгляд на связь между эффективностью и организационной структурой. Он считал, что сокращение числа уровней в организационной иерархии предприятия позволило многим фирмам усовершенствовать коммуникационную связь и выработать новые подходы, например организовать рабочие группы, что в совокупности может устранить издержки масштаба. Издержки масштаба представляют один из примеров того, о чем говорят чересчур много хорошего , когда предприятия становятся настолько крупными и сложными, что ими уже нельзя эффективно управлять. Спасительными средствами становятся децентрализация и уменьшение размеров ради более высокой эффективности до тех пор, пока не будет найдена оптимальная величина предприятия. [c.15]
В странах с развитой рыночной экономикой проблемам управления производством посвящены сотни книг, тысячи журнальных статей. Наиболее крупные исследования производства принадлежат представителям. школы научного менеджмента , для которой характерны исследования деловой и производственной деятельности. Эта школа сыграла огромную роль как фактор рационализации и стимулирования производства. [c.12]
Школа научного менеджмента (школа научного управления). Школа научного менеджмента исходила из предположения, что оптимальная организация производства может быть создана на основе точных знаний о том, как действуют люди. Сторонники данного направления полагали, что при помощи логики, наблюдений, анализа и расчетов можно организовать производство таким образом, что оно будет максимально эффективным. Кроме того, со школой научного менеджмента связано также представление о том, что управление — это особая функция, которая отделена от фактического выполнения работы. [c.14]
Эти условия принято называть внешней средой. Не все ученые, изучавшие феномен управления, уделяли достаточное внимание внешней среде организации. В частности, школа научного менеджмента интересовалась в основном внутренней средой организации именно ее правильное функционирование, по мнению представителей данной школы, непосредственно влияло на деятельность организации в целом. Признание важности внешней среды организации произошло примерно в 50-е годы XX века. [c.116]
Школа научного менеджмента (1885—1920) [c.32]
Ф. Тейлор является отцом школы научного менеджмента. Научный подход к менеджменту концентрировал свое внимание на самом нижнем уровне организации рабочем и его руководителе. Основной вопрос заключался в том, как сделать работу наиболее эффективной. Как раз этой проблемой и занимался Ф. Тейлор. Не имея возможности учиться в колледже из-за плохого зрения, он начал работать в сталелитейной компании и уже в 28 лет занимал пост главного инженера. Основываясь на своем опыте, Ф. Тейлор разработал много рекомендаций по повышению эффективности работы фирмы. Все предложенные им идеи, воплощенные в жизнь, давали хорошие результаты не только в его компании, но и на тех фирмах, консультантом которых он являлся. В частности, в основу научного менеджмента были заложены следующие принципы. [c.32]
Авторы школы научного менеджмента в основном занимались изучением процессов управления производством. Дальнейшее развитие их исследования нашли в 20—50-е годы в работах специалистов, занимавшихся совершенствованием управления организацией в целом. [c.33]
Положения школы научного менеджмента и школы административного управления явились теоретической базой для формирования модели механистической организации. Данный тип организаций существует в условиях, когда как рыночная, так и технологическая среда являются стабильными и предсказуемыми. Предприятие в данном случае рассматривается как механизм, представляющий собой комбинацию основных производственных факторов средств производства, рабочей силы, сырья и материалов. [c.33]
Школа научного менеджмента и школа административного управления появились в то время, когда психология еще не получила значительного развития. Кроме того, те, кто занимался психологией, редко интересовались управлением, и поэтому познания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Однако определенные исследования в этой области тем не менее проводились. [c.34]
Школы научного менеджмента [c.57]
ПРИНЦИПЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА — принципы повышения производительности труда, выделенные Г. Эмерсоном, представителем школы научного менеджмента [c.505]
Классическая (традиционная), или школа административного управления. Она возникла почти одновременно со школой научного менеджмента. Ее основание в начале 20-х годов XX столетия связано с именем Анри Файоля (1841-1925), французского теоретика менеджмента и организатора производства, которого иногда называют отцом менеджмента , основные идеи которого не утратили своего значения и по сей день. Он сформулировал следующее определение Управлять — это значит предвидеть, организовать, распоряжаться, согласовывать, контролировать и впервые поставил проблему организованного обучения менеджменту. [c.15]
Одной из влиятельных социологических школ, к которой в некоторых странах до сих пор обращаются при организации производственного процесса, была, как уже отмечалось, школа научного менеджмента, возникшая в 20-х годах XX в. и связываемая с именем американского инженера Ф. Тейлора. Исходным в теории Ф. Тейлора, или "тейлоризме", является положение о том, что каждая конкретная задача в производственном процессе должна быть как можно тщательнее разложена на составные части. При таком подходе легче установить, каким сотрудником данная конкретная задача может быть выполнена наиболее профессионально. Для того чтобы получить наилучшие результаты, необходимо тщательно подбирать работников для решения каждой задачи и обеспечивать им квалифицированную подготовку. Следствием такого подхода было введение конвейера, когда при тщательном разделении задач достигается большая эффективность с целью добиться более детализированной и специализированной организации труда. Если предприятия надеются добиться успеха, используя этот метод, им нужна уверенность в заинтересованности и хорошей работе своих сотрудников. Это реальная задача, если для каждого конкретного сотрудника найдены оптимальная мотивация и стимулы к труду. Ф. Тейлор советовал в таких случаях ставить оплату труда в зависимость от его производительности. Так появляется заинтересованность всего персонала, начиная от рядовых сотрудников и заканчивая руководящим звеном, включая менеджеров, в увеличении количества продукции. Это приводит к введению сдельной оплаты труда, когда оплачивается каждая выпущенная единица продукции. [c.20]
Эффективность и организация. Одним из наиболее существенных отличий идей Эмерсона от представлений других авторов школы научного менеджмента является его взгляд на связь между эффективностью и организационной структурой. Из его публикаций с достаточной ясностью следует, что годы, проведенные Эмерсоном в Германии, убедили его в важности той роли, которую играет структура организации. [c.32]
В конце концов, что заставляет нас предположить, что поставленные цели будут осуществляться Вдумчивые менеджеры знают, чего хочет их персонал и в чем он нуждается. Во-первых, он должен знать, чего от него ждут. Невозможно быть продуктивным, если непонятно само задание. В любом случае авторы школы научного менеджмента признавали этот критический момент. В случае управления по заданию работники должны получать задания хотя бы на один день, их необходимо снабдить инструкциями и соответствующими наставлениями, как лучше выполнять задание. Во-вторых, персоналу необходимо ощущение того, что он является соучастником при выработке нормативов производительности. И наконец, в-третьих, наряду со знанием того, чего от него ждут, персоналу нужна регулярная обратная связь в отношении того, как он фактически работает. Ни один менеджер не принесет пользы своему персоналу, если отсутствует обратная связь — информация о ходе выполнения задания. Плохие новости — это не самые худшие новости. По меньшей мере, в тех случаях, когда обратная связь негативна, рабочие могут сконцентрировать энергию на повышении производительности. Отсутствие обратной связи лишь укрепляет неудовлетворительные результаты и приводит к ухудшению отношений как раз тогда, когда проводятся радикальные изменения. [c.105]
Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был сделан Ф. Тейлором (1856-1915), который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления. [c.10]
Его основополагающие принципы управления состоят в следующем если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф.Тейлора состоит в том, что он как основатель школы "научного управления" разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента. [c.11]
Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое направление в исследованиях первая научная школа, получившая несколько названий, - "научного менеджмента", "классическая", "традиционная". [c.11]
В послевоенный период развитие науки управления идет по двум важнейшим направлениям, которые различаются подходами к исследованиям и используемым управленческим инструментарием. Эти направления, образно говоря, подходят к древу науки управления с разных сторон и, взаимодополняя друг друга, обеспечивают его дальнейший рост и развитие. С известной степенью упрощения можно сказать, что одно из них продолжает исследования, начатые школой научного управления и классической школой, тогда как другое — трудится на ниве, которую начала распахивать школа человеческих отношений. Первое направление - возникшая в 1950-е годы на волне научно-технической революции школа экономико-математических (количественных) методов в менеджменте. В литера- [c.11]
Менеджмент возникал постепенно из разных направлений поиска лучших результатов управленческой деятельности. На первых порах появилась школа научного управления (1885—1920). Основатель этой школы американский инженер Фредерик Тейлор и его последователи стремились найти наиболее рациональные трудовые приемы, исключить лишние движения, проводили серии наблюдений за технологическими операциями и замеры времени на каждую из них, анализируя способы повышения производительности труда рабочих. [c.213]
Концепция научного управления стала начальным этапом становления и признания менеджмента как науки и самостоятельной области исследования. Начало развитию школы научного управления положила книга Тейлора Принципы научного управления . [c.55]
Бюджетирование и контроль. Эти управленческие функции активно разрабатывались и совершенствовались уже в первой четверти XX в. Значительный вклад в их развитие внесла школа научного менеджмента. Так, например, диаграммы Г. Гантта (полосовые диаграммы) и в наши дни являются одним из самых распространенных методов планирования. Основная посылка бюджетирования и контроля — предстааче-ние о стабильной среде организации, как внутренней, так и внешней существующие условия деятельности фирмы (например, технологии, конкуренция, степень доступности ресурсов, уровень квалификации персонала и т.п.) в будущем существенно не изменятся. Перемена начальных условий рассматривается как препятствие, преодолимое на основе прошлого опыта. Бюджетирование и контроль по-прежнему являются важнейшими методами управления, однако в настоящее время более точно определена область их успешного применения — это так называемые жесткие проблемы, которые характеризуются определенностью задач, средств для их решения, необходимого количества ресурсов применением известных методов достижения целей и определенными временными рамками. Позже, в 70-е годы, в методологии менеджмента широкое распространение получил взгляд, согласно которому жесткие проблемы не исчерпывают все проблемное поле менеджмента и должны быть дополнены мягкими проблемами, которые характеризуются неустранимыми (по крайней мере, без использования специальных процедур) неопределенностями в исходных параметрах ситуаций, рассматриваемых как управленческие задачи. [c.5]
Идеи школы научного менеджмента получили наибольшее распространение в первые два десятилетия XX в., когда ведущие страны мира проходили пик индустриализации, концентрации и централизации производства. Использование в этот период на практике рекомендаций и методов, выработанных школой научного менеджмента, позволило добиться значительной экономии сырья и материалов, оптимизации затрат труда и повышения его производительности, существенно повысить эффективность производства в целом. Одновременно по мере стандарти- [c.5]
Анализ рабочего времени как подход образовался в рамках школы научного менеджмента в девятнадцатом веке. Данный метод основывается на научном анализе задач и рассматривает человека-оператора всего лишь как еще один элемент оборудования. Школа человеческих взаимоотношений, конечно, внесла в него свою лепту, однако по большей части в нем все же сохраняется механико-инженерная ориентация. При всем при этом, это наилучший на сегодняшний день метод организации производственного процесса, применяемый в операционном менеджменте. [c.120]
Потребность в быстро реагирующих системах и постоянное ценовое давление, вызванное переходом от недостаточных к избыточным производственным мощностям, предопределили появление систем ПМО и ОТП, этих образцов школы научного менеджмента , во всем полагающейся на технологию. В Японии реакция была несколько иной. Послевоенные японские предприятия не могли позволить себе ни запасы, ни технологии. Результатом явился абсолютно прагматичный подход, получивший собственное название — точно-вовремя , Т-В (Justin Time, JIT), но тем не менее тесно переплетенный с другими образцами японской практичности кайзен и тотальным качеством. [c.206]
Основателем школы научного менеджмента считается американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор, который предложил чёткую систему знаний о законах рациональной организации труда. Составными элементами этой системы являются математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, хронометраж работы, способ расчленения и рационализации трудовых приёмов и многое другое. В основе системы Тейлора лежат четыре принципа (правила управления) создание научного фундамента, заменяющего собой старые практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профессиональное обучение сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения научной организации труда равномерное и справедливое распределение обязанностей и ответственности между рабочими и менеджерами. [c.162]
Основателем школы научного менеджмента принято считать Фредерика Тейлора (1856—1915) — американского инженера, который известен тем, что разработал первую целостную концепцию управления, которую в его честь называют тейлоризмом . Тейлор присутствовал на собрании, во время которого читал свой доклад Таун. Идея Тауна вдохновила Тейлора на создание собственной концепции менеджмента. Свои идеи он сформулировал в книгах Цеховой менеджмент (1903) и Принципы и методы научного менеджмента (1911). [c.15]
Эксперименты, проведенные под руководством Э. Мэйо и Ф.Д. Рот-лисбергера, подчеркнули значение лидерства и рабочих групп и их влияние на производительность рабочих и степень их удовлетворенности своей работой. Указанные эксперименты проводились на заводе Хо-торн компании Вестерн Электрик в штате Иллинойс. Исходно в период с 1924 по 1927 год их проводили инженеры компании, пытаясь найти пути решения чисто производственных вопросов. В частности, они хотели вьыснить влияние освещения на производительность труда. Однако результаты эксперимента противоречили логике производительность труда увеличивалась и при повышении степени освещенности, и при ее значительном понижении. Исследователи пришли к выводу, что рабочие реагировали не на изменение освещения, а на сам эксперимент, и тот факт, что они в нем участвовали, являлся для них определяющим. С тех пор такое явление получило название хоторнский эффект . В дальнейшем эти исследования были продолжены Э. Мэйо. Движущей силой улучшения производительности являлась не только система материального поощрения, но и межгрупповая конкуренция, а также отношение к рабочим руководства и их коллег. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти усилия руководителя. Более поздние исследования, проведенные А. Маслоу и другими психологами, показали, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические силы, как считали сторонники школы научного менеджмента, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно могут быть удовлетворены с помощью денег. Разработанная А. Маслоу теория потребностей ( пирамида потребностей ) нашла широкое применение в менеджменте. [c.35]
Рационалистический подход, направленный на управление людьми как элементами организации, базируется на идеях школы научного менеджмента, призванных достигать определенной цели в его основе лежит по-нимание человека как рационально управляемого субъекта деятельности, осуществляющего заранее продуманные действия, результат которых является для него главной мотивирующей силой. Более того, этот подход можно назвать прямым рационализмом, так как он исходит из вполне понятных аксиом, полностью соотносимых как со здравым смыслом, так и с традиционными принципами научного познания. Этот подход связан с именем Фредерика Уинслоу Тейлора, который первым осуществил заметный прорыв из традиционности в рациональность в области управления, создав концепцию научного управления, применив в области управления организациями точные научные методы. [c.468]
ТЕЙЛОР Фредерик Уинслоу (1856—1915) — основатель школы научного менеджмента, американский инженер-практик и менеджер. В 1875 г. Тейлор поступил на работу в мастерскую в Филадельфии, где выполнял обязанности механика и модельщика. Тремя годами позже от устроился в Мидвейльскую сталелитейную компанию, в которой быстро выдвинулся из простых механиков в главные инженеры. В 1883 г., занимаясь заочно, Тейлор получил диплом инженера-механика. Он был выдающимся изобретателем и за свою жизнь получил более 100 патентов. Наиболее известно создание им и Уайтом быстрорежущей стали. [c.126]
Если представители школы научного управления концентрировали основное внимание на совершенствовании отдельных операций производственного процесса и практически не выходили на уровень управленческих обобщений, то Файоля интересовали как раз проблемы общего менеджмента организации. Он и другие классики (как, например, англичанин Л. Урвик и американцы Д. Муни и А. Рей-ли) ставили своей целью выработку совокупности универсальных принципов управления Эти принципы охватывали широкий спектр проблем организации — от разработки рациональной системы ее управления (в этой части теория классиков перекликалась с возникшей на рубеже веков бюрократической теорией известного немецкого социолога Макса Вебера ) до принципов построения ее структуры и функций менеджмента. [c.6]
Во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг. резко усиливается критика "классической" концепции, причем им противопоставляется новое направление в теории менеджмента, названное многими авторами "гуманистическим вызовом". В работах М.Фоллетт, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергера, Ч. Барнарда и Г. Саймона концепции "классической школы" научной организации управления признаются совершенно недостаточными как в теоритическом, так и в практическом отношении. Им противопоставляется особая наука — социология производственных отношений, особая доктрина"человеческих отношений" и "человеческого поведения". Целевые установки этих "школ" - разработка рекомендаций, направленных на оздоровление социально-психологического климата на предприятии, на "гуманизацию" отношений между предпринимателями и рабочими. Именно поэтому в центре их внимания находятся исследования психологических мотивов поведения людей в процессе производства, "групповые отношения", "групповые нормы", проблемы "конфликта и сотрудничества", "коммуникационные барьеры", "неформальная организация" и т.п. [c.11]
В отличие от создателей школы научного управления, главной заботой представителей административной (классической) школы менеджмента (А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни) была эффективность управления в более широком смысле слова" — применительно к работе всей организации. Тейлор предлагал устанавливать рациональное управление предприятиями снизу , а Файоль — сверху . Файоль неоднократно подчеркивал, что никакого противоречия между его теорией и теорией Тейлора нет, просто они рассматривают разные уровни организации производства Тейлор — цеховое управление, а он — высшее административное. Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности. [c.16]
Смотреть страницы где упоминается термин Школа научного менеджмента
: [c.5] [c.55] [c.364] [c.97] [c.69] [c.16] [c.12] [c.12] [c.16] [c.10]Операционный менеджмент (2002) -- [ c.120 ]