Собственные оборотные средства Сопоставимость вариантов капитальных вложений Сопоставимые цены Спрос [c.619]
Все технико-экономические расчеты сравнения вариантов капитальных вложений и новой техники должны отвечать следующим требованиям высокая достоверность и сопоставимость исходных данных [c.78]
Имеется в виду совокупность всех возможных вариантов капитальных вложений, сопоставимых по годовому объему выпуска продукции, ее качеству. и ассортименту. [c.134]
Как указано в Типовой методике, все сравниваемые варианты капитальных вложений должны быть приведены в сопоставимый вид по всем признакам (объему продукции, ее составу, качеству, срокам изготовления и т. д.). Для газодобывающей промышленности важное значение имеет необходимость условия тождественности результатов производства — объема продукции (в натуральном и стоимостном выражении). Это связано с тем, что в добыче газа часто приходится сравнивать варианты разработки месторождения, у которых добыча газа и других полезных компонентов отличается как по отдельным годам разработки, так и за весь срок эксплуатации. [c.211]
Все сравниваемые варианты капитальных вложений должны быть приведены в сопоставимый вид по всем показателям (объему продукции, ее составу, качеству, срокам изготовления и т. д.), кроме признака, Эффективность которого определяется. К капитальным вложениям при сравнении проектируемых мероприятий rfo внедрению в производство новых технологических процессов, механизированных поточных линий и т. п. относят [c.203]
Использование при выборе оптимального варианта капитальных вложений по критерию минимума приведенных затрат выражений (1-1) — (1-2) предполагает одновременность возникновения и равенство получаемого народнохозяйственного эффекта не только при постоянной, но и временной эксплуатации. Поэтому когда сравниваемые варианты в этом отношении нетождественны, необходимо предварительно привести их к сопоставимому виду. Это приведение при разновременности и разномасштабное временной эксплуатации можно осуществлять путем учета прибыли, полученной на протяжении всего ее срока. При одновременном выходе объектов в постоянную эксплуатацию в этих целях могут использоваться следующие выражения при приведении затрат к началу строительства — [c.12]
Типовая методика вопрос о сопоставимости вариантов регламентирует более широко Все сравниваемые варианты капитальных вложений должны быть приведены в сопоставимый вид по всем признакам (объему продукции, ее составу, качеству, срокам изготовления и т. д.), кроме признака, эффективность которого определяется. Порядок приведения в сопоставимый вид по объему производства и качеству продукции указываются в отраслевых методиках . [c.49]
В соответствии с перечисленными условиями прежде всего необходимо привести в сопоставимый вид по вариантам капитальные вложения и себестоимость продукции —эти основные стоимостные показатели расчета экономической эффективности техники производства. При выборе района строительства проектируемого предприятия, когда устанавливают экономическую эффективность капитальных вложений в одном районе по сравнению с другими, капитальные вложения и себестоимость продукции по вариантам рассчитывают по поясным ценам, которые могут быть разными в различных районах на одинаковые виды материальных и других затрат. Другими словами, учитываются районные различия, которые находят свое отражение в величине капитальных вложений и себестоимости продукции одинакового назначения и годового объема производства. При выборе техники производства в расчет принимаются цены одного и того же пояса на все виды материальных и других затрат. Исключение влияния ценового фактора позволяет правильно определить технико-организационные преимущества одного варианта перед другим. [c.142]
Варианты капитальных вложений, представленные различными объемами производства, приводятся в сопоставимый вид путем расчета удельных капитальных вложений (К = KB/Q ) и себестоимости (Суд = С/0. [c.161]
Показатели К и С могут применяться как в полной, сумме капитальных вложений и себестоимости годовой продукции, так и в виде удельных величин удельных капитальных вложений на единицу годового объема продукции и себестоимости ее единицы при соблюдении полной сопоставимости вариантов (по объему продукции, ее качеству и т. д.). [c.148]
При расчетах экономической эффективности должна быть соблюдена сопоставимость во времени затрат и получения эффекта. Если сравниваемые мероприятия различаются временем строительства, распределением капитальных вложений по годам, возможностью в одном случае строительства очередями без ущерба для выполнения производственного задания, то варианты следует сравнивать, приводя затраты к текущему ремонту с использованием коэффициента приведения (а), который рассчитывается по формуле [c.72]
Так,- например, ни в одной из этих работ не выдвигается- требование сопоставимости вариантов по времени использования единицы капитальных вложений. Под средним сроком использования 1 руб. капитальных вложений понимается отношение числа рубле-лет использования этих вложений к их общей сумме за анализируемый период или, что одно и то же, отношение суммы годовых накопленных фондов (созданных за счет этих вложений) к общей сумме этих капитальных вложений за рассматриваемый период. [c.41]
Оперируя показателями времени использования единицы капитальных вложений и прибыли, можно привести к сопоставимому виду варианты, различающиеся размером капитальных затрат, уровнем себестоимости [c.45]
Условие сопоставимости вариантов может быть выдержано в том случае, если капитальные вложения по сравниваемым вариантам (рассчитанные на одинаковый объем продукции) в процентном отношении будут распределены во времени одинаково. Это условие можно записать следующим образом [c.73]
Методика отраслевой оценки воздействия на пласт дает возможность определить влияние процесса интенсификации на показатели отрасли и выявить эффективность методов воздействия на пласт по сравнению с разведкой и разработкой новых площадей. В первом случае сопоставляется рентабельность отрасли, рассчитанная без учета методов интенсификации, с рентабельностью использования основных фондов ППД. Во втором случае сравниваются приведенные затраты в варианте ППД с аналогичными затратами в новое бурение при соблюдении условий сопоставимости вариантов по объему продукции и времени использования капитальных вложений. [c.120]
Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений в качестве одного из важнейших своих требований предполагает соблюдение сопоставимости затрат и эффекта по всем сравниваемым организационным вариантам. Исходя из этих рекомендаций, эффективность организационных вариантов в рассматриваемом районе предусматривается сопоставлять по отношению к наиболее распространенной форме организации производственного процесса. [c.193]
Важным фактором правильного определения экономической эффективности термических методов должно являться соблюдение условий сопоставимости вариантов. Поскольку термические методы разработки способствуют росту добычи нефти (благодаря увеличению нефтеотдачи пластов и сокращению сроков разработки), капитальные вложения и себестоимость добычи нефти в сравниваемом, варианте с меньшим объемом производства должны быть увеличены в размерах, необходимых для получения разницы в добыче нефти между вариантами за один и тот же период времени. [c.148]
Сопоставимость сравниваемых вариантов означает, что все составляющие при расчетах годового экономического эффекта (себестоимость, капитальные вложения, эксплуатационные издержки, объем производства и др.) необходимо привести к тождественным условиям их проявления. Это требование объясняется тем, что только при условии тождественности всех вышеперечисленных показателей различия по сравниваемым вариантам могут быть сведены к отличию затрат на их реализацию. В противном случае оценка вариантов только по величине затрат становится неправомерной. Поэтому все элементы, участвующие в расчетах по формулам (2.10), (2.11), должны быть определены в одинаковых условиях, кроме тех элементов, величина которых обусловлена воздействием новой (проектируемой) техники. Отсюда следует, что при расчетах сравниваемых вариантов необходимо принимать одинаковые тарифные ставки, сопоставимые цены на комплектующие изделия и материалы, одинаковые нормы амортизационных отчислений на однородное оборудование и др. [c.33]
Приведение сравниваемых вариантов к сопоставимому виду по составу выпускаемой продукции (работы) означает, что все рассматриваемые варианты должны быть тождественны по получаемым результатам. Для этого сравниваемые варианты нужно дополнить, если это требуется, необходимым оборудованием, оснасткой, рабочей силой и т. д. Все это соответственно должно быть учтено при расчете капитальных вложений и эксплуатационных издержек. Только при модернизации существующих изделий, направленной на улучшение их отдельных параметров, специального приведения к тождественному виду по данному показателю обычно не требуется. [c.34]
Показателем сравнительной экономической эффективности капитальных вложений является минимум приведенных затрат. Приведенные затраты по каждому варианту представляют собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных к сопоставимому виду и к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности [c.202]
Сопоставимость сравниваемых вариантов здесь будет обеспечена не полностью, если учитывать только факторы, оказывающие влияние на эксплуатационные расходы и капитальные вложения. [c.100]
Помимо приведения вариантов к тождественному народнохозяйственному эффекту должна быть обеспечена их сопоставимость по ряду дополнительных существенных признаков, гарантирующих равную точность и достоверность сравниваемых показателей. К таким признакам относятся 1) время производства затрат и получение эффекта 2) цены, принятые для выражения затрат и эффекта 3) круг затрат, входящих в объем капитальных вложений и текущих расходов 4) методы исчисления стоимостных и других показателей, используемых для расчетов сравнительной экономической эффективности капитальных вложений. [c.10]
Сравниваемые варианты организационно-технических мероприятий должны быть сопоставимы по методам исчисления стоимостных показателей, кругу учитываемых производств и сопряженных со -строительством отраслей, долговечности и показателям качества, объектам затрат капитальных вложений, области применения новой техники и по другим сравниваемым показателям. [c.316]
Обязательное условие сопоставимости вариантов — единая методика определения всех элементов затрат, использование цен одного уровня, одинаковая степень точности нормативов по проектируемым вариантам. Если варианты не отвечают этим требованиям, их необходимо привести к сопоставимому виду либо путем учета дополнительных мероприятий, либо путем перерасчета на соответствующие условия. Результаты приведения отражаются величиной показателей затрат по вариантам. Основными показателями для исчисления разности приведенных затрат являются себестоимость (текущие затраты) и капитальные (единовременные) вложения в сфере производства и эксплуатации новой техники. [c.47]
Представим, что сравниваются два варианта техники одного назначения, но динамика затрат первого варианта выглядит так, как показано на рис. 5.2, а, а динамика затрат второго варианта— как показано на рис. 5.2, б. Очевидно, для того чтобы была временная сопоставимость этих вариантов, разновременные капитальные вложения второго варианта необходимо привести с помощью формулы сложных процентов к последнему году вложений, предшествующему началу эксплуатации (на рис. 5.2, б—к четвертому году). Тем самым график на рис. 5.2, б будет приведен к виду графика на рис. 5.2, а. Необходимо обратить внимание на то, что в этих простейших схемах, при которых формула приведенных затрат С+ н/( [c.161]
Фактор времени проявляется, прежде всего, в различии сроков проектирования, строительства и освоения производства (использования) продукции одного и того же состава, количества и качества при одинаковом сроке ввода объектов в эксплуатацию, как одном из обязательных условий сопоставимости вариантов величин затрат по отдельным годам на проектирование и создание необходимых основных и оборотных средств, образующих в конечном счете капитальные вложения по вариантам (т. е. структуры капитальных вложений). Указанные причины приводят к различным периодам и размерам замораживания капитальных вложений по вариантам, т. е. к их отвлечению без непосредственной полезной отдачи в виде производства нужной народному хозяйству продукции и получаемой при этом экономии на затратах. [c.21]
Напр., если сравниваются два проекта металлургического завода, один из которых предусматривает выпуск стали 5 млн т в год, а другой — 3 млн т, то надо выяснить, какими путями удастся удовлетворить потребность в 2 млн т стали в случае, если будет принят второй проект. Связанные с этим дополнением капитальные вложения и другие издержки надо просуммировать с показателями второго проекта, тогда он станет сопоставимым с первым. Возможен и другой принцип — приведение к единому уровню затрат. В этом случае тот вариант, у которого при равных затратах результаты выше, является более эффективным. [c.280]
В качестве важнейшего критерия в задачах выбора наилучших вариантов хозяйственных решений в добыче и транспорте нефти и газа используется минимум приведенных затрат. Сравнению подлежат варианты, приведенные в сопоставимый вид по основным факторам, оказывающим влияние на эффективность капитальных вложений кругу анализируемых предприятий, объему и качеству продукции, методам определения стоимостных показателей и т. п. [c.118]
Показателем сравнительной эффективности капитальных вложений является минимум приведенных затрат. Сравнение эффективности капитальных вложений используется при выборе вариантов наилучших хозяйственных или технических решений. Основными исходными данными для сравнения вариантов являются одинаковые условия эксплуатации, сопоставимость цен на эксплуатационные и прочие материалы равный объем продукции преимущества перед совершенными отечественными и зарубежными аналогами. При сравнении двух вариантов наиболее эффективным считается вариант с наименьшими капитальными вложениями и эксплуатационными расходами при прочих равных условиях. [c.310]
Сопоставимость экономических показателей различных вариантов новой техники. Корректировка капитальных вложений, цены, себестоимости и других показателей производится по одному из вариантов, принятому за эталон [c.88]
В соответствии с действующей методикой определения экономической эффективности капитальных вложений должна быть соблюдена сопоставимость затрат и эффекта -сравниваемых вариантов по следующим позициям кругу предприятий и отраслей производства времени затрат и получения эффекта ценам, принятым для выражения затрат и эффекта [c.88]
Расчеты сравнительной экономической эффективности капитальных вложений применяются при сопоставлении вариантов строительства (реконструкции) предприятий и сооружений. В качестве вариантов рассматриваются различные проектные решения одной и той же задачи. Сравниваемые варианты должны быть сопоставимы по всем основным признакам — мощности, номенклатуре и объему продукции, показателям качества, времени затрат и получения эффекта и т. д. [c.68]
Капитальные вложения каждого года умножаются на коэффициент приведения, что обеспечивает их сопоставимость с учетом фактора времени. Расчеты приведенных разновременных затрат используются только для сравнения и выбора вариантов. Они не могут служить основанием для изменения сметной стоимости строительства. [c.276]
Себестоимость продукции и капитальные вложения рассчитывают по каждому варианту в сопоставимых ценах, на одинаковый годовой объем производства продукции одного и того же назначения и при соблюдении возможных других условий сопоставимости показателей. [c.7]
Капитальные вложения по вариантам рассчитывают по ценам года составления проекта. Суммы капитальных вложений по вариантам могут быть разными в зависимости от метода и техники производства, от степени оснащенности новой техникой, уровня механизации и автоматизации. В общую сумму капитальных вложений по каждому варианту включают вложения в основные фонды и единовременные затраты на увеличение нормируемых оборотных средств. Для сопоставимости необходимо, чтобы капитальные вложения по базовому варианту также включали вложения в основные фонды и нормируемые оборотные средства и были исчислены по восстановительной стоимости года составления проекта. В тех случаях, когда суммы единовременных вложений в оборотные средства по вариантам примерно равны, в. расчет принимают капитальные вложения только в основные фонды. [c.142]
В проектах, после выбора лучшего варианта по минимуму приведенных затрат, показатели проекта сопоставляют обычно с показателями ранее составленного и утвержденного проекта или действующего предприятия, которое принимают за базу. Капитальные вложения по ранее составленному проекту и стоимость основных фондов базового предприятия исчислены по ценам прошлых лет, которые обычно отличаются от цен, принятых в проекте. Годовой выпуск продукции по базовому предприятию может быть иным, чем по новому проекту. Себестоимость продукции базового предприятия и по проекту рассчитаны на разные объемы производства и по разным ценам на одинаковые виды и качество исходных материалов. Во всех таких случаях показатели базового предприятия необходимо привести в сопоставимый вид с показателями проекта и тем самым обеспечить правильный расчет экономической эффективности предлагаемой техники производства. Сущность пересчета капитальных вложений или стоимости основных фондов и себестоимости продукции базового предприятия сводится к следующему. [c.144]
Капитальные вложения и себестоимость продукции базового предприятия и проектируемого могут быть исчислены в одинаковых ценах, но на разные объемы производства. При вариантах с разными объемами одинаковой продукции необходимо скорректировать показатели по варианту с меньшим объемом производства до сопоставимого (большего) объема производства. [c.145]
По первому варианту себестоимость и капитальные вложения пересчитаны в сопоставимые и приведены в предыдущем примере. [c.148]
Установленная расчетом сопоставимая себестоимость продукции до реконструкции равнялась 32,0 руб/т, по проекту реконструкции — 28,0 / строительства нового предприятия — 29,0 руб/т. Поскольку по проекту реконструкции себестоимость продукции ниже, а капитальные вложения меньше по сравнению с теми же показателями по проекту строительства нового предприятия, то не требуется расчета приведенных затрат по вариантам. Преимущество реконструкции по сравнению со строительством нового предприятия не вызывает сомнения. [c.163]
Использование проектных данных разных лет, равно как и данных по действующим производствам, обеспечивает недостаточную сопоставимость ввиду ограниченности числа вариантов, различий в ценах, капитальных вложениях и стоимости основных фондов, разного технического уровня и пр. Расчеты должны выполняться по единой методике при элиминировании влияния всех прочих условий, кроме влияния фактора роста мощностей. Только таким образом могут быть выведены эмпирические зависимости между мощностью и технико-экономическими показателями. [c.114]
На основе критического изучения имеющихся методических работ и положений по оценке экономической эффективности методов интенсификации добычи нефти, нами в книге сделана попытка развития методики в этой области. При определении технико-экономических показателей необходим комплексный подход к оценке эффективности методов интенсификации для НГДУ, отрасли и народного хозяйства в целом. Предложенные методические подходы и расчетные формулы для оценки абсолютной и сравнительной эффективности на рассматриваемых уровнях разработаны с учетом специфических особенностей нефтедобывающей промышленности. Учитывая необходимость соблюдения -условий сопоставимости при выборе оптимального варианта интенсификации, рекомендуется кроме идентичности объемов производства учитывать время использования капитальных вложений на основе пропорционального их распределения по годам. [c.119]
В приведенных затратах учитывается как себестоимость продукции, так и определенные процентные отчисления от капитальных вложений в основные фонды и оборотные средства. Себестоимость продукции и капитальные вложения рассчитывают по вариантам на одинаковый объем и качество продукции (работ), по одиааковым ценам, соблюдая при этом все другие условия сопоставимости, изложенные в главе XII. [c.51]