Как в новой классической теории между новой классической и современной формулируется предположение о кейнсианской теориями для проверки неэффективности политики Почему новая практической значимости этих теорий [c.591]
Исследования экономистов в 1980-е годы не нашли убедительного подтверждения влияния -сюрпризов уровня цен на реальный объем производства, и этот вывод некоторое время использовался в качестве доказательства несостоятельности обеих этих теорий, как новой классической, так и современной кейнсианской. Однако дополнительные экономические исследования начала 1990-х годов, в которых использовались более точные методы измерения естественного уровня занятости и производства, полнели более прочное эмпирическое основание под обе теории. Тем не менее эмпирическое сравнение двух теорий оказалось очень нелегким делом. [c.616]
При наличии принципиальных расхождений, новая кейнсианская и новая классическая теории имеют некоторые общие подходы. Это относится к использованию микроэкономических решений, принимаемых экономическими агентами, для объяснения макроэкономических циклов. Кроме того, новая кейнсианская теория, подобно новой классической теории, использует сложный математический аппарат для выявления экономических закономерностей. [c.674]
Нематериализованный технический прогресс (25) Неоинституционализм (2, 4, 9) Неоклассическая теория фирмы (9) Неоклассическая школа (2, 5, 18, 20, 26) Неоклассический контракт (9) Неопределенность (8) Неполные рынки (17) Несмещенные прогнозы (26) Несовершенная конкуренция (7) Несовместимость во времени (17, 26) Нестрахуемый риск (14) Неценовая конкуренция (7) Неэкономическое (свободное) благо (5) Неэластичность предложения услуг земли (13) Неявные издержки (6) Низкокачественные товары (5) Новая кейнсианская теория (26) Новая классическая экономическая [c.805]
Финансовой науке конца XIX - начала XX в. надо поставить в заслугу постановку вопроса о регулирующей роли налогов в экономике, который получил новый уровень решения в 30-е гг. в кейнсианской теории совокупного спроса. Как известно, в практике послевоенного экономического регулирования налогам была вменена роль автоматических стабилизаторов экономического цикла. В 80-е гг. в модели неоконсерваторов (теория предложения) налоговая политика была встроена в политику экономического роста, что повлекло за собой снижение уровня жесткости налогов, но не изменило их принудительной роли в современной экономической жизни. [c.230]
Итак, опять возвращаемся к ключевым вопросам. Во-первых, насколько продолжителен долгосрочный период Согласно монетаристской теории, долгосрочный период является периодом, в который информация становится доступной и формируются новые ценовые и инфляционные ожидания. Это не очень точный ответ, но здесь трудно добиться большей точности. Как мы увидим в следующей главе, часть современных экономистов, которые в большей степени следуют классическим канонам учения монетаристов, полагают, что долгосрочный период — очень короткий, если работники формируют быстро меняющиеся рациональные ожидания. Другие современные экономисты, следующие кейнсианским традициями, полагают, что долгосрочный период определяется краткосрочным поведением работников и фирм. В следующих двух главах мы приведем новейшие взгляды монетаристов и более детально рассмотрим точку зрения кейнсианцев. [c.586]
В этой главе мы рассмотрим две отдельные базовые теории, в которых использовалась гипотеза рациональных ожиданий. Первая широко известна под названием новой классической макроэкономики. Как следует из ее названия, эта теория содержит много идей и выводов, обычно ассоциируемых с классической теорией. Вторая, наоборот, является примером использования гипотезы рациональных ожиданий в традиционной кейнсианской модели. Она положила начало так называемой современной кейнсианской модели. Как мы увидим далее, обе эти теории имеют некоторые общие черты, главная из которых — гипотеза рациональных ожиданий. Однако они дают удивительно разные результаты при прогнозировании поведения важных экономических переменных и при оценке эффективности денежно-кредитной (и бюджетно-налоговой) стабилизационной политики. [c.597]
Во-вторых, так же как мы раньше сравнивали классическую и традиционную кейн-сианскую теории, используя первую в качестве базы для сравнения, новая классическая теория послужит нам базой для сравнения с современной кейнсианской теорией, а также для прочих рассуждений, приводимых в следующей главе. [c.597]
Напомним, что, согласно традиционной кейнсианской модели, работники формируют адаптивные ожидания относительно текущего и будущего уровня цен и инфляции. В результате этого меры денежно-кредитной политики, направленные на увеличение номинальной денежной массы и, следовательно, совокупного спроса, приведут к росту уровня цен. Повышение уровня цен приведет к увеличению спроса на труд со стороны фирм, и, следовательно, увеличится уровень занятости. Согласно новой классической теории, подобное поведение работников является иррациональным, если только им не ограничивают доступ к информации о деятельности Федеральной резервной системы и если они не понимают, как подобные действия повлияют на уровень цен и инфляции. [c.598]
Обе из обсуждавшихся ранее теорий имеют по крайней мере одну общую деталь — гипотезу рациональных ожиданий. Однако новая классическая теория предполагает, что совершенная конкуренция обеспечивает гибкость цен и заработной платы, а современная кейнсианская теория предполагает наличие трудовых договоров, делающих номинальную заработную плату по крайней мере не полностью гибкой. [c.613]
Экономисты считают себя хорошими социологами. Они пытаются применить научный метод, соответственно которому сначала надо сформулировать теорию, а потом проверить ее опытным путем на основе данных, получаемых от наблюдения реальной жизни. Следовательно, было бы правильно применить такой подход и проверить как новую классическую модель, так и современную кейнсианскую теорию. [c.616]
Как новая классическая теория, так и современная кейнсианская теория трудовых договоров утверждают, что неожидаемые изменения уровня цен влияют на реальный объем производства и уровень занятости. Эта похожесть утверждений, известная как проблема равнозначности наблюдений, делает эмпирическое сравнение данных теорий сложной задачей. [c.617]
Понятно, что обоснования степени эластичности различные, как для США, так и для остальных четырех стран, по которым представлены данные. В общем эти данные свидетельствуют о том, что цены в Японии относительно более гибкие, чем в других странах, тогда как в США они относительно менее эластичны. При низкой степени эластичности цен в США возникают трудности с подтверждением предпосылки о гибкости цен, принятой в классической, традиционной кейнсианской, монетаристской, новой классической теориях и современной кейнсианской теории рациональных договоров, рассмотренных в предыдущей главе. [c.625]
Анализ затраты—выпуск может рассматриваться как сочетание неокейнсианских теорий неизменных цен, рассмотренных ранее в этой главе, и новой классической/ современной кейнсианской теории рациональных договоров, рассмотренных в главе 22. Анализ затраты—выпуск соединяет вместе идею жесткости цен и развитые в других современных теориях положения о неполноте информации, используемые в теории рациональных ожиданий. [c.632]
Требование неокейнсианцев активнее применять государственный бюджет для регулирования и стимулирования хозяйства нашло отражение в теории встроенного бюджетного стабилизатора , в основе которой лежали кейнсианские взгляды о налоговых стабилизаторах . По Кейнсу, налоговые стабилизаторы должны действовать автоматически, регулируя циклические колебания, смягчая их и обеспечивая определенную гибкость. Неокейнсианцы дополняют их управляемыми стабилизаторами , т. е. постоянно изменяющимися налоговыми мероприятиями государства в соответствии с новыми экономическими условиями. [c.475]
Со второй половины 70-х — начала 80-х гг. шел интенсивный поиск новых подходов к регулированию экономики. Если при разработке теории Кейнса центральным вопросом была безработица, то затем ситуация изменилась. Главной стала проблема инфляции при одновременном снижении производства. Эта ситуация получила название стагфляции, Кейнсианские рекомендации, скажем, увеличивать бюджетные расходы и тем самым проводить политику дефицитного финансирования, в изменившихся условиях оказывались непригодными. Бюджетные манипуляции только могли усилить инфляцию, что и происходило. [c.137]
Согласованное действие вносило в систему социального рыночного хозяйства кейнсианскую политику доходов, предполагавшую Принятие хозяйственно-политических решений по вопросам распределения национального дохода (упрощенно говоря, заинтересованным сторонам приходилось договариваться, какая доля национального дохода образует прибыль и другие доходы на капитал, а какая — заработную плату). Впрочем, на деле она свелась к политике заработной платы. В соответствии с популярной тогда теорией инфляции, утверждавшей, что инфляцию порождает не избыток денег, а необоснованный рост заработной платы и цен из-за давления властных экономических групп, с помощью нового инструмента предполагалось побороть инфляцию. Иными словами, была предпринята попытка — увы, безуспешная — нейтрализовать экономическую власть групп принуждением к сотрудничеству, обмену информацией, готовности к компромиссам. Безуспешная потому, что для групп отсутствовала угроза каких-либо экономических санкций. И вместо того, чтобы направить групповые интересы в русло решения общехозяйственных задач, согласованное действие как раз и превращалось в форум для реализации этих отдельных интересов. [c.392]
В 1970-х гг. макроэкономика получила новое направление развития — создание моделей открытой экономики. Благодаря работам профессора Колумбийского университета (Нью-Йорк) Роберта Манделла на свет появилась базовая модель открытой экономики Манделла—Флеминга. В 1999 г. Нобелевская премия по экономике была присуждена Манделлу за анализ денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики в условиях различных режимов валютного курса и за анализ оптимальных валютных зон . Теоретики, принадлежащие к новой классической макроэкономической школе, такие как профессор экономики Чикагского университета Роберт Лукас-младший, в 1970-х гг. подвергли традиционные кейнсианские модели критике, поскольку они не учитывали поведение отдельных индивидуумов. В 1995 г. Роберт Лукас стал лауреатом Нобелевской премии по экономике за гипотезу рациональных ожиданий, а также за вклад в макроэкономический анализ и углубление понимания экономической политики . В 2004 г. Нобелевский комитет продолжил чествование создателей новой классической теории премии удостоились соратники Лукаса — американец Эдвард Пре-скотт и норвежец Финн Кидлэнд. Оба экономиста получили премию за вклад в развитие динамической макроэкономической теории временной согласованности экономической политики и сил, определяющих деловые циклы . В ответ на вызов новой классической теории появилась новая кейнсианская экономической теория, которая использовала микроэкономические модели для обоснования макроэкономической теории. [c.185]
Второй причиной, тормозившей разработку теории переложения, была ее относительная невостребованность. Упомянутый труд Р. Майера (1884) не был оценен финансовой наукой. В 90-х гг., как пишет В. Твердохлебов, К. Виксель справедливо жалуется на недостаток внимания к вопросу о переложении в исторической литературе . Неактуальность проблем переложения объясняется социально-экономическими причинами. Не было острой необходимости и потребности прежде всего у государства, тем более что 20-е гг. XX в. отмечены как годы стабилизации мировой экономики. Теория переложения получила толчок к дальнейшему развитию только после Великой депрессии 1929-1933 гг., с мо1-мента внедрения кейнсианских методов регулирования экономики, когда налоги были встроены в систему макроэкономических показателей и использованы в качестве инструмента конъюнктурного (краткосрочного) регулирования экономики. Идея эффективного спроса Д.М. Кейнса позволила связать налоги с движением основных макроэкономических показателей национального дохода, фондов накопления и потребления и т.д. Агре-гированность налогов означала их новое качество, что потребовало определения оптимального уровня налогов и анализа их воздействия на сбалансированность в частном секторе. [c.172]
В общем-то, по мнению экономистов новой классической школы, работники вряд ли будут вести себя в соответствии с традиционной кейнсианской теорией, если они станут обращать хоть немного внимания на появляющуюся в газетах или в теленово- [c.598]
Утверждение, что каждый из нас привязывает свои прогнозы изменения цен и инфляции к прогнозам поведения ФРС, кажется довольно-таки разумным (особенно для тех, кто постоянно читает колонку Деятельность ФРС в периодике типа Wall Street Journal). Тем не менее экономисты новой классической школы утверждают, что этот жизненно важный момент не учитывается в традиционных кейнсианских моделях, основанных на гипотезе адаптивных ожиданий, что делает использование этих моделей неэффективным. Это довольно смелое утверждение. Однако, как мы увидим впоследствии, оно полностью соответствует основным предпосылкам новой классической теории. [c.599]
Сторонники традиционной кейнсианской теории реагировали на подобные взгляды по-разному. Одни вообще отрицали верность гипотезы рациональных ожиданий. Остальные старались разработать теории, признающие гипотезу рациональных ожиданий, но в то же время отмечающие ограниченную способность индивидов собирать, обрабатывать информацию и действовать в соответствии с полученными результатами. Авторы современных кейнсианских теорий, например Стэнли Фишер (Fis her) из Массачусетского технологического института, Ио Анна Грэй (Gray) из университета штата Орегон и Джон Тейлор (Taylor) из Стэнфордского университета, постепенно убедились в предпочтительности гипотезы рациональных ожиданий по сравнению с теорией адаптивных ожиданий. Но все же они отвергали допущения новой классической теории о гибкости цен и заработной платы. [c.603]
В традиционной кейнсианской модели с жесткостью заработной платы, описанной в главе 21, мы полагали, что работники и фирмы просто устанавливали номинальную заработную плату на определенном уровне на конкретный период времени. ()днако мы не объяснили, как работники и фирмы определяли этот уровень заработной платы, т. е. как будто работники и фирмы просто ткнули пальцем в небо и получили из воздуха номинальную заработную плату. Именно это упущение кейнсианской теории совокупного предложения при жесткости заработной платы и является основной целью постоянных атак со стороны экономистов — сторонников новой классической теории. [c.605]
К сожалению, осуществить это на практике довольно трудно. Обе теории утверждают, что реальная занятость и реальный объем производства будут изменяться вследствие неожидаемых изменений уровня цен, или вследствие сюрприза уровня цен (pri e-level surprise). В новой классической модели это может произойти, если, например, ФРС допускает определенные ошибки, или если ее действия непонятны, или если она скрывает свои действия. В современной кейнсианской модели это происходит, когда фактический уровень пен отличается от уровня, ожидаемого работниками и работодателями. [c.616]
В настоящее время экономисты (хорошо это или плохо) подразделяются главным образом к зависимости от их оценки роли денег в экономике, хотя на самом деле — в зависимости и от обоснования принципов функционирования экономики. Более того, современные экономические теории склонны к крайностям, не соответствующим общим принципам новой классической теории и современной кейнсианской теории рациональных договоров При этом обе теории приводят к выводу (основываясь на разных доказа- [c.622]
Как развивается теория денег Ответ на этот вопрос не ясен до конца, но есть определенные тенденции. Во-первых, традиционная кейнсианская теория во многом была заменена новой классической и современной кейнсианской теориями, которые особо подчеркивают значение естественного уровня производства, к которому экономика стремится это основное положение монетаризма воспринято почти всеми современными экономистами. Во-первых, новую классическую и современную кейнсианскую теорию рациональных договоров было очень сложно подтвердить реальными свидетельствами, так как они дают одинаковые предсказания. В отличие от астрономических теорий Птолемея и Н. Коперника, которые предсказывали одно и то же, но которые можно отвергнуть (в случае с теорией Птолемея о Земле как центре Вселенной) или подтвердить (в случае с теорией Коперника о Земле как о спутнике Солнца) на основании физического наблюдения (мы можем запускать искусственные спутники на орбиты вокруг Земли или Солнца), эти современные теории относятся к экономике, которая не может быть объектом эксперимента или наблюдения. [c.636]
Если разные экономические теории применять к разным частям современной экономики, то тогда любой взятой в отдельности классической, традиционной кейнсиан-ской, монетаристской, новой классической, современной кейнсианской, шчжсйнсиан-ской и теории реального экономического цикла будет недостаточно для понимания определения экономической активности и уровня цен. Любая взятая в отдельности теория будет, сама по себе, плохим обоснованием проведения эффективной политики. [c.637]
С середины 1970-х годов радикально изменившаяся экономическая ситуация и совершенно новые проблемы перестали умещаться в рамки прикладных кейнсианских разработок, и западной экономической мысли пришлось преодолевать второй кризис общей теории в XX веке. Сфера государственных финансов не привлекает внимания многих авторов, предлагающих новые модели регулирования, но объективно она находится под пристальным вниманием общества. Доля денежных потоков, проходящих через систему централизованных государственных фондов, в послевоенный период увАли-чилась в несколько раз и от 15% ВВП дошла в отдельных случаях до 60%. Такие масштабы делают ее потенциально огромной регулирующей силой созидательной или разрушительной. [c.46]
К концу второго тысячелетия и переходу человеческой цивилизации в XXI век, уже известны результаты воздействия основных экономических идей, из тех, которые правят миром . Самые масштабные из них — марксистская и кейнсианская с современными ее модификациями. Причем, интересно то, что оба эти противоположные направления отражали одну объективную потребность дальнейшего общественного развития — выхода из узких рамок жесткого рыночного диктата в социально ориентированную экономику. Но многовековой менталитет, основанный на почитании святого права частной собственности , и глубина демократической культуры после осознания необходимости радикальных реформ направили Запад по пути поиска решений сохранения базовой рыночной структуры, а Россию, в силу комплекса национальных особенностей — ее полного разрушения. Сейчас, осознав многие ошибки, страны бывшего социалистического лагеря проходят очень тяжелый переходный период с целью создания у себя модели смешанной экономики. И в этой ситуации теоретическое наследие прошлого и современные разработки Запада — бесценный дар, который необходимо использовать, опираясь на самое главное в нем — высокую культуру методологического анализа. Но столь необходимый процесс познания и расширения экономического кругозора ни в коем случае нельзя подменять слепым копированием готовых схем. Всё без исключения новые теории Запада базируются на предположении существования развитого рыночного хозяйства с разветвленной инсти- [c.46]
Теории посткейнсианцев. Кейнсианское учение несмотря на определенное развитие неоклассической школы продолжает развиваться применительно к новым условиям. В 1970-е гг. оформилось посткейнсианское направление, крупнейшими представителями которого являются в Великобритании — Н. Калдор, Г. Шэкл, в США — X. Минский, Р. Клауэр и др. Оно подвергло критике основные положения как неокейнсианцев, так и представителей неоклассической школы. В основе теории посткейнсианцев по-прежнему — идея расширения государственного [c.476]
Огромное воздействие на изменение исходных положений новоклассицизма оказала кейнсианская революция, названная по имени выдающегося английского экономиста Джона Мей-нарда Кейнса (1883—1946). В своем главном произведении — книге Общая теория занятости, процента и денег (1936) Дж. М. Кейнс изложил совершенно новые принципы регулирования национального хозяйства. В противовес прочно утвердившемуся положению о невмешательстве государства в экономику он обосновал новое >учение об экономической роли государства в современной экономике (это учение освещается в теме 6). [c.35]
Кейнсианская ре- В 30"е годы в- на 3апаДе назрел и был осу-волюция в теории Ществлен подлинно революционный переход к совершенно новой модели регулирования национальной экономики, призванной спасти господствующую социально-экономическую систему от гибельных потрясений. Выдающийся английский экономист Джон Кейнс, совершивший переворот в новоклассическом направлении экономической теории, был наречен спасителем капитализма . [c.315]
Таким образом, если в период 50—60-х гг. политика государства была явно направлена на стимулирование государственного потребления, то в 60—70-х гг. прослеживается тенденция его сокращения. Акцент делается на бюджетную сторону, хотя такого же результата можно было бы добиться путем повышения налогов. Однако повыше- ние налогов — весьма непопулярная мера, поэтому правительство, охотнее использует манипуляции с бюджетом. Кроме того, можно использовать и кредитно-денежную политику, а именно — повышение ставок ссудного процента, что и осуществляло правительство США в указанный период. Происходит заметное удорожание кредита (до 15% в год), это затрудняет получение средств на расширение производства, сдерживает инвестиции. Но все-таки большее внимание в этот период уделялось налогово-бюджетным инструментам, так как кейнсианская теория ориентируется на совокупный спрос, а сокраще-, ние государственных расходов или рост налогов напрямую воздействую ют на спрос, в то время как кредитно-денежные механизмы оказывают опосредованное влияние через инвестиции. На рубеже 70—80-х гг. ситуация вновь меняется. Обнаруживается замедление темпов экономического роста, кризис отдельных отраслей, рост безработицы, снижение деловой активности. Необходимо было опять менять методы регулирования в соответствии с новым циклическим витком конъюнктуры. К власти приходят неоконсерваторы, которые отходят от[ жейнсианских рекомендаций и ориентируются на классические теории (ограничение роли государства, свобода рыночных субъектов) и моне-, таризм (регулирование денежной массы как главный рычаг воздействия на экономику). Поэтому основное внимание теперь уделяется именно кредитно-денежному регулированию и использованию кредитно-денежной политики для сглаживания циклических колебаний. Появляется термин таргетирование денежной массы ( money targeting ), который означает регулирование размера денежной массы. [c.266]
Концепция P.O., выдвинутая Дж.Ф. Мутом и развитая Р.И. Лукасом, лауреатом Нобелевской премии 1995 г., поставила под сомнение ряд положений кейнсианской теории экономики, показала неадекватность Филлипса кривой для краткосрочного периода, внесла новые аспекты в теорию экономического цикла. [c.303]