Развитие экономической науки привело к замене категорий кардиналистской полезности (измерение полезности с помощью абсолютной шкалы) на категории ординалистской полезности (измерение полезности с помощью предпочтения или ранжирования — относительной шкалы). [c.42]
Короче говоря, Слуцкий хочет обобщить принцип ординалистской полезности и вывести отсюда самые общие эмпирические ограничения динамики индивидуального спроса. Но при этом он по-прежнему остается верен идее, согласно которой вторые перекрестные производные функции полезности должны обладать интуитивными свойствами. Теперь мы готовы комментировать отношение ученых, обнаруживших статью Слуцкого, к ее содержанию. Следует отметить, что все участники этой истории сосредоточатся на данном аспекте статьи Слуцкого. [c.42]
Первый подход обычно называют количественным или кардиналистским, а второй — порядковым или ординалистским. Каждый из этих подходов опирается на свою теорию полезности, соответственно — на количественную и порядковую. [c.14]
ПОРЯДКОВЫЙ (ОРДИНАЛИСТСКИЙ) ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПОЛЕЗНОСТИ И СПРОСА [c.28]
Порядковая (ординалистская) функция полезности выражает только определенную последовательность, порядок, в котором располагаются классы безразличия или группы равноценных для данного потребителя наборов благ (благ, обладающих одинаковой полезностью), например, от менее предпочтительных к более предпочтительным. Ее можно образовать с помощью любого последовательного множества чисел, соответствующих данным классам безразличия таким образом, что число, поставленное в соответствие более предпочтительному классу безразличия, будет больше [c.113]
Чаще всего для установления значений ординалистской функции полезности используют последовательность натуральных чисел, начиная с единицы, например [c.114]
Порядковая (ординалистская) функция полезности [c.121]
Экономисты XIX в. полагали, что удовольствие можно измерить. Известны два подхода. Так, У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас предложили количественную (кардиналистскую) теорию полезности, в основу которой легла гипотеза о соизмеримости полезности различных благ. Ее разделял и А. Маршалл. Но В. Парето, И. Фишер, а впоследствии и Дж. Хикс предложили альтернативный вариант — порядковую (ординалистскую) теорию полезности, суть которой в умении (навыках) потребителя сравнивать возможные наборы товаров и услуг по их предпочтительности. Здесь понятие полезность означает порядок предпочтения. Цель обоих подходов — выяснить, как соизмерить, сравнить, сопоставить полезность различных благ и услуг, чтобы максимизировать ожидаемый потребительский эффект. [c.56]
При ординалистском (порядковом) подходе к измерению полезности экономических благ используются такие инструменты, как кривые безразличия и бюджетное ограничение. Данный подход не требует от потребителя сравнения полезности в абсолютных величинах. Потребитель должен лишь упорядочить блага по степени их предпочтительности. [c.103]
Объясните смысл ординалистской концепции полезности и ее инструменты кривые безразличия и бюджетная линия. [c.104]
Ординалистская функция полезности [c.36]
Если речь идет об экономике Робинзона, то сравнение состояний не представляет особой сложности в ординалистской теории полезности допускается, что индивид обладает способностью ранжировать (упорядочивать) свои предпочтения определенным образом (см. лекцию 13). [c.247]
В сознании экономистов Парето ассоциируется прежде всего с одним из основателей ординалистской теории полезности (об этом мы писали в части II), теории общего равновесия и теории оптимальности экономики (этому в значительной мере посвящена данная часть). Дей- [c.280]
В рамках ординалистской концепции полезности числовые значения А, и ц не имеют смысла. Внимание читателя обращалось на отношение ц/Х, имеющее размерность ставки заработной платы, и предлагалось подумать над экономическим смыслом этого отношения. [c.629]
Раздел 3. Основные предположения ординалистской теории полезности 57 [c.57]
До сих пор, говоря об ординалистском подходе, мы считали, что возможность упорядочения потребителем товарных наборов по степени их предпочтения и существование функции порядковой полезности есть нечто, само собой разумеющееся. На самом деле, однако, такое утверждение требует от нас принятия некоторых предположений аксиоматического характера о свойствах отношений предпочтения и безразличия, не выходящих, впрочем, за рамки простого здравого смысла . [c.57]
Представим себе вначале, что точка потребительского выбора в доступном множестве лежит ниже бюджетной линии АВ. Это означает, что некоторая часть потребительского дохода осталась неизрасходованной. В рамках нашей модели, однако, доход может тратиться лишь на приобретение двух товаров, причем возможность сбережений не предусматривается. В этих условиях дополнительные закупки товаров на неизрасходованные денежные средства, очевидно, будут увеличивать извлекаемую потребителем полезность, что следует из допущения III ординалистской теории полезности — больше — лучше, чем меньше (см. лекцию 13). Иными словами, точка потребительского выбора обязательно должна лежать на бюджетной линии АВ. [c.75]
После классических работ Дж. Хикса и Р. Аллена ординалистский подход к полезности завоевал признание экономистов-теоретиков они утвердились в мнении о том, что поведение потребителя можно достаточно полно описать на основе допущения о наличии у него предпочтений одних наборов благ перед другими. [c.79]
Как мы видели, ординалистский подход к полезности вовсе не запрещает ее количественного выражения он допускает большое разнообразие шкал, требуя от них лишь взаимной монотонности. Именно этот произвол в выборе шкал, при котором требуется лишь, чтобы переход от одной шкалы к другой не нарушал порядка (то есть, чтобы деления на линейках рис. 9 не были перепутаны), и означает, что мы имели дело с порядковой полезностью. [c.84]
АКСИОМЫ ПОРЯДКОВОГО (ОРДИНАЛИСТСКОГО) ПОДХОДА К АНАЛИЗУ ПОЛЕЗНОСТИ И СПРОСА. КРИВЫЕ БЕЗРАЗЛИЧИЯ [c.110]
Система предпочтений строится на множестве характеристик товаров, а не самих товаров, как это принято в ординалистской концепции. Соответственно кривые безразличия представляют множества характеристик, обладающие одинаковой полезностью для определенного потребителя. [c.162]
Ординалистская (порядковая) полезность — субъективная полезность (или удовлетворение, которое потребитель извлекает из потребляемого им блага), измеренная по порядковой шкале. В концепции ординалистской полезности утверждается, что количество полезности, полученной от потребляемого блага, не может быть измерено численно, как это подразумевается критериями кардиналистской теории. Вместо этого ординал исты предполагают упорядочение потребителем своих предпочтений в отношении благ. [c.96]
Критерий А. Бергсона. Бергсон 2, в отличие от Калдора и Сцитовски, считает, что основой для выводов относительно улучшения или ухудшения благосостояния должно быть выявление четких суждений о ценности, которые дают сами индивидуумы. Именно эти суждения дадут возможность экономисту оценить положение. По мнению Бергсона, суждения, устанавливающие, что есть справедливость и благо в распределении, могут быть разработаны экономистами, избирателями, законодательными органами или другими правительственными учреждениями. Такой подход равнозначен построению карты безразличия, дающей оценку различным комбинациям полезности, которые могут доставаться различным членам общества (пунктирные линии на рис. 9.6, а). Такая карта безразличия называется функцией общественного благосостояния, аналогичной по своим свойствам ординалистской функции полезности. Она позволяет экономисту принять определенное решение — является ли предложенное изменение экономической политики улучшением положения [c.196]
Существуют различные уровни формализации предпочтений различных групп потребителей, из которых вытекают различные уровни количественной соизмеримости полезности благ. Это выражается порядковой (ординалистской) и количественной (карди-налистской функциями полезности. Впрочем, они не разделены непроходимой пропастью, поскольку некоторая минимальная степень рационализма объективно имеется в любом закономерном поведении. [c.113]
Функция полезности лежит в основе потребительского выбора (поведения потребителя на рынке). При анализе потребительского выбора экономисты используют две концепции кардина-листскую и ординалистскую. [c.93]
Теорема разделения Фишера предполагает, что существует ординалистская функция полезности. Поэтому до сих пор, не напоминая, мы предполагали ее существование. Но сейчас мы хотим вернуться на один шаг назад и заняться изучением структуры предпочтения. Сперва мы проанализируем особую структуру предпочтения — di tionary order, или лексиграфиче-скую структуру предпочтения. На основе конкретного примера проверим, следуют ли лица, имеющие эту структуру, определенным аксиомам рациональности. После этого мы займемся вопросом, возможно ли и каким образом доказательство существования функции полезности с помощью аксиом рационального поведения. Мы здесь проверим как ординалистскую, так и кардиналистскую функции полезности. Последняя имеет центральное значение особенно в контексте неопределенности. Поэтому мы к ней вернемся в разделе 2.1. [c.35]
Ординалистский подход (от англ, ordinal — порядковый), который подробнее будет изложен позднее, требует только возможности установления между различными благами отношений предпочтения или безразличия (без измерения полезности). Этот подход можно также назвать относительным. [c.42]
Рассмотрим теперь ординалистский (порядковый) Ординалист-подход к полезности. Как уже отмечалось ранее, этот ский подх°д подход основан на значительно менее жестких допущениях, чем кардиналистский, — мы отказываемся от предположения о том, что потребитель способен измерять полезность, извлекаемую из некоторого набора товаров, и предполагаем, что потребитель просто может сравнить и упорядочить различные наборы товаров с точки зрения их предпочтительности. При этом, естественно, более предпочтительны наборы товаров, имеющие более высокий уровень полезности, и равноценны наборы, имеющие одинаковый уровень полезности. [c.55]
Из табл. 2 легко увидеть важнейшее различие между кардиналистским и ординалис-тским подходами. Функция порядковой полезности, в противоположность количественной, позволяет лишь судить о том, какой из наборов товаров предпочтительнее, и отнюдь не дает возможности оценивать и сравнивать разницу в полезности наборов (насколько один набор предпочтительнее другого), что, кстати, и делает бессмысленным при орди-налистском подходе понятие предельной полезности. Вообще говоря, если U(X)—ординалистская функция полезности, a T(U) — любая монотонно возрастающая функция, то функция вида [c.56]
Теория полезности фон Неймана— Моргенштерна возникла тогда, когда в экономической науке уже утвердилось представление о том, что порядковая полезность достаточно полно описывает поведение потребителя. Новый взгляд, требовавший возврата (хотя и на ином уровне) к количественной полезности, естественно, вызвал активную дискуссию в ученом мире. К настоящему времени сферы применения обоих подходов в основном разделились. Там, где имеется однозначная связь между выбором и его последствиями, вполне достаточен ординалистский подход, и в наших дальнейших лекциях мы ограничимся порядковой полезностью. Но в тех задачах, где нужно учесть случайный характер этой связи, требуется количественное измерение полезности. [c.87]
По мнению Ланкастера, потребитель выбирает на рынке не товары сами по себе, а конкретные потребительские характеристики, сосредоточенные в товарах. Сами товары можно анализировать как набор характеристик. Функция полезности потребителя в качестве аргументов включает именно характеристики продукции. При анализе выбора потребителя между характеристиками используются обычные для ординалистского анализа предпосылки - о том, что предпочтения потребителя по отношению к характеристикам устойчивы, о том, что обе рассматриваемые характеристики являются для покупателя благом, о том, что большая интенсивность характеристики предпочтительнее меньшей, и о том, что вдоль кривой безразличия по отношению к характеристикам выполняется закономерность убывания предельной нормы замещения и т. д. [c.115]
Ординалистский подход как раз и основан на том, чтобы установить отношения предпочтения или безразличия между различными товарами без количественного измерения полезности. Этот подход можно назвать также относительным. Ор-диналисты рассматривают отношения предпочтения применительно ко всем товарам, но в целях упрощения обычно берут во внимание комбинации наборов из двух товаров (А и В) и определяют, какая из этих комбинаций дает потребителю большую, а какая - меньшую полезность. Это допущение исходит из посылки то, что верно для двух товаров, верно и для любого количества благ. В ординалистской теории используется следующая система координат [c.117]