Однако этого может и не произойти при наличии множества индивидов в обществе. Благотворительное перераспределение дохода подобно общественному благу, и если число участников процесса перераспределения растет, то растут и ожидания граждан, что кто-то другой выполнит их долг. Иными словами, возникнет проблема зайцев (см. лекцию 45, раздел 2). Роль государства и состоит в том, что, заменяя добровольные трансферты принудительным перераспределением дохода при помощи налоговой системы, оно решает проблему зайцев , и эти действия приводят к улучшению по Парето. [c.308]
Антон должен заплатить ему компенсацию. Конечно же, проблема зайцев возникает не только из-за непорядочности отдельных граждан, но и по причинам отсутствия у них полной информации (представьте, например, что у вас спрашивают, в каком объеме вам нужны услуги национальной обороны и сколько вы за них готовы заплатить), высоких затрат на сбор платы за каждое отдельное общественное благо в сравнении с унифицированным налогообложением и ряда других причин, вызывающих высокие трансакционные затраты. Если функции по предоставлению общественных благ берет на себя государство, то принятие решений об объеме их предоставления осуществляется политическим механизмом. Модели такого выбора рассматриваются в следующей лекции. Здесь же мы сконцентрируемся на анализе добровольного (без вмешательства государства) принятия решений об объеме предоставления общественных благ и месте общественных благ в системе общего экономического равновесия. [c.401]
Проблема зайцев и оптимальный объем предоставления общественных благ [c.407]
Конечно же, модель Линдаля не решает проблему зайцев . В модели предполагается, что, сталкиваясь с определенной налоговой ставкой, индивид выявит свои истинные предпочтения, но сущность проблемы зайцев как раз и состоит в том, что для потребителя может быть выгодно дезинформировать общество о своих предпочтениях. Кроме того, нет никакой гарантии, что даже при соблюдении очень жесткой предпосылки о равной силе индивидов в процессе переговоров переговоры будут продуктивными и стороны придут к какому-то решению. [c.410]
И наконец, главный, как теоретический, так и практический, аргумент против использования налога Кларка. Выше были сформулированы три критерия, которым должны отвечать механизмы решения проблемы зайцев . Первым двум из них — общественное благо должно предоставляться в парето-эффектив-ном объеме и выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов — схема действия налога Кларка соответствует (если, конечно, не принимать во внимание три предыдущих пункта). Но налог Кларка не согласуется с критерием сбалансированности расходов на общественное благо с уровнем налоговых изъятий. Собственно расходы покрываются за счет подушного налога, равного стоимости предоставления общественного блага, деленной на число жителей. Сборы по налогу Кларка создают бюджетный профицит, причем эти лишние деньги нельзя вер- [c.413]
Мы рассмотрели два возможных механизма решения проблемы зайцев — модель Линдаля и налог Кларка. В том и другом случае общественное благо предоставляется в парето-эффективном объеме. В ситуации равновесия по Линдалю бюджет сбалансирован (затраты на предоставление общественного блага равны налоговым сборам на эти цели), но индивиды не имеют стимулов к выявлению своих истинных предпочтений. Механизм действия налога Кларка решает проблему стимулирования, но приводит к постоянному бюджетному профициту. Как в отношении модели Линдаля, так относительно налога Кларка может быть высказано и много других практических возражений. Разрешима ли Итак, мы показали, что решения проблемы зай- [c.414]
В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается попытка предложить механизм для решения проблемы зайцев . Любой из этих механизмов следует оценивать с точки зрения трех критериев общественное благо должно предоставляться в парето-оптимальном объеме, выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов и, наконец, затраты на предоставление общественного блага должны быть равны совокупным выплатам индивидов на эти цели. [c.248]
Невозможность дозировать использование общественного товара за счет системы цен влечет за собой то, что конкурентный рынок не порождает эффективного по Парето количества общественного товара. Предположим, что каждый высоко оценивал бы национальную оборону, а государство ее не предусмотрело бы. Могла бы здесь прийти на помощь какая-то частная фирма Чтобы сделать это, ей пришлось бы просить плату за услуги, которые она поставляла бы. Но так как каждый убежден, что он получил бы выгоду от данных услуг независимо от своего вклада, у него нет мотивов платить за подобные услуги добровольно. Вот почему люди должны быть принуждаемыми поддерживать обеспечение такими товарами за счет налогообложения. Нежелание людей добровольно вносить свою лепту в поставку общественных товаров называется проблемой зайца. [c.121]
Два следующих примера могут помочь проиллюстрировать природу названной проблемы. Один из способов, благодаря которому сокращается вероятность некоторых болезней, — вакцинация. Вакцинируемые несут некоторые затраты (дискомфорт, время, деньги, риск заболеть от плохой вакцины). Они получают некоторый частный выигрыш, выражающийся в уменьшенной вероятности заболеть, но основная часть выигрыша — общественный товар. Это сокращенная возможность возникновения данного заболевания в данной общине, от которой выигрывают все. Во многих случаях частные затраты превышают частный выигрыш, но общественный выигрыш, включая уменьшение возможности возникновения заболевания, значительно превышает затраты. В связи с проблемой зайца государство часто требует от людей вакцинации. [c.121]
В некоторых случаях общественные блага создаются отчасти частным образом, но из-за проблемы зайцев обеспечение ими не будет достаточным. В гл. 3 мы отмечали, что крупный судовладелец мог бы посчитать для себя выгодным оставить несколько маяков даже в том случае, если он не мог бы обязать других платить за преимущества, которые им приносятся маяками. Но решая, сколько маяков поставить, он рассматривал бы только те преимущества, которые получил бы он сам, а не суммарные выгоды. [c.122]
Проблема зайца, конечно, возникает и в ряде других случаев. В семьях часто есть ее члены, которые не вносят свой вклад в выполнение необходимых домашних обязанностей, например избалованные дети. Эти дети знают, что весьма мало [c.122]
Большинство благ, создаваемых в семье, возникает так же, как общественные товары люди обычно не платят за пищу, которую они едят в доме, так, как они сделали бы это, покупая ее в ресторане. Исключение из пользования семейными благами, если оно не невозможно, требует затрат точно так же, как для общественных товаров. Затраты на введение цен внутри семьи будут немыслимыми, — представим себе плату члена семьи за каждую порцию пищи, за каждое использование комнаты и т.д. В результате семьи, так же как и общины, сталкиваются с теми же проблемами зайцев-неплательщиков. Но если общественные санкции, такие как родительское неодобрение, уменьшают последствия проблемы зайцев внутри семьи, на муниципальном и национальном уровнях должно использовать более явно выраженные меры принуждения. [c.123]
Чисто общественные товары Исключение Проблема зайца Плата пользователя Налоговая цена Трансакционные издержки [c.142]
Профсоюзы уже давно признали наличие проблемы зайцев, и поэтому они стремятся к принципам "закрытого цеха", стимулируя всех рабочих к поддержке действий, которые ориентируются на коллективные интересы рабочих. Но получив такую власть, они могут попытаться ее использовать не только за столом [c.162]
Преимущества использования государства в качестве инструмента для решения проблемы экстерналий заключаются в экономии на трансакционных издержках (нет необходимости в создании дополнительной организации для решения проблемы каждого типа экстерналий), а также в том, что государство позволяет избежать проблемы зайцев, обычно связанной с общественными товарами. Среди соответствующих отрицательных моментов находятся перечисленные нами в гл. 6 и 7 следующие факторы политический механизм — далеко не совершенное средство распределения ресурсов, поскольку он допускает манипулирование со стороны особо заинтересованных групп. Далее, любые предписания и правила, разрабатываемые в государственном секторе, должны насаждаться через государственное управление, имеющее все отмеченные ранее ограничения. [c.212]
Наконец, во многих случаях имеется большое число пострадавших сторон. Ни один отдельный человек не несет существенно больших потерь благосостояния, чтобы его иск был оправдан, но пострадавшие стороны в совокупности несут существенные потери, которые превысили бы компенсацию за их иск. И опять возникает проблема зайцев. Любому отдельному лицу выгодно предоставить предъявление иска другим. Но если они выиграют, он может предъявить собственный иск, используя прошлое расследование как прецедент. Это существенно уменьшит для него процессуальные издержки (действительно же обычно имеет место урегулирование вне судебного рассмотрения). [c.226]
Налогообложение не похоже на большинство трансфертов, благодаря которым деньги от одного лица переходят к другому в то время как большинство трансфертных платежей делаются добровольно, налогообложение обязательно. В гл. 5 мы рассмотрели некоторые из причин, объясняющих необходимость обязательных взносов с целью поддержки государственных услуг. Из-за проблемы зайцев, до тех пор пока поддержка общественных товаров не делается в обязательном порядке, ни у кого не будет стимула к таким взносам. В частности, мы показали, что каждый мог бы улучшить свое экономическое положение, добровольно соглашаясь с необходимым взносом в поддержку общественных товаров. Хотя в этом случае возможность заставить людей действовать таким образом может также позволить государству принудить людей делать взносы в пользу неких групп с особыми интересами государство обладает властью заставить одну группу поступиться своими интересами в пользу другой. Эта вынужденная передача похожа на грабеж с одним важным различием. В то время как и то и другое являются недобровольными трансфертами, трансферты, осуществляемые государством, одеты в одежды законности и респектабельности благодаря определенным политическим процессам. В некоторых странах иногда это различие становится в лучшем случае двусмысленным. Политический процесс становится оторванным от гражданского населения и используется для передачи средств группам, находящимся у власти. [c.364]
Мы с Ким кивнули в знак согласия, поскольку знали, что с недвижимостью связаны не только такие проблемы, как сбор ренты и установка новых туалетов. За последние 10 лет мы научились многому. Но сейчас настало время двигаться дальше. Мы могли бы встретиться с новыми людьми, изучить новый словарь терминов и проявить готовность сыграть в гораздо более крупную игру. Я стал понимать, что за последние 10 лет мы уподобились зайцам и лебедям из сказок, оперируя на рынке недвижимости стоимостью менее четырех миллионов долларов. И теперь настало время двинуться дальше и опять стать неуклюжими, медлительными черепахами и маленькими гадкими утятами в гораздо более крупной игре. [c.113]
В связи с производством общественных благ, как отмечалось в гл. 15, возникает проблема безбилетника , или зайца , т. е. уклонение отдельного индивидуума от участия в финансировании производства общественного блага.1 Путем простого опроса населения невозможно выяснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их производстве. Известным примером является случай уличного освещения. [c.359]
Если оплата общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника , зайца . [c.23]
Тем не менее существует группа товаров, не обладающих вышеназванными свойствами. Это так называемые общественные блага. Поскольку они не обладают свойством исключения, их предоставление одному лицу без одновременного представления другим невозможно. Поскольку они не обладают свойством соперничества, за предоставлением их одному лицу следует их предоставление другим без каких бы то ни было дополнительных затрат. В качестве типичного примера общественных благ можно привести национальную оборону. В случае, если некая группа людей сделала взнос в оборону страны, остальные не будут платить за то, чем можно пользоваться бесплатно (проблема так называемых зайцев). Соответственно, национальная оборона останется без финансирования. [c.707]
Проблема добровольных соглашений при производстве общественных товаров возникает в связи с попытками некоторых быть в роли зайцев, т.е. пользоваться благами от общественных товаров, за которые платят другие. [c.141]
Изначально существуют три причины, объясняющие необходимость государственного вмешательства. Первая касается проблемы общественных товаров, которая рассматривалась в гл. 5. Многие (но далеко не все) экстерналии влекут за собой обеспечение общественными товарами, такими как чистый воздух или чистая вода. В частности, исключение кого-либо из пользования преимуществами, даваемыми этими товарами, может быть дорогостоящим. Когда некурящие объединяются, чтобы компенсировать курящим запрет на курение, для любого некурящего есть смысл утверждать, что ему безразлично, курят ли другие. Он постарается быть зайцем за счет усилий других некурящих, направленных на то, чтобы заставить курящих не курить. [c.211]
В то же самое время следовало бы отметить, что проблема зайцев может быть не настолько серьезной для малых групп, как для больших. Таким образом, легче сформировать малочисленную группу со специальными интересами сталепроизводи-телей, для того чтобы постараться убедить конгресс ограничить импорт стали, чем сформировать более широкую группу потребителей стали, кто мог бы противостоять принятию таких ограничений. Каждый производитель должен больше выиграть, чем каждый потребитель должен потерять, хотя совокупный выигрыш производителей может в действительности быть меньшим, чем совокупный проигрыш потребителей. [c.162]
Реализация плана Брэди сдерживалась из-за так называемой проблемы "зайцев". Даже если банки в целом соглашались на сокращение долга, каждый банк в отдельности был заинтересован в минимизации своих потерь. Таким образом, каждый банк надеялся, что другой банк простит большую долю долга, так что самому ему этого делать не придется. Другими словами, каждый банк пытался "проехать бесплатно" за счет других банков. Когда дело о банкротстве обсуждается в суде, то судья выносит приговор, в соответствии с которым каждый кредитор имеет равную с другими кредиторами долю в снижении долга. Но в условиях глобального долгового кризиса нет такого судьи, и каждый банк стремится минимизировать свой вклад в сокращение долга. Пока существует проблема "зайцев", объем сокращения долгов по плану Брэди будет слишком малым и [c.781]
Зайцев К.И. О проблеме реконструкции нефтегазопроводных систем России // Трубопроводный транспорт нефти. - 1994. - № 3. [c.208]
Проблема заключается в том, что уменьшение количества комаров — неисключаемое благо его невозможно обеспечить, не принося пользы всем. В итоге у семей нет стимула платить за программу столько, сколько она действительно стоит им. Люди действуют как пассажиры- зайцы , понимая ценность программы и ее пользу для себя, но не платя за нее. [c.509]
Опять-таки, проблема в том, что у них соотношение рычагов 1 1. В предыдущей главе упоминалась сказка о Черепахе и Зайце. Основное жизненное преимущество зайцев и кроликов заключается в том, что они берут быстрый старт, используя свои особые дарования, такие как ум или талант. Они могут быть великими учеными, блестящими учениками, выдающимися спортсменами или артистами. Многие из них начинают преуспевать еще в молодом возрасте. В отношении же такой черепахи, как я, у меня нет сомнений, что я смогу одержать победу в жизненной гонке, используя соотношения рычагов. Это тот же план, который использовал мой богатый папа. Возможно, если бы я действительно был очень умным, скажем, наделенным умом блестящего ученого, то смог бы добиться успеха в бизнесе более традиционным путем — поднимаясь шаг за шагом по служебной лестнице в одной из больших корпораций. Но на раннем этапе жизни, когда у меня начались проблемы в школе, я понял, что следует искать свой собственный способ выиграть гонку. Сегодня мой доход больше, чем у многих моих ровесников, получивших на заре жизни высокооплачиваемую работу. Мой доход выше, потому что я использовал рычаги активов, а не рычаги моего труда. Для тех, кто хочет отойти от дел молодыми и богатыми, одним из решений, которое, возможно, придется принять, является выяснение вопроса, какую гонку у вас есть шанс выиграть. Например, если вы обладаете таким талантом, как звезда бейсбола Алекс Родригес, которому заплатили за 10-летний контракт 252 миллиона долларов плюс коммерческие индоссаменты , тогда ясно, что квадрант Р для вас наилучший. Даже несмотря на то, что соотношение рычагов Родригеса в течение этих 10 лет составляет 1 1, это, в данном случае, вполне подходящее соотношение, если учесть добавляемое к единичке число нулей. Если вы можете стать кинозвездой, как Джулия Роберте, которая получает по 20 миллионов долларов за фильм, тогда ясно, что это наилучший для вас путь. Секретарь государственного казначейства при Джордже Буше, Пол О Нейл, получал более 100 миллионов долларов в акциях и опционах как служащий Al oa 13. Даже несмотря на то, что его ситуация оценивалась соотношением 1 1, можно считать, что в его распоряжении были очень сильные рычаги. Если вы думаете, что вас ожидает огромный успех на вершине корпоративной лестницы какой-нибудь огромной компании, то это и будет наилучший для вас путь, даже несмотря на соотношение 1 1. Причина, по которой мы с Ким последовали тем же путем, который выбрал в свое время богатый папа, состояла в том, что мы поняли именно он принесет нам наибольший финансовый успех. Это был путь, который требовал от нас приобретения активов путь, который требовал, чтобы мы работали, постоянно повышая соотношение рычагов. [c.119]
Лит. Зайцев Н. С., Господство монополий в сельском хозяйстве США, [М.], 1961 Мартынов В. А., Меньшикова М.А., Тулупников А. И., Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США,М., 1965 М а н у к я п А. А., Проблемы послевоенного развития вкономикикапиталистических стран, М., 196В Мартынов В. А., Аграрный вопрос в развитых капиталистических странах, М., 1966 Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1, М., 1970, с. 258 — 68. Б. II. Кузнецов. Москва. [c.233]
Данные бухгалтерской отчетности рассматриваются как общественное благо, потому что их использование одним инвестором не мешает другим делать то же самое. Например, те, кто не владеет ценными бумагами, имеют такой же доступ к информации, как и их держатели. Если бы кто-то попытался заставить потенциального инвестора платить за ее использование, то он столкнулся бы с проблемой так называемых зайцев-безбилетников (free riders ), которые пользуются благами без затрат. [c.163]
Проблема безбилетника (или зайца ) возникает, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действий другого субъекта, не оплачивая данную выгоду. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов. Если с этой точки зрения рассматривать возможность обеспечения производства неисключаемых благ, то окажется, что в сущности никто из [c.279]