Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. По словам профессора П.Хейне ( Экономический образ мышления ), возникает проблема безбилетника . Под безбилетником подразумевается человек, который непрочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций. [c.484]
Проблема "безбилетника" и обеспечение общественными благами. [c.294]
Напомним, что исключаемые общественные блага одновременно являются неконкурентными и исключаемыми. В отличие от чистых общественных благ, доступ к ним легко ограничить. Следовательно, несмотря на то, что их потребление происходит коллективно, проблемы "безбилетника" в таких случаях не возникает. Это означает, что исключаемые общественные блага могут производиться и нередко действительно производятся в частном поряд- [c.302]
Средние затраты на чистое общественное благо увеличиваются при росте его производства. Если его выпуск финансируется за счет добровольных взносов, а проблема безбилетника может быть в данном случае успешно разрешена, то будет ли такое благо производиться и как отразится итоговый результат на бюджетах потребителей данного блага [c.308]
Проблема "безбилетника" будет тем менее значительной, чем [c.315]
Под безбилетниками понимаются субъекты, которые пользуются выгодами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с обеспечением этих выгод. К слову сказать, проблема безбилетников одна из самых трудноразрешимых проблем функционирования рыночной экономики, связанная с производством и предоставлением так называемых общественных товаров, или товаров коллективного пользования. Она вызвана тем, что в условиях, когда невозможно устранить от потребления блага тех, кто его не оплатил, у людей меньше стимула оплачивать данное благо. [c.33]
В третьем случае индивид понимает, что все выиграют при всеобщем соблюдении правил, однако для себя он сочтет наилучшей моделью неэтичное поведение. Третий случай как раз и служит иллюстрацией проблемы, которая с развитием рыночной системы хозяйства становится все более острой — с упоминавшейся выше проблемой безбилетника . Проблема морального безбилетника состоит в том, что индивиды хотят пользоваться преимуществами нравственного состояния и при этом не участвовать в затратах на него, состоящих в ограничении неэтических побуждений. Иными словами, каждый в отдельности заинтересован в том, чтобы все следовали правилам и чтобы реализовывалось общее для всей группы благо, однако каждый в отдельности подвергается искушению сделать для себя лично исключение из этих правил. [c.34]
Суть дела состоит в том, что рационально действующий индивид ограничивается той информацией о действиях государства, которую можно получить без больших затрат. Иному поведению препятствует, с одной стороны, проблема безбилетника, а с другой — необходимость согласовывать свои решения с решениями других людей с несхожими предпочтениями. Пассивное отношение к сбору информации, существенной с точки зрения общественного выбора, принято называть рациональным неведением. [c.422]
Теперь возникает вопрос, почему же существует рынок, если фирма обеспечивает экономию на трансакционных издержках Зачем вообще нужны внешние контракты При росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример - конвейер с обособленными операциями), так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства. И сразу же появляется проблема безбилетника сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля за степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля. В конце концов затраты на обеспечение выполнения внутренних контрактов превышают трансакционные издержки, привлекательность рыночных контрактов по сравнению с внутренними растет, и внутренние контракты заменяются внешними. [c.8]
Группы давления представляют собой группы экономических субъектов, объединенных общими интересами и способных эффективно воздействовать на процесс, принятия политических решений. Не всякая группа с общими интересами (общепринятый термин — группа интересов ) имеет возможность стать группой давления. Ключевую роль здесь имеет проблема безбилетника , суть которой изложена в разделе 2. Для группы интересов мероприятия экономической политики, увеличивающие благосостояние ее членов, являются общественным благом. Чем многочисленнее группа и чем ниже выигрыш отдельных ее членов, чем ниже у них стимулы участвовать в издержках лоббирования выгодных для группы мероприятий. К примеру, потребители, благосостояние которых уменьшается вследствие введения импортных пошлин на обувь, в принципе могут рассматриваться как члены группы интересов в то же время они слишком многочисленны, а проигрыш каждого из них слишком мал, чтобы они могли объединиться в группу давления с целью лоббирования против введения пошлин. Напротив, национальные производители получают значительный выигрыш от этих пошлин, а число производителей гораздо меньше по сравнению с численностью потребителей. Объединяясь в группу давления, производители осуществляют лоббирование, чаще всего сопряженное с трансфертами ресурсов в пользу субъектов принятия политических решений. Благодаря этому в демократическом обществе могут осуществляться мероприятия экономической политики, противоречащие интересам основной массы избирателей, но выгодные для влиятельных групп давления. В том случае, если в противостояние вступают две группы давления (например, производители оборудования, заинтересованные в повышении на него импортных пошлин, и представители отраслей, которые используют это оборудование), то наибольшие шансы провести выгодный для себя курс экономической политики имеет та группа, которая может мобилизовать больший объем ресурсов для лоббирования этот объем, в свою очередь, зависит от ресурсного потенциала членов группы, ожидаемых ими, выгод и степени проявления в группе проблемы безбилетника . [c.700]
Поясним наши рассуждения следующим примером. Допустим, что национальная оборона финансируется группой неких частных лиц, стремящихся обезопасить только себя от внешнего врага. Однако созданная, например, система ПВО не может защищать только лиц, финансировавших это мероприятие. Она защищает всех граждан страны, включая и тех, кто ничего не платил ( безбилетников ) для создания оборонного потенциала. Проблема безбилетника не позволяет определить полный объем спроса и подрывает рыночные стимулы либо самого предоставления таких благ, либо их предоставления в общественно оптимальном объеме. [c.337]
В связи с производством общественных благ, как отмечалось в гл. 15, возникает проблема безбилетника , или зайца , т. е. уклонение отдельного индивидуума от участия в финансировании производства общественного блага.1 Путем простого опроса населения невозможно выяснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их производстве. Известным примером является случай уличного освещения. [c.359]
Если оплата общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника , зайца . [c.23]
В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного — у частного бизнеса нет стимулов создавать эти блага. Таким образом, рыночная система не выделяет ресурсов на производство общественных благ. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. [c.23]
Свойства общественных товаров. Чистые и смешанные общественные товары. Общественные товары на национальном и местном уровне. Предоставление общественных товаров частным сектором. Проблема "безбилетника". Предоставление частных товаров общественным сектором. Спрос на общественные товары. Предложение общественных товаров. Оптимальное количество общественных товаров. Условия эффективности при замене частных и общественных товаров. Модель налоговой цены. [c.128]
Появление этого эффекта недопроизводства общественных благ легко понять в контексте проводившегося нами анализа экстерналий, когда каждый потребитель, планируя приобретение общественного блага, не учитывает влияния своих действий (поскольку не заинтересован при таком механизме его финансирования учитывать это влияние) на рост благосостояния других потребителей, а поэтому планирует приобрести его слишком мало. Эта незаинтересованность учитывать влияние своих действий на благосостояние других участников составляет суть проблемы безбилетника каждый потребитель заинтересован в увеличении вклада в финансирование общественного блага другими, но не заинтересован сам в увеличении своего. [c.411]
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Что такое проблема безбилетников Почему проблема безбилетников вынуждает правительство предоставлять общественные блага Какова должна быть процедура принятия правительством решения о предоставлении общественного блага [c.245]
Функции рынка. Механизм рынка. Конкуренция. Недостатки рынка. Общественное благо. Проблема безбилетника. Внешние эффекты. Теорема Коуза. Роль государства в рыночной экономике. Особенности становления рынка в России. [c.17]
Во всех остальных случаях, и прежде всего, когда степень исключаемости общественных благ недостаточно высока для их производства в частном секторе экономики, они могут производиться в государственном секторе, а издержки их производства при этом покрываются из налоговых поступлений. Это дозволяет избежать последствий проблемы "безбилетника". Невозможность обойтись без государства в данном случае признается даже самыми крайними либеральными экономистами. [c.304]
Отметим, что с этой сложностью практически не сталкивались маленькие сообщества, где поведение каждого члена группы контролировалось. В современном обществе в результате увеличения рынка и расширения коммуникаций становится невозможным непосредственный контроль и неформальное давление в целях соблюдения правил, в частности, посредством механизма общественного мнения. Следовательно, проблема безбилетника становится все более важной с ростом числа членов группы и с уменьшением обозримости их поведения. [c.35]
Проблема производителей-безбилетников , как и проблема дистрибьюторов-безбилетников , связана с возможностью одних агентов Рынка получать положительные экстерналий в результате усилий других. Легко предположить ситуацию, когда дистрибьютор реализует товар двух или более производителей. Реклама товара одного из производителей - независимо от того, кто конкретно расходует деньги на рекламные кампании, - служит продвижению на рынок товаров всех производителей. При этом конкурентным преимуществом - за счет более низких издержек, - пользуется тот из них, чьи расходы на рекламу наименьшие. Помимо рекламы, поведение безбилетников со стороны производителей возможно в области обучения персонала дистрибьютора и покупателей пользованию продуктом (например, компьютерным обеспечением). Решение проблемы безбилетников со стороны производителей возможно благодаря системе исключительного дилинга (ex lusive dealing), - что ограничивает возможность конкурирующих производителей пользоваться мощностями дистрибьютора, в том числе созданными благодаря затратам другого производителя. [c.137]
В условиях, когда финансирование производства общественных благ является делом добровольным, объем их предоставления оказывается ниже оптимального. В первую очередь это связано с наличием так называемой проблемы безбилетника , суть которой состоит в следующем. Члены общества (или группы) могут оказаться склонны уклоняться от несения своей доли издержек, ожидая, что необходимые для производства общественного блага средства будут предоставлены другими. Таким образом, члены группы, придерживающиеся стратегии безбилетника , рассчитывают — благодаря свойству неисключительности общественных благ в потреблении — бесплатно воспользоваться плодами усилий своих коллег. В описанных условиях объем средств, направляемых на производство общественных благ, будет недостаточным для финансирования того объема благ, который обеспечивал бы максимальное удовлетворение потребностей группы в этих благах2. [c.690]
Сложность определения спроса состоит в том. что потребности в этих благах различны у разных людей. На рынке такие потребности не появляются, поэтому единственный достоверный источник - проведение социологического опроса. Однако данные опросов также искажены, ибо все затраты покрываются, как отмечалось, за счет налогов. Поэтому при ответе на вопрос о полезности конкретного блага и о количестве необходимых благ потребители, зная, что увеличение потребления таких благ будет сопровождаться ростом налогов, занизят предельную выгоду (MB) или даже скажут, что такое благо им не нужно. Поэтому те, кто ответил честно и заплатил все налоги, может получить это благо, но только одновременно с теми людьми, которые не уплатили своей доли расходов. Отсюда возникает проблема фрирайдера, или проблема безбилетника. Она чаще возникает в больших группах потребителей, когда возможно исказить свои потребности без риска быть обнаруженным. В результате производство чисто общественных благ бывает неэффективно, их не хватает. [c.221]
Неисключаемость из потребления означает, что сам характер чистого общественного блага таков, что невозможно отделить плательщиков от неплательщиков . И дело не только в том, что такие блага неделимы (национальная оборона, уличное освещение и т. п.). Неделимых благ в нашей жизни встречается достаточно много театральный спектакль, дискотека, общественный транспорт. Но во всех приведенных примерах не возникает проблемы безбилетника , т. е. ситуации, ког- [c.336]
Теорема Коуза Общественное благо Чистое общественное благо Проблема безбилетника Интерналии [c.340]
Неисключаемость создает дополнительную проблему — проблему финансирования общественного блага, которую часто называют проблемой безбилетника. Ей, в основном, и посвящена эта глава.129 [c.398]
Пример трагедии общин является иллюстрацией того, что неисключаемость может обуславливаться существующими в обществе институтами, и указывает одно из направлений, в котором может получить разрешение проблема безбилетника — установление собственности на коллективные блага, чтобы собственник имел право не допускать других субъектов к потреблению принадлежащего ему блага. В этой главе мы рассмотрим другие решения проблемы безбилетника.130 [c.398]
Несовпадение между поведением, стремящимся к максимизации личной выгоды, и результатами социальной кооперации явилось ключевым фактором, определившим конкретный путь развития теории игр. Так называемая "дилемма заключенного", которая служит основой теории игр, тесно связана с "проблемой безбилетника", предложенной Мансуром Олсоном в 1965 году. Обе дилеммы ведут к безрадостным выводам в отношении проблем сотрудничества и координации между людьми. Однако самые грустные стороны анализа, проведенного Олсоном, и проблем "дилеммы заключенного" отражают статическую природу анализа и то обстоятельство, что речь идет об "одноразовой игре". Иными словами, если "дилемма заключенного" играется только один раз, то доминирующей стратегией для игроков является отказ от сотрудничества, и они тем самым теряют возможность достичь тех результатов, которые повысили бы совокупное благосостояние игроков. Однако хорошо известно, что отказ от сотрудничества не обязательно является доминирующей стратегией, когда ситуация повторяется снова и снова подобно многим проблемам коллективных действий. В итеративной, повторяющейся игре по "дилемме заключенного" нет доминирующей стратегии. В знаменитой ныне дискуссии по этому вопросу Роберт Аксельрод доказал, что в условиях непрерывно повторяющейся игры к успеху ведет стратегия "отвечай тем же самым" — игрок отвечает на действия других такими же действиями. Этот вывод позволил Аксельроду написать знаменитую книгу "Эволюция кооперации" (1984), которая содержит оптимистическую оценку возможностей людей выработать совместные кооперативные решения проблем без вмешательства и принуждения государства [c.29]
Таким образом, в рамках модели индивидуальной ожидаемой полезности мы можем построить более широкие модели сложного человеческого поведения, включающего некоторые аспекты альтруизма Однако альтернативный подход, представленный Беккером в его исследовании семьи 1981 года, рассматривает альтруизм просто как один из элементов модели максимизации полезности благополучие других—часть совокупной суммы благ, которой мы располагаем. Однако этот вопрос глубже, чем семейный альтруизм. Как работы по экспериментальной экономике, так и множество психологических исследований показывают, что "проблема безбилетника", проблемы честности и справедливости входят в функцию полезности и не обязательно вписываются в постулаты максимизации, понимаемые в том узком смысле, который только что описан6. Эти проблемы проявляются в том, как голосуют законодатели многие отмечают, что поведение законодателей при голосовании невозможно объяснить в узких рамках модели "принципал — агент", в которой агент (законодатель) честно отстаивает интересы принципала (избирателей). Собственная функция полезности агента—его суждение о том, каким должен быть мир — играет роль в том, каковы будут результаты его деятельности. [c.39]