В начале 80-х годов макроэкономическая политика была реакцией на низкую производительность в 70-е годы. Многие правительства объявили войну инфляции и, как показывает табл. 23-9, добились значительного успеха. В то же время они провозгласили своей долговременной целью возвращение к высоким темпам экономического роста Таблица 23-9 показывает, что на этом фронте они добились меньшего успеха. К 1986 г. темпы экономического роста в основных промышленных странах уже не были достаточно высокими, чтобы привести к значительному сокращению безработицы. В Европе безработица остается исключительно высокой по историческим меркам. Но даже в 1987 г. большинство правительств осознавало, что у них мало возможностей ускорить экономический рост. С огромным бюджетным дефицитом, низкими налогами или раздутыми правительственными расходами стимулировать рост [c.431]
Экономическая составляющая макросреды определяет общий уровень экономического развития, рыночных отношений, конкуренции, т. е. экономические условия, в которых работают организации. Ее основными параметрами являются валовой внутренний продукт, инфляция, процентная ставка, валютный курс, дефицит бюджета, уровень безработицы, ставки налогообложения, производительность труда, заработная плата и др. Изменения этих макроэкономических показателей влияют на уровень жизни населения, платежеспособность потребителей, колебания спроса, определяют инвестиционную политику, уровень цен, прибыльность и т. п. [c.70]
Макроэкономические и институционные изменения оказывали серьезное влияние на все российские предприятия и особенно связанные с обороной. Выявлено четыре стратегии российских оборонных предприятий действительная реструктуризация, хрупкая подстройка, завуалированная аренда и открытая аренда. Наиболее многообещающей, разумеется, является истинная реструктуризация, означающая способность найти новые продукты, новые пути производства и новые рынки. Однако сочетание сокращения спроса и нестабильности значительно ограничивала возможности развития подобной стратегии. Какими бы ни были взгляды руководителя предприятия, макроэкономический контекст, а также институциональная и юридическая среда (или само отсутствие последней) сталкивали предприятие с пути реалистичной стратегии истинного приспособления к новым условиям. Или предприятия сталкивались с невозможностью получить инвестиции, необходимые для модернизации производства уже существующей гражданской продукции, либо новая продукция не могла найти рынок сбыта, даже если была явно необходима, из-за недостатка денег у населения или предприятий. Финансовые структуры зачастую оказывались слишком нестабильными, чтобы поддерживать реструктуризацию предприятий, и в то же время слишком закрытыми для новых участников, чтобы поддерживать создание новых предприятий. Изменения относительных цен приводили к невозможности уверенно предсказать прибыль от производства товарной продукции, стимулируя использование имеющихся небольших инвестиций для торговли и спекуляций. Подобная ситуация была не только вредна для любой индустриальной реструктуризации в материальном плане, но и вызывала психологическое разочарование в долгосрочных инвестициях, делая непроизводительную деятельность гораздо более выгодной в сравнении с производительной. Можно также добавить, что развал юридической основы и потеря государственной легитимности, проистекавшие из некоторых аспектов официальной законодательной политики, привели также к значительному увеличению трансак-ционных расходов. Усилившаяся роль двусторонних связей не только ограничила мотивацию поиска новых партнеров, но и сильно сократила возможности создания новых фирм. Разрушительные процессы, таким образом, происходили быстро, но не сопровождались созидательными. В этих обстоятельствах поиск арендаторов и поставок на экспорт мог рассматриваться на уровне компании как наиболее реальная из всех стратегий приспособления. [c.272]
Во всех странах, в том числе и с развитым рынком, государство регулирует макроэкономические процессы, направляет их в желаемое русло. Одной их приоритетных сфер государственного регулирования являются внешнеэкономические связи страны. Вся сложность этого регулирования заключается в том, что государство должно найти в каждый данный момент оптимальное воздействие на внешнеэкономические связи фирм как с качественной, так и с количественной сторон, не нарушая рыночного механизма международных экономических отношений. Оно балансирует в своей внешнеэкономической политике между необходимостью защиты отечественных производителей, товаров и услуг (протекционизм) и общемировой тенденцией к открытости национальных хозяйств на основе растущей интернационализации производительных сил. [c.315]
Второй аргумент в пользу перераспределения доходов в обществе носит макроэкономический характер — это существование определенной взаимосвязи между уровнем социального неравенства и темпами экономического роста. По сути, этот аргумент несколько противоречив и используется и сторонниками, и противниками процессов перераспределения. С одной стороны, чем менее интенсивный характер носят перераспределительные процессы, тем сильнее стимулирование индивидов к производительному труду, которое проявляется в возможности получения ими высоких реальных доходов. В этом смысле неравенство — это цена, которую общество вынуждено платить за эффективную экономическую систему и стабильный экономический рост. Однако слишком высокий уровень неравенства приводит, напротив, к снижению экономического роста в стране (т. е. между неравенством и темпами экономического роста существует взаимосвязь в форме выпуклой вверх параболы — с ростом неравенства происходит увеличение темпов экономического роста только до определенного уровня, начиная с которого при дальнейшем увеличении неравенства темпы экономического роста снижаются). Поэтому целесообразно регулировать неравенство путем проведения политики перераспределения и не допускать слишком высокий его уровень. [c.342]
Долговременная цель денежно-кредитной политики заключается в регулировании важнейших макроэкономических переменных на продолжительных (годичных и более) интервалах времени. Такими переменными следует считать соответствие темпов роста денежной массы темпам роста естественного уровня реального объема производства, постоянство темпов роста номинального объема ВВП, обеспечение устойчивости общего уровня цен. Отметим, что исследование любой долговременной цели монетарного регулирования экономики осуществляется в условиях роста уровня реального объема производства во времени. Этот рост происходит вследствие естественного увеличения производительности творчества и труда, а также возрастания предложения человеческого капитала. [c.613]
С момента подписания Маастрихтского соглашения государства — члены ЕС прикладывали усилия, чтобы обеспечить удовлетворительный уровень оговоренных в нем показателей. Иногда усилия, направленные на улучшение этих макроэкономических параметров, наносили ущерб другим экономическим показателям. В результате в настоящее время все чаще и чаще звучит вопрос о том, действительно ли так важно то, на что указывают эти показатели. На наш взгляд, состояние реальной экономики, действующих в ней компаний, а также положение европейских жителей в целом важны ничуть не менее, чем экономическая интеграция, к которой призывают политики. Это порождает ряд дальнейших вопросов. В достаточной ли мере компании различных стран ЕС готовы конкурировать на равных Не следует ли правительствам позаботиться скорее о росте производительности труда и прибыльности этих компаний или об увеличении инвестиций в новейшие исследования и технологии [c.54]
Но, вероятно, сильнее всего производительность труда пострадала от косвенного макроэкономического воздействия скачков цен на энергоносители. Эти два крупных взлета цен на энергоносители породили стагфляцию — экономический спад, сопровождаемый инфляцией. Макроэкономическая политика правительства, направленная на сдерживание инфляции, только усугубила и продлила спад, а также последовавший за ним период замедленного роста. Во время спадов производительность труда, то есть удельная выработка, снижается, поскольку обычно объем производства сокращается быстрее, чем занятость. Длительная недозагрузка производственных мощностей во многих отраслях, скорее всего, также внесла свой вклад в снижение темпов роста производительности труда. [c.423]
Теория реального экономического цикла (ТРЭЦ) разделяет ряд позиций теории рациональных ожиданий относительно макроэкономической политики государства. ТРЭЦ исходит из предпосылки о гибкости цен и заработной платы как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде, независимости реальных показателей от номинальных. Сторонники ТРЭЦ отмечают, что в результате шоков производительности возникают циклические колебания в экономике. Источником колебаний являются технологические изменения, изобретение новых технологий, появление новых продуктов, совершенствование производственных процессов. Данные изменения ведут к увеличению предельной производительности труда и капитала, расширению предложения товаров и услуг и увеличению прибыли. [c.672]
После 1973 г. в наиболее развитых странах темп роста производительности существенно снизился. Было выдвинуто множество объяснений этого феномена, особенно в отношении США, но ни одно из них не имеет решительных преимуществ перед другими. Некоторые экономисты в качестве причины указывают на нефтяной кризис 70-х годов. С одной стороны, он вызвал ранний моральный износ основных фондов, а с другой стороны, за этим последовала противоречивая макроэкономическая политика, направленная на борьбу с инфляцией. Падение производительности объяснялось также возрастанием издержек на государственное регулирование и потерями, вызванными ростом преступности, снижением затрат на НИОКР и потенциальными проблемами измерения. [c.637]
Причем следует отметить, что в аравийских нефтеэкспортирую-щих монархиях, с которыми Ливия неоднократно сопоставлялась по ряду общих экономических признаков, начальный период революции цен на жидкое топливо породил диаметрально противоположные изменения данных макроэкономических пропорций. Так, в Кувейте доля капиталовложений понизилась с 24,6 до 9,7% фонда денежных накоплений, а в Саудовской Аравии — с 44,5 (что было весьма близко к ливийскому уровню конца 60-х годов) до 17,6% (рассчитано по [269, с. 192]). Безусловно, в основу этих разнонаправленных сдвигов были заложены различия национальных стратегий развития перечисленных государств/среди которых здесь особую роль сыграла весьма активная политика республиканской Ливии в области сдерживания разработки своих нефтяных запасов и производительного освоения доходов от их эксплуатации. Одновременно факты свидетельствуют о том, что основные народнохозяйственные параметры в этой стране стали в 70-е годы сравнительно более управляемы со стороны госу- [c.168]
Результатом такого развития событий оказывается, как правило, быстрое ухудшение платежного баланса по текущим операциям, а также постепенное ухудшение финансовой и денежной политики, переход к политике бюджетного дефицита. Бюджетный дефицит (как источник госинвестиций) становится важным фактором подстегивания экономического роста, что, однако, ухудшает общую экономическую ситуацию в стране. В результате разворачивается классическая модель макроэкономического популизма, хорошо известная по опыту многих латиноамериканских стран. Их опыт показал крайнюю опасность такой политики даже применительно к индустриальной фазе развития производительных сил. Практически ни одна следовавшая этим рецептам страна не смогла решить задачу сокращения разрыва с наиболее развитыми государствами, а некоторые страны даже резко увеличили свое отставание (например, Аргентина). После непродолжительного периода экономического роста (да и то не везде) следовал тяжелейший экономический и политический кризис. Выход же из популистской модели всегда происходил очень болезненно, в большинстве случаев - через военные перевороты24. [c.34]
Основная роль правительства в экономике состоит в достижении макроэкономической и политической стабильности. Правительство достигает этой цели посредством создания устойчивых правительственных организаций, согласованной базовой структуры экономики, а также проведения устойчивой политики в макроэкономике. На втором месте в деятельности правительства в экономике стоит повышение общей производительности на уровне микроэкономики посредством повышения эффективности и качества общецелевых вложений в виды деятельности. Третья роль правительства состоит в установлении общих действующих на уровне микроэксь номики правил и движущих мотивов, управляющих конкурентной борьбой таким образом, чтобы она способствовала росту производительности. [c.14]