Что определяет относительный размер эффекта вытеснения Предположим, что наклон графика IS на рис. 20-22 был бы большим (т. е. ожидаемые инвестиции стали бы неэластичными по проценту), а наклон графика LM был бы менее значительным (так что спрос на деньги оказался бы эластичным по проценту). При таком положении окончательный прирост реального дохода практически соответствовал бы величине, на которую сместился график IS. В этом случае эффект вытеснения был бы незначительным. И наоборот, если бы график IS на рис. 20-22 был пологим (т. е. ожидаемые инвестиции оказались бы эластичными по проценту), а график LM — крутым (т. е. спрос на деньги был бы менее эластичен по проценту), то окончательный прирост реального дохода стремился бы к нулю. В этом случае наблюдалось бы полное вытеснение инвестиций. Из этого можно сделать вывод, что эффект вытеснения становится более заметным, когда повышается эластичность ожидаемых инвестиций по проценту. Эффект вытеснения также усиливается при уменьшении эластичности спроса на деньги. [c.549]
Следовательно, определение наилучшей из двух стратегий — таргетирования ставки процента или денежной массы — зависит от сравнения изменчивости спроса на деньги и размера смещения графика IS. Кроме того, выбор более подходящей промежуточной цели зависит от наклона графиков. Как уже отмечалось, таргетирование денежной массы тем эффективнее устраняет последствия изменчивости графика IS, чем меньше эластичность спроса на деньги по проценту. [c.662]
Если кривая /S пересекает кривую LMs левой, почти горизонтальной ее части, то мы можем столкнуться с парадоксальной ситуацией, которую кейнсианцы называют ликвидная ловушка . Дело в том, что при почти горизонтальном расположении кривой LM и низкой ставке процента эластичность спроса на деньги по проценту приближается к бесконечности. При такой гипотетической ситуации подавляющее [c.303]
ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА НА ДЕНЬГИ ПО ПРОЦЕНТУ ХАРАКТЕРИЗУЕТ ПРОЦЕНТНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ СПРОСА НА ДЕНЬГИ, ВОЗНИКАЮЩЕЕ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ НОРМЫ ПРОЦЕНТА НА 1%. [c.94]
Рост процентной ставки приводит к снижению спроса на деньги. Интуитивно этот результат легко объясним более высокая процентная ставка увеличивает альтернативные издержки хранения денег, и это вынуждает домашние хозяйства урезать свои денежные остатки. Мы можем также использовать рис. 8-4 для того, чтобы понять, как действует этот эффект. Более высокая процентная ставка сдвигает прямую i(M /2) вверх, не воздействуя на кривую W (равностороннюю гиперболу). Кривая совокупных издержек также сдвигается вверх. Теперь понятно, что минимальный уровень совокупных издержек имеет место при меньшем снятии денег со счета. Таким образом, оптимальный уровень М снижается. Уравнение (8.12) может дать точное соотношение между М°/Р и /. Рост процентной ставки на 10% вызывает снижение спроса на деньги примерно на 5%. Таким образом, эластичность спроса на деньги по проценту равна -(1/2). [c.270]
Для индивида, следовательно, чисто спекулятивный мотив подразумевает кривую предпочтения ликвидности в ее прерывистой (ступенчатой) форме, представленной на рис. 9.2. Эта теория эластичности спроса на деньги по проценту основывается на оценке индивидом имеющихся возможностей при разных процентных ставках он максимизирует полезность, применяясь к различным линиям возможностей. Однако критики данного положения считают ее слишком хрупкой теоретической основой для предпочтения ликвидности. Главная ее слабость кроется в ее предположении, будто человек, не будучи сторонником диверсификации, станет хранить свой портфель либо в виде денег, либо в виде облигаций, но пи в коем случае не в двух этих формах. Между тем теория эластичности трансакционного спроса на деньги по проценту и спроса из предосторожности снимает это возражение. [c.346]
Следует, однако, указать, что эластичность спроса на деньги по проценту имеет значение для цен на капитальные товары лишь в том случае, если цена рабочей силы и потребительских товаров не может изменяться мгновенно [c.481]
Мы можем рассматривать монетаристскую теорию совокупного спроса как более узкий вариант кейнсианской модели (рис. 21-13). На рис. 21-13/1 кривая LM расположена почти вертикально, т. е. спрос на деньги неэластичен по проценту. Кривая IS очень пологая, поскольку ожидаемые инвестиции эластичны по проценту. Левосторонний сдвиг кривой LM, вызванный увеличением уровня цен — эффект реальных денежных остатков, — приводит к сдвигу вниз точки равновесия реального дохода (у,) и смещению графика (рис. 21-13Б) совокупного спроса. Но, как уже отмечалось в данной главе, если кривая LM почти вертикальна, а кривая IS почти горизонтальна, то главным определителем положения кривой совокупного спроса будет номинальная денежная масса. Таким образом, главным детерминантом положения кривой совокупного спроса является номинальная денежная масса MQ. [c.578]
Таргетирование ставки процента предпочтительнее таргетирования денежной массы, если спрос на деньги крайне нестабилен, если он имеет большую эластичность по проценту и если существует относительно небольшое смещение графика IS. [c.662]
Эластичность спроса на деньги в зависимости от изменений процентной ставки или от динамики альтернативной стоимости оценивается приблизительно на уровне 0,25. Максимальное увеличение альтернативной стоимости в период 1965-1986 тт. составило 50% (с 4 до 6%). При эластичности 0,25 это должно было бы сократить спрос на деньги на 12,5% (0,25 х х 50%). Однако в действительности из-за того, что в настоящее время проценты выплачиваются и по некоторым счетам до востребования (чего не было в 1965 т.), альтернативная стоимость хранения средств в денежной форме выросла значительно меньше, чем на 50%. [c.547]
Таким образом, скорость обращения денег положительно зависит от номинальной ставки процента. Влияние реального дохода на скорость обращения денег зависит от эластичности спроса на деньги по доходу. Если бы эта эластичность равнялась единице, то спрос на деньги был бы пропорционален доходу и не влиял бы на скорость обращения денег. При эластичности, меньшей единицы (которую мы получили в модели Баумоля-Тобина) спрос на деньги изменяется в меньшей степени, чем доход и мы получаем положительную зависимость между скоростью обращения денег и доходом. [c.135]
С включением в модель денежного рынка, область устойчивого равновесия сокращается. Она сужается при увеличении как эластичности инвестиций по ставке процента, так и эластичности спроса на деньги по доходу. Увеличение эластичности спроса на деньги по ставке процента сдерживает [c.54]
Рассмотрим, к примеру, удачливое домашнее хозяйство, реальный доход которого вырос на 10%. Следовательно, уровень его дохода Q становится равным 1,100. Используя выражение (8.12), можно увидеть, что спрос на деньги возрастает примерно на 5%13. С формальной точки зрения мы говорим, что эластичность спроса на деньги по реальному доходу равна 1/2, т.е. увеличение реального дохода Q на а процентов приведет к росту уровня желаемых денежных остатков на а/2 процентов. Из этого вытекает важный вывод. Поскольку процентное увеличение денежных средств меньше, чем процентное увеличение дохода, рост реального дохода влечет за собой изменение отношения денег к доходу в сторону уменьшения. Другими словами, по мере роста реального дохода домашние хозяйства экономят на своих денежных остатках. Используя известное понятие экономической теории, можно сказать, что при хранении денежных остатков имеет место экономия от масштаба. [c.270]
Вот почему данная модель приводит к тому результату, что диктуемый предосторожностью спрос на деньги является эластичным по проценту, а денег требуется больше при низкой процентной ставке и меньше-по высокой. Модель весьма привлекательна, но в пей содержится ряд слабых мест. Один из главных недостатков заключается в том, что в ней отсутствуют априорные основания, объясняющие, почему после снижения процентной ставки равновесие должно установиться в точке Е . Если кривым безразличия придать несколько иную форму (причем нет теоретических оснований не допустить этого), новое равновесие может быть установлено в точке Е". Если это произойдет, спрос на денежные остатки, диктуемые мотивом предосторожности, будет связан с уровнем процентной ставки не прямой, а обратной зависимостью. Подобный феномен можно охарактеризовать утверждением, что хотя снижение процентной ставки порождает эффект замещения в направлении сокращения риска, но полностью компенсируется эффектом дохода , действующим в противоположном направлении обнаружив уменьшение реального дохода, индивиды готовы идти на больший риск, чтобы попытаться восстановить ожидавшийся размер дохода от их портфеля. Другие слабые позиции в модели рассматриваются в гл. 11. [c.359]
В приведенном в разделе 10.5 анализе спроса, диктуемого предосторожностью, и в описанной в разделе 11.1 интегрированной модели трех видов спроса на кассовые остатки применяется особое понятие риска. Предполагается, что лицо учитывает лишь риск потери капитала или дохода на капитал от хранения облигаций. Эта его озабоченность порождает положительный, но эластичный по проценту спрос на деньги. Реализм этого допущения можно подвергнуть сомнению по двум причинам. [c.371]
Определение наклона графика LM. Наклон графика LMзависит от эластичности спроса на деньги по проценту. Если спрос на деньги нечувствителен к изменениям процентной ставки, так что график спроса на деньги имеет большую крутизну в большей части области определения (рис. А), тогда график LM, построенный при снижении реального дохода, также характеризуется большей крутизной (рис. Б). [c.536]
Однако кейнсианская модель не полагается только на негибкость заработной платы как на фактор установления равновесия при уровне ниже полной занятости , т. е. равновесия, при котором рынки товаров и рабочей силы не очищаются полностью. В этой модели постулируется, кроме юю, возможность возникновения ликвидной ловушки . Иначе говоря, может устанавливаться такая норма процента, при которой эластичность спроса на деньги по проценту не имее) ограничений1. Кривая предпочтения ликвидности примет в этом случае вид, показанный на рис. 8.18, а это в свою очередь повлияет на форму кривой LM (см. рис. 8.19а). Иначе говоря, при норме процента г0 финансовый рынок будет находиться в [c.307]
Сам Кейнс считал, что деньги не-нейтральны, и мы можем привести несколько доводов в пользу этого утверждения. В рамках модели кейисианско-неоклассического синтеза можно утверждать, что, с точки зрения Кейнса, полное отсутствие гибкости номинальной заработной платы и нормы процента ограничивает способность последней уравнивать сбережения и инвестиции при достижении уровня полной занятости. Или в рамках той же модели мы вправе утверждать, что спекулятивный спрос определялся Кейнсом в номинальном, а не реальном выражении, что не позволяет сохранить нейтральность денег даже при достижении полной занятости (см. гл. 12). В плане обоснования позиции Кейнса заслуживает внимания аргументация представителей неокейнсианской пгколы, которые полагают, что вследствие эластичности спроса на деньги по проценту изменение нормы процента для уравнивания инвестиций и сбережений происходит с некоторым запозданием и это приводит к изменению реального дохода. Однако данная аргументация относится не к норме процента в системе общего равновесия, в пределах которой традиционно рассматривается вопрос о нейтральных деньгах, а к неравновесным ситуациям. [c.504]
Можно сделать вывод, что, в соответствии с передаточным механизмом кейнсиан-ской денежно-кредитной политики, увеличение номинальной денежной массы при неизменном уровне цен приведет к падению равновесной номинальной ставки процента и росту равновесного уровня реального дохода. Сокращение номинальной денежной массы при неизменном уровне цен, соответственно, станет причиной увеличения равновесной номинальной процентной ставки и уменьшения равновесного уровня реального дохода. Воздействие на реальный доход будет больше, когда спрос на деньги в меньшей степени зависит от изменений ставки процента, так что график LM будет характеризоваться большей крутизной. Когда ожидаемые инвестиции имеют большую эластичность по проценту, график LM будет более пологим. [c.547]
Более того, как было показано в главе 20, воздействие эффекта вытеснения возрастает, если кривая LM более полога (спрос на деньги менее эластичен по проценту), так же как и кривая IS (ожидаемые инвестиции эластичны по проценту). Таким образом, чем больше наклон кривой LM и чем меньше наклон кривой IS, тем меньше будет воздействие инструментов бюджетно-налоговой политики на совокупный спрос. В крайнем случае, когда график LM представляет собой веритикальную прямую, а график IS — горизонтальную прямую, будет иметь место полное вытеснение частных расходов, и инструменты бюджетно-налоговой политики не будут иметь какого-либо воздействия на совокупный спрос. В этом случае традиционная кейнсианская модель приходит в соответствие с классической теорией роли бюджетно-налоговой политики в экономике. [c.563]
Монетаристская версия модели IS-LM и графика совокупного спроса. Согласно монетаристской концепции, ожидаемые инвестиции эластичны по проценту и спрос на деньги неэластичен по проценту. Таким образом, кривая /5будет пологой, а кривая LM— вертикальной (рис. А). Это предполагает, что главным детерминантом равновесного реального дохода будет номинальная денежная масса, и как результат номинальная денежная масса является главным фактором, влияющим на положение кривой совокупного спроса (рис. 6). [c.578]
Таким образом, повышение нормы процента на деньги затрудняет выпуск всех предметов, производство которых эластично, будучи при этом не в состоянии стимулировать выпуск денег (производство которых, по нашей гипотезе, совершенно неэластично). Норма процента на деньги, задавая тон среди норм процента на все другие товары, задерживает инвестиции в производство этих товаров, не будучи способна стимулировать инвестиции в производство денег, которые, согласно гипотезе, не могут быть произведены. Более того, в силу эластичности спроса на ликвидную наличность в форме долговых обязательств неболь- [c.668]
Маршалл в книге Принципы политической экономии ( Prin iples of e onomi s , L.— N. Y., 1890) выступал против марксистской теории трудовой стоимости, подменяя её теорией цены. Он сводил цены на основе теории предельной полезности (см. Предельной полезности теория) к количеств, соотношениям, в к-рых товары обмениваются друг на друга или на деньги. С помощью теории цены Маршалл пытался доказать возможность бескризисного развития капитализма, изобразить безработицу при капитализме в качество случайного явления. Он исключал из издержек произ-ва затраты на постоянный капитал и включал прибыль капиталиста. Такая трактовка издержек произ-ва сводила их к заработной плате и прибыли и была направлена против учения К. Маркса о прибавочной стоимости. Заработная плата и прибыль, по его мнению, растут параллельно вместе с ростом произ-ва, поэтому между трудом и капиталом нет антагонистич. противоречий. Прибыль отождествлялась им с процентом, уровень к-рого определялся спросом и предложением на капитал. Отвергая причинно-следств. связи, Маршалл на первый план выдвинул анализ функциональной зависимости, находящейся на поверхности явлений. Он сформулировал такие инструменты анализа экономич. явлений в капиталистич. х-ве, как эластичность спроса , излишек [c.138]
Теория эластичного по проценту трансакционного спроса позволяет преодолеть главное возражение против теории чисто спекулятивного спроса, поскольку максимизирующий полезность индивид станет держать диверсифицированный портфель, включающий и деньги, и облигации. Построенная Тобином модель (Tobin, 1958, 1965с), модель спроса на деньги, исключающего риск, обладает таким же преимуществом перед теорией чисто спекулятивного спроса, и, поскольку она основывается на реакции на наличие риска при хранении портфеля, ее можно рассматривать как усовершенствование первого варианта кейнсианской теории диктуемого предосторожностью спроса, охарактеризованной выше. На рис. 10.9 представлены элементы модели Тобина. [c.356]
Ясно, что эластичность по проценту спекулятивного, трансакционпого и диктуемого предосторожностью спроса на деньги может быть выведена в качестве следствий базисной модели портфельного анализа. Различия между этими тремя теориями возникают из разных специальных допущений, на которых строится модель. Отсюда можно извлечь два важнейших вывода. [c.359]
До сих пор мы поэтому имели дело с тремя разными посткейнсианскими трактовками эластичного по проценту спроса на деньги, причем логичный человек не будет одновременно следовать каким-либо двум из этих трех трактовок. В данном разделе мы возьмем важнейшие элементы каждой модели и объединим их, используя для выяснения результатов диаграмму портфельного анализа, состоящую из трех квадрантов. При объединении этих элементов достигается унифицированная кейнсианская теория эластичного по проценту спроса на деньги, учитывающего следующие факторы расхождения между текущей и ожидаемой ставкой процента (из спекулятивной модели) вероятностное распределение ожидаемой процентной ставки (из модели предосторожности) и наличие издержек при осуществлении финансовых сделок (из трансакционной модели). [c.366]
Интегрированная модель, объединяющая три допущения, каждое из которых в отдельности предполагает возникновение эластичного по проценту спроса на деньги (ожидаемое изменение процентных ставок, неуверенность относительно будущих процентных ставок и трансакци-онные издержки), представлена на рис. 11.2. В части С положение LN соответствует допущению о том, что риск портфеля возрастает как линейная функция изменения доли облигаций в портфеле. В части В снова появляются два возможных положения кривой. Если ожидаемый уровень будущей процентной ставки окажется таким, что г, < г , то будет существовать траектория K G,. Если же ожидания сведутся к г, > г , то возникнет K2SGl. Объединив траектории в частях В и С, мы получим кривую возможностей в части А. При г < г она займет место PF и лицо будет максимизировать полезность, имея недиверсифицированный портфель (М/М + В= 1). В этом случае может возникнуть ликвидная ловушка. Если же /-j > г , эта кривая займет положение FZF и равновесие будет достигнуто, скажем, в точке Е. Лишь отрезок FZ траектории FZF имеет отношение к принятию решений о структуре портфеля. Лицо, стремящееся избежать [c.369]
Следовательно, представленная на рис. 11.2 модель демонстрирует возможность соединения моделей спекулятивного спроса, спроса из предосторожности и транс-акционного спроса в одну модель, которая подразумевает эластичный по проценту спрос на деньги. Она свидетельствует о возможности определять оптимальный уровень кассовых остатков, который одновременно удовлетворяет желание лица хранить деньги для спекуляции на курсах [c.370]