Когда автократ избегает негативного принуждения, а вместо этого использует вознаграждение, он или она получает название благосклонного автократа. Хотя он или она продолжают оставаться авторитарными руководителями, благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных. Он или она могут даже пойти на то, чтобы разрешать иди поощрить их участие в планировании заданий. Но он или она сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен ни был этот руководитель, он или она простирает свой автократический стиль дальше, структурируя задания и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют поведение сотрудника. [c.491]
Лайкерт описывает руководителей, относящихся к системе 1, как эксплуататор-ско-авторитарных. Эти руководители имеют характеристики автократа. Система 2 называется благосклонно-авторитарной. Эти руководители могут поддерживать авторитарные отношения с подчиненными, но они разрешают подчиненным, хотя и ограниченно, участвовать в принятии решений. Мотивация создается вознаграждением и в некоторых случаях — наказанием. В целом, в системе 2 руководители соответствуют типу благосклонного автократа. Руководители системы 3, называемой консультативной, проявляют значительное, но не полное доверие к подчиненным. Имеется двустороннее общение и некоторая степень доверия между руководителями и подчиненными. Важные решения принимаются наверху, но многие конкретные решения принимаются подчиненными. [c.494]
Различие между этими двумя крайними лидерскими стилями основано на предположениях лидера об источниках его власти и природе человека. Демократ полагает, что власть ему дается последователями, которых он ведет, и что люди в своей основе обладают способностью к самоуправлению и творческой работе в условиях правильного мотивирования. Автократ считает, что власть дается его позицией в группе/организации и что люди внутренне ленивы и на них трудно полагаться. В первом случае имеется возможность участия в управлении, во втором — цели, средства и политику определяет сам лидер. По мнению авторов модели, между этими двумя крайностями существуют еще пять промежуточных лидерских стилей. [c.496]
Для автократа характерны догматизм и стереотипность мышления. Все новое воспринимается им с осторожностью или вообще не воспринимается, так как в управленческой работе он практически пользуется одними и теми же методами. Т.е. вся власть сосредоточена в руках руководителя-автократа. Даже размещение людей в процессе проведения совещаний подчинено его идеологии (все постоянно должны быть на виду, рис. 10.1, а). Это создает напряженную обстановку, так как подчиненные в этом случае желали бы избежать тесного контакта с таким менеджером. [c.243]
| Рис. 10.1. Место руководителя-автократа (а) и руководителя-демократа (б) при проведении деловых совещаний |  |
Данный стиль не стимулирует инициативу подчиненных, она, наоборот, часто наказуема автократом, что делает невозможным повышение эффективности работы организации. Под началом автократа неприятно работать, ибо увольнение "неугодных" является целью его управленческой деятельности. В споре он часто произносит сакраментальную фразу "Мы с тобой не сработаемся". В таких условиях естественно отсутствует удовлетворенность трудом, так как подчиненные автократу сотрудники считают, что их творческие силы не находят должного применения. [c.244]
Как видно, приемы и способы воздействия на подчиненных у автократа и демократа существенно разнятся (табл. 10.1). [c.245]
Как уже отмечалось, ранняя история ФРС полна случаев, когда в ней происходили внутренние дискуссии. Будет интересно посмотреть, как история противостояния сторонников демократии и автократии в ФРС продолжится в 1990-е годы и в последующий период. [c.395]
АВТОКРАТИЯ — система управления, при которой одному лицу принадлежит неограниченная верховная власть. АВТОНОМНЫЙ ТАРИФ - таможенный тариф, устанавливаемый данным государством односторонне, без договора с другим государством. [c.7]
Некоторые из нас все же не хотят усвоить урока и продолжают разделять убеждение системы о том, что жертвы и страх других необходимы для нашего благополучия. Или среди нас все еще остается кто-то, кто до сих пор не понял, что пока существует автократия, не важно в школах ли, на работе или дома, мы все являемся участниками ее тайного сговора. Жертвоприношение не происходит само по себе, оно всегда предполагает тех, кто позволяет сделать из себя жертву. Наш корпоративный мир, делающий нашу цивилизацию столь зависимой, заполнен людьми, панически боящимися производить какой-либо шум. Они в страхе держат языки за зубами даже ценой попрания их личной этики и морали. В эпоху политических и экономических потрясений 1980 годов некоторые наши деятели использовали пенсионный фонд страны в целях личной наживы. В конце концов с трудом заработанные пенсионные деньги были "легально" украдены еще большими умниками. В результате миллионы мужчин и женщин, верившие в то, что все разумно распланировали к пенсии в последние десятилетия своей жизни столкнулись в отчаяньем. Многие из них станут нуждающимися, зависящими от правительственных дотаций, друзей, членов семей или снова будут пытаться наняться на работу. [c.25]
В соответствии с представляемым поведением подчиненных автократ (автократический руководитель) как можно больше централизует полномочия, детально структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений. Автократ плотно руководит всей работой в пределах его компетентности и для обеспечения работы оказывает психологическое давление на подчиненных (как правило, угрожает). Когда автократ избегает негативного принуждения и использует вознаграждение, его называют благосклонным автократом. Благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных, но сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен не был автократ, он последовательно реализует автократический стиль руководства, то есть структурирует задания и навязывает подчиненным неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют их работу. [c.148]
Демократический руководитель отличается своим поведением с подчиненными от автократа. Представления демократического руководителя о поведении работников МакГрегор сформулировал как теорию Y , согласно которой [c.148]
Система 2 характеризуется как благосклонно-авторитарная система. Руководители могут поддерживать авторитарные отношения с подчиненными, но они разрешают подчиненным, хотя и ограниченно, участвовать в принятии решений. Мотивация создается вознаграждением, или наказанием. Система 2 соответствует типу благосклонного автократа. [c.150]
Подчиненный не вправе выбирать себе руководителя, он вынужден мириться с его недостатками, даже если руководитель-автократ пытается низвести его до положения пешки, от которой мало что зависит. [c.397]
Автократ обычно централизует полномочия и не дает подчиненным свободы в принятии решений. Он плотно руководит работой и оказывает давление на подчиненных. Любит угрожать, но иногда может и поощрять своих подчиненных, всегда сохраняя за собой фактическую власть и право принимать решения. [c.174]
Автократ как можно больше централизует полномочия, структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений. Автократ, чтобы обеспечить выполнение работы, может оказывать психологическое давление, как правило, угрожать. Когда автократ избегает негативного принуждения, а вместо этого использует вознаграждение, его называют благосклонным автократом. Благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных [c.228]
На практике эти условия далеко не всегда соблюдаются, особенно руководителями-автократами. Реплики и откровенное навязывание своего мнения, иногда спорного и даже не- [c.417]
Типичный случай — традиционно управляемая корпорация с централизованной структурой и единоначалием, отношениями автократии. [c.41]
Партизанский тип культуры. Низкая степень привлечения работников к установлению целей, высокая степень привлечения их к выбору средств. Такой тип культуры аутентичен кооперативам и творческим союзам. Отношения автократии. [c.41]
В общении с людьми подчас не выдержан, хотя и не всегда. Автократ может быть и благожелательным, корректным, внимательно выслушивающим и напоказ взвешивающим идеи подчиненных, но пренебрегающим их мнением при принятии окончательного решения. [c.166]
Присущие автократу методы и приемы работы могут временами вызывать симпатию и уважение благодаря оперативному решению задач. Подчас в глазах иных подчиненных автократом предстает руководитель, вполне резонно действующий по четкому плану и реализующий его вопреки любым препятствиям. В этом случае он может быть жестким, но не жестоким, бескомпромиссным, но справедливым, властным, но не подавляющим, решительным, но не самоуверенным. [c.166]
Янов А. Истоки автократии // Октябрь. 1991. № 8. [c.176]
См. Автократов В. Н., С о к о в а А. Н. Основные принципы построения унифицированных систем документации для использования в АСУ. — В сб. Унификация и стандартизация документов в автоматизированных системах управления. Подольск. Научный совет по комплексной проблеме Кибернетика АН СССР, 1974, с. 21. [c.35]
Автократов В. Н., С о к о в а А. Н. Основные принципы построения унифицированных систем документации для использования в Л СУ. — В сб. Унификация и стандартизация документов в автоматизированных системах управления. Подольск, 1974, с. 21. [c.51]
В общении с людьми подчас невыдержан, а то и груб, но не обязательно. Он может быть и благожелательным автократом — корректным, внимательно выслушивать и напоказ взвешивать идеи подчиненных, но пренебрегать их мнением при принятии окончательного решения, так что и в этом случае стиль по сути своей остается директивным. В целом для руководителя-автократа характерен недостаток уважения к окружающим. [c.46]
На практике авторитарный стиль в столь рельефной форме обнаруживается довольно редко. Причем временами присущие автократу методы и приемы работы могут вызывать симпатию и уважение благодаря оперативному решению задач. [c.47]
Нелишне отметить, что в представлении иных подчиненных подчас автократом предстает и руководитель, вполне резонно действующий по четкому плану и реализующий его вопреки любым препятствиям. В этом случае он может быть жестким, но не жестоким, бескомпромиссным, но справедливым, властным, но не подавляющим, решительным, но не самоуверенным. Естественно, такой руководитель способен делать многое для решения проблем хозяйственной системы на базе умелой самоорганизации его подразделений, смело и своевременно принимая решения и настойчиво добиваясь их выполнения. Однако большей частью у руководителей автократического типа столь привлекательные личные качества развиты недостаточно, но зато превалирует стремление командовать и добиваться беспрекословного подчинения. И тогда наиболее способные и инициативные, знающие себе истинную цену работники, тем более обладающие чувством собственного достоинства, стремятся уйти из-под такого руководства. [c.47]
Здесь, наверно, уместно предостеречь от возможной ошибки рассматривать автократию как синоним единоначалия. Речь идет о категориях совершенно различного порядка, хотя на первый взгляд может показаться, будто у них много общего. Стремление руководителя к единоначалию само по себе не может, конечно, вызывать никаких возражений, поскольку это один из основополагающих принципов управления. Достаточно напомнить крылатую фразу Маркса ...отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере 2. В. И. Ленин, касаясь вопроса о роли единоначалия, писал ...практическое распоряжение учреждением, предприятием, делом, задачей должно быть поручаемо одному товарищу, изве- [c.47]
Появление руководителя-автократа нередко связано со свойствами его личности, с особенностями его характера. В большинстве случаев это властные люди, упорные и настойчивые, тщеславные и с преувеличенными представлениями о собственных возможностях, с непомерно развитым стремлением к престижности и избыточным влечением к внешним атрибутам власти. По темпераменту они преимущественно являются холериками, хотя не исключено, что автократом может стать и человек любого иного типа темперамента. [c.48]
Однако живучесть автократа обусловлена также объективными причинами. Автократический стиль возникает прежде всего в условиях, когда наиболее важным призна- [c.48]
Ныне, при возрастающей роли субъективного фактора и возросшем интеллекте работников, жестко автократический стиль руководства становится все более неприемлемым. Не будет преувеличением, если скажем, что в наши дни быть автократом — признак скорее слабости, нежели силы. Автократ нередко все еще выглядит уверенным в себе, но уже нетрудно обнаружить его некую растерянность, неумение приспособиться к изменяющейся обстановке, неспособность отказаться от традиционной привычки замыкать все связи на себе, строить отношения с подчиненными на доверии и уважении. [c.49]
На формировании стиля руководства сказываются также уровень иерархии управления, вид деятельности (линейный, функциональный) и, разумеется, конкретные ситуации (руководитель может быть автократом в одних ситуациях и демократичным — в других). [c.57]
Автократичный лидер в управлении авторитарен. Автократичный руководитель обладает достаточной властью, чтобы навязывать свою волю исполнителям, и в случае необходимости без колебаний прибегает к этому. Автократ намеренно аппелирует к потребностям более низкого уровня своих подчиненных, исходя из предположения, что это тот самый уровень, на котором они оперируют. Дуглас МакГрегор, известный ученый в области лидерства, назвал предпосылки автократичного руководителя по отношению к работникам теорией X . Согласно теории X [c.491]
С того самого момента, когда впервые было определено различие между автократичшлм стилем и стилем, сосредоточенным на человеке, начались дебаты что же лучше. Сторонники каждого из этих стилей действовали так, как будто вопрос ставился однозначно правильным должен быть или один, юга другой стиль. Сторонники подхода с позиций человеческих отношений считали автократов реакционерами, использующими стиль, не соответствующий новой социальнсй и технической системе. Приверженцы традиционных методов утверждали, что новая школа исходит кз необоснованных предположений относительно человеческой природы и создает тревогу, навязывая решения людям, которые не имеют ни способности, ни опыта выполнять юс. Аргументы обоих лагерей множественны и разнообразны но мы можем свести их к нескольким существенным различиям в подходе к определению оптимального способа достижения эффективности организации. [c.497]
В высшей степени авторитарный или автократичный руководитель навязывает свою волю подчиненным путем принуждения, вознаграждения или ссылки на традицию. Предположения автократа, которые МакГрегор назвал теорией X , не принимают во внимание способностей исполнителей. Руководитель демократичный, позволяющий подчиненным участвовать в принятии решений, чьи предположения МзкГрсгор назвал теорией У , предпочитает оказывать влияние с помощью убеждения, разумной веры или харизмы. Он избегает навязывать свою волю подчиненным. Либеральный руководитель дает подчиненным практически полную свободу. [c.511]
Патернализм (материализм) - 9+9. Графически патернализм в ГРИД представлен в виде дуги, соединяющей углы 1.9 и 9.1. Данный стиль управления характеризуется сочетанием высокого уровня заботы о производстве с высоким уровнем заботы о людях, дополняющим его. Он является не интеграцией заботы о производстве и заботы о людях, как это характерно для ориентации 9.9, а сочетанием того и другого и поэтому обозначается как 9+9. Материализм отличается от патернализма полом (мужской, женский) руководителя. Одна из характеристик руководителя типа 9+9 - это великодушный автократ. [c.269]
В работе Моле (Mole) исследуются традиции бизнеса в Европейском сообществе, США и Японии [21]. Анализ стиля управления проводился на базе двух параметров типа лидерства и типа организации (в результате определены позиции каждой из 14 стран, что и показано на рис. 5.4). Личное лидерство (автократия, командный стиль руководства) свойственны Франции и Испании, а в Италии и Нидерландах существует тенденция к коллективному лидерству (демократия, равноправие). Систематический подход (формальный, механистический) свойственен Германии, Дании и Нидерландам, тогда как в Испании, Португалии и Греции действует в основном тип органичных компаний (неформальных, общественных). Систематическая природа немецкого делового стиля и ее внешние проявления описываются во врезке 5.3. [c.123]
К какому типу руководителей относится претендент автократ , невмеши-вающийся руководитель , жесткий , справедливый ) Совместимость с начальником (очень высокая, умеренная, невысокая) [c.248]
АВТОКРАТИЯ (от греч. autokrateia — самодержавие, самовластие) — способ, стиль управ- [c.13]
Ситуационная теория лидерства требует, кроме наличия соответствующих черт, учитывать ситуацию, в которой группа выдвигает лидера. Согласно этой теории, группа выдвигает на роль лидера того члена, у которого наиболее полно представлены требуемые ситуацией качества. Однако схема не столь проста группа может привыкнуть к однажды выдвинутому ею лидеру и продолжит поручать ему исполнение этой роли член группы, активно действующий в направлении получения власти, обычно получает искомое за свою активность. В практике работы корпорации Дженерал-Электрик этот подход нашел такое отражение специалисты фирмы выявили, что для создания рисковых предприятий нужен руководитель-антрепренер, а для получения наибольшей прибыли в условиях устойчивого рынка — жесткий руководитель с чертами автократа и склонностью к бухгалтерскому анализу. Для перепрофилируемых же предприятий — руководитель-реформатор. [c.167]
На совершенствование документов существенное влияние оказывает архивоведение — комплексная дисциплина, изучающая и разрабатывающая теоретические, методические и практические основы архивного дела. В разработке различных проблем архивоведения активно участвуют В. Н. Автократов, Ф. И. Долгих, Н. П. Ерош-кин, А. А. Кузин, А. П. Курантов, М. С. Селезнев, Ж Ф. Сергазин, СО. Шмидт, СВ. Шухардин и др. Механизация и автоматизация процессов изготовления и обработки документов управления выявила решающее значение унификации их форм и правил оформления для повышения эффективности этих процессов. Оказалось, что ни одна из перечисленных выше научных дисциплин унификацию форм документов не считала своей задачей. В 1966 г такая работа применительно к внешнеторговым и организационно-распорядительным документам была поручена специалистам ВНИИС и двум организациям-соисполнителям. При унификации и стандартизации документов управления были использованы общие методы стандартизации, созданные ведущими учеными в этой области — В. В. Бойцовым, А. В. Гличевым, В. В. Ткаченко, а также математические методы, которые [c.9]
Удачный портрет автократа дан Олегом Попцовым в романе И власти плен... Человек властный, напористый, он любое дело творил, чуть-чуть опережая приемлемую быстроту, с которой долито было вершиться это дело. Его идеи всегда несли в себе некий взрывной заряд. Левашов был нетерпелив, настаивал на выполнении своих идей, проявляя при этом неуважительность и нетерпимость к идеям оппонентов. От окружающих и подчиненных он не [c.46]
Такой руководитель не привернсен рабски к стереотипам и варьирует свое поведение сообразно изменениям ситуации, структуры коллектива и т. п. Хорошо разбираясь в достоинствах и недостатках подчиненных, как и в своих, он спокойно выслушивает возражения относительно собственной позиции по тем или иным вопросам, полагает неразумным всегда настаивать на собственном решении и не считает для себя зазорным пойти на уступки, не поступаясь принципиальными интересами системы. Конфликты он воспринимает как законоиерное явление, старается извлечь из них пользу на будущее, вникая в их первопричину и суть. Там, где автократ действовал бы приказом, требуя беспрекословного исполнения своих предписаний, руководитель демократического стиля добивается желаемых результатов посредством убеждения исполнителей в целесообразности и значимости возлагаемых на них обязательств. [c.50]