В соответствии с представляемым поведением подчиненных автократ (автократический руководитель) как можно больше централизует полномочия, детально структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений. Автократ плотно руководит всей работой в пределах его компетентности и для обеспечения работы оказывает психологическое давление на подчиненных (как правило, угрожает). Когда автократ избегает негативного принуждения и использует вознаграждение, его называют благосклонным автократом. Благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных, но сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен не был автократ, он последовательно реализует автократический стиль руководства, то есть структурирует задания и навязывает подчиненным неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют их работу. [c.148]
Эти пять стилей представляют континуум, начиная с автократического стиля принятия решения (AI и АН), затем идет консультативный стиль ( I и СП) и завершается ряд стилей полным участием подчиненных в принятии решений (GI). Применение конкретного стиля зависит от характеристик ситуации и проблемы. [c.157]
Следует отметить, что автократический стиль руководства явно тяготеет к организационно-распорядительным методам, более ярко выражающим императив власти, принуждения. Даже экономические методы такой руководитель больше подчиняет распорядительным отношениям, чем экономическим оценкам целесообразности или рациональности. Социально-психологические методы не развиты, и для этого нет оснований психологические контакты с коллективом развиты очень мало. Либеральный стиль существенно тяготеет к социально-психологическим методам управления, возможно, даже в ущерб дисциплине, в ущерб правам и ответственности. Экономический метод также оказывается деформированным, поскольку экономические рычаги и стимулы больше подчинены психологическим контактам, чем экономическим результатам. Наиболее потенциальные возможности в рациональном использовании методов управления у демократического стиля. Следует также иметь в виду, что на практике часто используется не какой-либо один стиль руководства в чистом виде, а их комбинация, стихийно сложившаяся или сознательно созданная данным руководителем, стремящимся использовать положительные черты того или иного типа и ослабить, нейтрализовать его негативные стороны, учитывая при этом изменение ситуации на производстве и в управлении им. Определение эффективного стиля руководства должно происходить с учетом многих факторов психологических особенностей личности самого руководителя потребностей и интересов подчиненных, степени их квалификации и ответственности, внутренних и внешних факторов, воздействующих на организацию. Выбор адекватной ситуации стиля руководства с учетом наиболее существенных факторов может быть определен как ситуационное лидерство. [c.422]
Для принятия решений в модели, в зависимости от ситуации и степени привлечения подчиненных, предлагается использовать пять стилей. Эти стили представляют континуум, начиная с автократического стиля принятия решений (А1 и АП), затем идет консультативный (С1 и СП) и наконец, завершается полным участием [c.455]
Некоторые работники с высоким показателем фактора И, а именно с потребностью в самостоятельности, независимости и карьерном росте, будут испытывать стресс от заданий, не дающих свободы действий. Жесткие и имеющие строгие предписания условия работ вызывают у них дискомфорт, так же как и определенный тип организационной культуры, препятствующий проявлениям инициативы и поощряющий зависимость. Руководитель с автократическим стилем управления, оставляющий своим сотрудникам мало шансов оказывать влияние на свою собственную работу и даже просто высказывать свое мнение о том, как ее следует выполнять, будет, вероятно, удивлен низкой эффективностью работы тех, у кого высока потребность в факторе 11. [c.270]
Руководитель директивного (авторитарного, автократического) стиля предпочитает воздействовать на людей посредством приказов. Обычно он догматичен, непременно жаждет подчинения людей своей воле, не терпит возражений и не прислушивается к иному мнению, часто вмешивается в работу подчиненных и жестко контролирует их действия, требует пунктуального следования его указаниям - "делай, что велено". Если и проводит совещания, то лишь для соблюдения формальности, ибо решения у него готовы еще до совещания. Не выносит критики и не признает своих ошибок. Работает много, заставляет работать и других. Может идти на риск, но расчетливо. [c.166]
В каждой организации формируется присущая только ей, уникальная культура. Однако можно говорить и об определенных типах культуры. При этом стиль управления и тип культуры организации оказываются тесно связанными. Так, например, в организациях с автократическим стилем управления, где доминируют бюрократические принципы, формируется культура, сильно отличающаяся от той, которая складывается в предпринимательской инновационной организации открытого демократического типа. [c.204]
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ — принятие принципиальных управленческих решений, законов, программных документов с учетом общественного мнения, с согласия лиц, на которых распространяют действие принимаемые правила и нормы. Противоположен автократическому стилю управления. [c.133]
Однако живучесть автократа обусловлена также объективными причинами. Автократический стиль возникает прежде всего в условиях, когда наиболее важным призна- [c.48]
Автократический стиль не обязательно сопряжен с применением подобных приемов воздействия на подчиненных, но содержит в себе все потребные для этого предпосылки, В практической деятельности далеко не каждому руководителю дано задержаться у того предела, за которым необходимые директивные решения незаметно трансформируются, по сути, в ничем не аргументированное своеволие. Чтобы поступать иначе, необходим определенный уровень нравственной зрелости. При достаточной культуре воспитания руководитель способен и в тяжелых обстоятельствах прибегнуть к волевому самоограничению и сохранению своего достоинства. Такими возможностями пренебрегают руководители с эгоистическими наклонностями. Нередко авторитарность служит маскировкой некомпетентности руководителя или отсутствия у него организаторских способностей. [c.49]
Ныне, при возрастающей роли субъективного фактора и возросшем интеллекте работников, жестко автократический стиль руководства становится все более неприемлемым. Не будет преувеличением, если скажем, что в наши дни быть автократом — признак скорее слабости, нежели силы. Автократ нередко все еще выглядит уверенным в себе, но уже нетрудно обнаружить его некую растерянность, неумение приспособиться к изменяющейся обстановке, неспособность отказаться от традиционной привычки замыкать все связи на себе, строить отношения с подчиненными на доверии и уважении. [c.49]
В тех случаях, когда коллектив слабо организован, мало в нем инициативных и сознательных работников, межличностные и межгрупповые отношения оставляют желать лучшего, хозяйственные, социальные и воспитательные задачи не всегда успешно могут решаться руководителем, придерживающимся демократического стиля работы. Наоборот, в таком коллективе автократ, с присущей ему энергичностью и жесткой требовательностью, может оказаться более к месту. Поэтому автократический стиль в принципе не противопоказан и для нынешнего руководителя, особенно в экстремальных ситуациях, когда за неимением времени не представляется возможным посоветоваться с коллективом или по иной причине он берет на себя всю полноту ответственности за выход из ситуации и требует беспрекословного повиновения подчиненных. Приходится прибегать к этому стилю и в общении с теми, кто воспринимает демократичность руководителя за слабость и позволяет себе манкировать его служебными предписаниями. [c.57]
Если обратиться к исторической ретроспективе, то следует признать, что в прошлом — в период становления социалистической экономики, в годы военного времени, при недостаточности подготовки кадров — довольно широкое распространение автократического стиля было в известной мере оправдано. Но ныне, когда велика нужда в людях, склонных к самостоятельным действиям, и при неизмеримо возросшем интеллекте работников, очевидно, что у него нет будущего. В наше время успехи в системе, руководимой в директивном стиле, особенно в длительной перспективе, зачастую скорее кажущиеся, нежели действительные. Обычно после некоторых достижений, обеспеченных твердой рукой, неизбежно наступает упадок. И тогда нередко обнаруживается, что перспективные цели приносились в жертву текущим, не говоря уж об огромных потерях, сопряженных с подавлением инициативы подчиненных и унижением их человеческого достоинства. [c.57]
Результаты исследования выявили определенную связь между характером работы и стилем управления. Так, руководители хозяйств и главные агрономы предпочитают демократический стиль, наиболее приемлемый для подчиненных специалистов и рядовых исполнителей. Среди главных инженеров и главных диспетчеров самым распространенным оказался автократический стиль. Во многих случаях это обусловливается характером их работы, в частности необходимостью принимать оперативные решения в условиях жесткого лимита времени. Либеральный стиль распространен среди главных зоотехников. [c.59]
Довольно четко прослеживается взаимосвязь стиля управления с уровнем образования и стажем работы руководителя. Общая закономерность такова чем выше уровень образования и стаж работы, тем шире используется демократический стиль руководства. В массе руководителей с высшим образованием демократический стиль осуществляют 42,8% обследованных, среди агрономов — 39,7, среди главных зоотехников — 42,6%. Руководители со средним специальным образованием чаще всего придерживаются автократического стиля работы среди главных инженеров — 56%, среди главных диспетчеров — 51 %. [c.59]
В отличие от них, руководители и главные специалисты со средним образованием, недостаточно подготовленные и не очень уверенные в правильности своих действий, стремятся избегать постоянных и непосредственных контактов с подчиненными и нередко прибегают к автократическому стилю для сокрытия недостаточности своей компетенции. [c.60]
Директивный (административно-директивный, автократический) стиль работы отличается чрезмерной централизацией власти, приверженностью к единоначалию в гипертрофированных формах, самовластным решением большинства не только крупных, но и сравнительно мелких вопросов жизни коллектива, сознательным ограничением контактов с подчиненными. [c.17]
Объективные предпосылки утверждения автократического стиля возникают прежде всего в условиях, когда наиболее важным признается результат функционирования хозяйственной системы, тогда как средствам его достижения не придается существенного значения. Такое понимание целей систем с позиции голого практицизма нашло свое всеобъемлющее выражение в формуле план любой ценой , не считаясь ни с материальными, ни с моральными издержками. Понятие любые условия включало широкое использование давления, волевого принуждения, что подчас бывает сопряжено с грубостью и чванством. Отсюда один шаг к тому, чтобы видеть в подчиненных всего лишь исполнителей своей воли. [c.18]
Автократический стиль не обязательно предполагает применение подобных приемов воздействия на подчиненных, но содержит в себе все потребные для этого предпосылки. В практической деятельности по управлению далеко не каждому руководителю дано задержаться у того предела, за которым необходимые директивные решения незаметно транс- [c.18]
Ныне, при существенно иной структуре экономики, высокой роли субъективного фактора в производстве и возросшем интеллекте работников систем управления, жестко-автократический стиль руководства становится еще более неприемлемым. Подчиненным с развитым чувством собственного достоинства не может импонировать автократ. [c.19]
Для сравнительной оценки отдельных стилей примечательны следующие результаты наблюдений. В коллективе, управляемом в демократическом стиле, организация и показатели деятельности стабильны безотносительно к тому, па службе руководитель или в командировке, отпуске и т. д. Так, в рабочих кабинетах руководителей завода Электроточприбор целую неделю (на время проведения эксперимента) не было не только директора и его заместителей, но также начальников цехов, их заместителей, даже мастера не пришли на свои участки (их заменяли руководители низших уровней). Тем не менее предприятие работало, потребители исправно получали продукцию. Тогда как наблюдения на других предприятиях свидетельствуют, что при автократическом стиле работы отсутствие руководителя приводит к существенному ухудшению деятельности, которая вновь начинает активизироваться с его возвращением. В коллективе, возглавляемом либералом, в его присутствии работники обычно склонны проявлять меньшую активность, нежели когда он пребывает вне коллектива. [c.24]
Большое влияние на то, в какой мере руководству удается устранять сопротивление изменению, оказывает стиль проведения изменения. Руководитель может быть жестким и непреклонным при устранении сопротивления, а может проявлять гибкость. Считается, что автократический стиль может быть полезен только в очень специфических ситуациях, требующих немедленного устранения сопротивления при проведении очень важных изменений. В большинстве случаев считается более приемлемым стиль, при котором руководство уменьшает сопротивление изменениям за счет привлечения на свою сторону тех, кто изначально противился изменению. Очень успешным в этом плане является партисипативный стиль руководства, при котором к решению вопросов привлекаются многие члены организации. [c.184]
Авторитарный и автократический стиль/лидерство [c.414]
Автократический стиль руководства менее распространен и проявляется в крупных организациях. Руководитель-автократ использует многочисленный руководящий иерархический аппарат, который, однако, не обладает автономией и выполняет лишь решения высшего руководителя. Этот стиль отличается от патриархального и харизматического стилей слабостью личных контактов между руководителем и подчиненными. Он был широко распространен в условиях командно-административной системы в СССР и других странах. [c.144]
Д. Макгрегор сформулировал предпосылки автократического стиля управления в виде теории "X", а демократического - теории " F. Теория "X" предполагает, что человек - существо от природы ленивое и безответственное, старается работать как можно меньше, поэтому управление работниками должно строиться на внешнем побуждении, прямом регулировании и контроле. Теория " У" предполагает, что человек трудолюбив, склонен к успеху, стремится к ответственности, внутренне мотивирован к труду, поэтому управление работниками должно строиться на доверии им и необходимости считаться с их интересами. [c.38]
Автократический стиль руководства 8. Демократический стиль управления, основанный на заинтересованности всех работников в общем успехе организации [c.29]
Автократический стиль. Все решения лидера при таком стиле являются непререкаемыми. Лидер не обсуждает с подчиненными своих решений, а только отдает распоряжения и контролирует их выполнение. [c.91]
| Рис. 6.4. Автократический стиль руководства |  |
Сотрудники типа С-4 i автократический стиль. Этот ков, потому что он не принимает во внимание six выдаю- [c.95]
Поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства или стилей поведения. Это стало серьезным вкладом и полезным инструментом понимания сложностей лидерства. Разочарование в подходе к лидерству с позиций личных качеств усиливалось примерно в тот же период, когда в теории управления стала набирать силу бихевиористская школа. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что второй подход к изучению лидерства сосредоточил свое внимание на поведении руководителя. Согласно поведенческому подходу к лидерству, эффективность определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненным. Поэтому в следующем разделе главы мы анализируем понятия стиль руководства и даем описание таких важных категорий, как автократический стиль, демократический сткль, стиль, ориентированный на работу и стиль, ориентированный на человека. [c.490]
Эти пять стилен представляют континуум, начиная с автократического стиля принятия решений (AI и АИ), затем идет консультативный ( I и СП), и, наконец, завершается полным участием (Gil). Применение каждою из этих стилей зависит от характеристик ситуации ила проблемы. [c.507]
Для авторитарного (автократического) стиля характерна централизация власти в руках одного руководителя, требующе- [c.242]
Мотивация в данном случае вполне однозначна. Те, у кого потребность в высоком заработке слабо выражена, захотят работать в дружеской обстановке, где можно поболтать с другими сотрудниками. С ними могут юзникнуть проблемы, даже если им приходится проводить в одиночестве совсем недолгое время. Они будут изо всех сил стремиться работать в группе, либо регулярно в свое рабочее время, либо в составе рабочих групп по решению проблем. Организационная культура должна носить открытый характер, не воздвигая между работниками барьеры. Иными словами, автократический стиль руководства, при котором работники изолированы друг от друга и принуждены работать в отдельных помещениях, не подходит для них и будет порождать у них стресс. Для подобных людей наилучшим вариантом постановки задач будет ориентация на группу, [c.78]
Заслуживает внимание подход Врума и Йеттона, которые выделили два подвида автократического стиля управления, два подвида консультативного стиля и групповой стиль, поставив их в зависимость от характера взаимодействия руководителя с подчиненными в процессе принятия решения [c.173]
Что касается влияния стажа работы на стиль руководства, то было установлено, что среди главных специалистов как с меньшим (до 5 лет), так и с большим (свыше 10 лет) стажем работы очень мало представителей автократического стиля. В начале своей трудовой деятельности руководители, не чувствуя себя достаточно уверенио, остерегаются прибегать к нему, а по мере приобретения опыта все больше предпочитают демократический стиль. Что касается либерального стиля, то среди руководителей и главных специалистов со стажем свыше 10 лет он оказался распространенным в меньшей степени, чем среди специалистов, работающих первые 5 лет. [c.60]
Из трех основных стилей руководства предпочтение следует отдать демократическому стилю автократический стиль, как уже отмечалось, целесообразен лишь в исключительных случаях (аварийная ситуация, особый склад характера подчиненного и т.п.), поскольку лишает инициативы подчиненных, которые становятся либо приспособленцами, либо бунтарями либеральный стиль руководства может применяться лишь в виде исключения по отно -шению к отдельным подчиненным, имеющим особо высокую квалификацию, в иных случаях он может привести к анархии, резко снизить эффективность управления. [c.154]
Руководители хозяйств и главные агрономы предпочитаю демократический стиль, наиболее приемлемый для подчинен ных специалистов и рядовых исполнителей. Среди главны инженеров и главных диспетчеров самым распространенны оказался автократический стиль. Во многих случаях это обус ловливается характером их работы, в частности необходимс стью принимать оперативные решения в условиях жестког лимита времени. Либеральный стиль распространен сред главных зоотехников. [c.26]
Автократический стиль. Характеризуется в высшей степени директивным поведением и почти полным отсутствием поддерживающего поведения. Диалог и обратная связь между руководством и сотрудниками почти лолно-стыо отсутствуют Этот стиль лучше всего использовать, когда задачи жестко структурированы и руководство располагает всей информацией, необходимой для их выполнения [c.89]
Сотрудники типа С-3 и автократический стиль. Для ру-ботннков этого типа такой стиль почти оскорбителен, подач, но существуют некоторые проблемы с мотивацией, уверенностью в себе или честностью. [c.94]
Смотреть страницы где упоминается термин Автократический стиль
: [c.242] [c.364] [c.26] [c.52] [c.635] [c.100]Смотреть главы в:
Настольная книга менеджера по кадрам -> Автократический стиль