Смешанная экономика частный и государственный секторы ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ [c.103]
Для большей ясности изложения и для того, чтобы поместить новую главу, посвященную роли США в мировой экономике- (гл. б), мы объединили вводные главы. Две главы из 12-го издания, где речь шла о частном и государственном секторах, объединены в этом издании в новую главу 5 (смешанная экономика). Новая глава 4 (бывшая гл. 5) связывает материал, посвященный чистому капитализму (бывшая гл. 3), с анализом рыночной системы. Это облегчается тем, что анализ спроса и предложения в новом издании переместился в главу 3. [c.996]
Под этим углом зрения будущее децентрализованного планирования представляется в лучшем свете. Его можно видеть в двух вариантах. Децентрализованное планирование может прежде всего означать возврат к "суверенитету рынка" и свободной конкуренции (наша первая категория структурного выбора смешанной экономики после войны). Во втором варианте, децентрализованное планирование может быть создано в контексте социалистической концепции самоуправления (наш третий структурный выбор). Возвращение к системе рынка равнозначно сведению процесса децентрализации экономических решений до уровня индивида. В этом случае функция планирования переходит к механизму автоматического рыночного саморегулирования. Представляется маловероятным полное возвращение к этой системе. Увеличение размера предприятий в частном и государственном секторах -явление необратимое в цивилизации, где технологический прогресс играет решающую роль. В условиях экономики, ориентированной на рынок, этот процесс неизбежно ведет к образованию монополий и созданию напряженных ситуаций в отношениях между различными социальными классами. Неравенство в доходах, которое образуется вследствие этого, и отсутствие корректирующих механизмов не может быть принято в обществе, опирающемся в большой степени на справедливость распределения, вознаграждения за труд и солидарность между сообществами. Там, где общество демонстрирует предпочтение парламентской демократии и системе участий, рыночная экономика может породить неприемлемые социальные ситуации. [c.221]
СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА - концепция развития современной западной экономики, согласно которой хозяйства развитых стран преобразовались из системы частного предпринимательства (какими они были в XV - XIX вв.) в систему смешанной экономики, состоящей из частного и государственного секторов. Частный сектор, включающий мелкие хозяйства единоличных собственников, развивается на основе рыночного саморегулирования (косвенно частично контролируется и регулируется государством и крупным бизнесом например, регистрация фирм, налогообложение, финансовая отчетность) и охватывает главным образом сферу услуг. Промежуточное положение между единоличными хозяйствами и государственным сектором национальной экономики занимают хозяйства, базирующиеся на [c.270]
СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ — буржуазно - реформистская концепция, согласно которой современная капиталистическая экономика в результате хозяйственной деятельности государства перестала быть частнопредпринимательской и представляет собой сочетание взаимодополняющих друг друга частного и государственного секторов. Государственный сектор, по утверждениям представителей этой теории, потерял капиталистический характер и имеет социалистические черты. Цель концепции — доказать жизнеспособность капиталистического хозяйства и как результат этого — необязательность революционного перехода к коммунистическому способу производства. Возникла во второй половине XIX в. в противовес революционному учению марксизма о неизбежной гибели капитализма. Основоположник концепции — немецкий буржуазный экономист А. Вагнер. Наиболее законченную трактовку теории дал в 20-х годах XX в. немецкий буржуазный экономист В. Зомбарт, который выдвинул теорию так называемого социального плюрализма , согласно которой общественное развитие идет не по пути смены хозяйственных систем (в частности, капитализма социализмом), а по пути сосуществования ряда систем, причем каждая возникающая новая система не вытесняет предыдущую, а присоединяется к ней. Тем самым он пытался обосновать право капитализма на дальнейшее существование наряду с социализмом. Развитие государственно-монополистического капитализма вызвало к жизни различные варианты теории смешанной экономики , отражающие реальное положение в капиталистическом хозяйстве, в том числе активное вмешательство буржуазного государ- [c.379]
Взаимодействие частного и государственного секторов рыночной экономики является одной из основ ее функционирования и динамики. Причем удельный вес государственного сектора, широта и интенсивность воздействия на рыночный механизм и экономику в целом, приоритетность решаемых государством социально-экономических задач и ряд других факторов обусловливают существование различных моделей современного рыночного хозяйства. Следует выделить две основные модели смешанную экономику и социально ориентированное рыночное хозяйство. [c.131]
В смешанной экономике частная собственность, составляющая каркас рыночного хозяйства, сосуществует и взаимодействует с государственной собственностью, собственностью неправительственных организаций, коллективными и кооперативными формами собственности. На базе разнообразных форм собственности функционируют различные типы хозяйства и предпринимательства, образуются различные секторы национальной экономики. Каждый сектор занимает свою нишу в зависимости от того, насколько эффективно он удовлетворяет ту или иную общественную потребность. [c.262]
Среди экономистов есть мнение, что в реальной действительности экономические системы располагаются где-то между крайностями чистого капитализма и командной экономики. Так, экономика капиталистических стран до Великой Депрессии (1929—1933) была ближе к чистому капитализму, который породил крупные корпорации и сильные профсоюзы. Экономика же бывшего Советского Союза, где господствовала государственная собственность и система централизованного управления, типичный пример командной экономики. Современная же экономика развитых капиталистических стран представляет собой преимущественно смешанную (гибридную) систему, где частная и государственная собственность взаимодействуют. Вот почему в отличие от модели чистого капитализма экономику развитых стран лучше характеризовать как смешанный капитализм — господство частного сектора и государственное вмешательство в экономику. [c.38]
При этом частное предпринимательство формируется в основном не за счет приватизации государственных предприятий, а за счет динамического развития самостоятельного частнопредпринимательского сектора.( ) Тем самым формируется смешанная экономика, опирающаяся на взаимодействие государственного и частного секторов. [c.73]
Мы переходим к последнему этапу в построении нашей модели совокупных расходов — от частной (негосударственной) открытой экономики к смешанной экономике, в которую входит государственный сектор. В отличие от расходов частного сектора государственные расходы и налоги находятся в непосредственном ведении правительства. Оно может изменять их величину в качестве ответных мер на недостаточные или избыточные расходы частного сектора и тем самым обеспечивать экономическую стабильность. [c.214]
Частный сектор переходной экономики включает предприятия двух типов частные фирмы на собственной основе, учрежденные на средства граждан и негосударственных юридических лиц, а также частные и смешанные компании, образованные путем частичной или полной приватизации государственных предприятий. Тип этих компаний по структуре акционерного капитала и особенностям корпоративного управления зависит от конкретного метода приватизации. [c.687]
В странах смешанной экономики с преобладающей ролью частного сектора объектами приватизации в основном являются неэффективные виды и отрасли производства. К переходной экономике применимость этого критерия вряд ли возможна и целесообразна. В условиях тотальных масштабов государственной собственности необходимы предельно сжатые сроки проведения приватизации. Поэтому на практике в большинстве постсоциалистических стран на первых этапах приватизации ею были охвачены почти все отрасли и основные природные ресурсы. [c.271]
По характеру смешанности и переходности экономическую систему РБ можно сравнивать с китайской моделью переходной и смешанной экономики, где рыночный механизм и негосударственный сектор экономики постепенно усиливаются при сохранении приоритета государственного регулирования в форме направляющего планирования и социальных гарантий государства. Подобно этому в экономической системе РБ сохраняется ведущая роль государства в лице органов власти республики при одновременном усилении рыночного механизма функционирования экономики. В процессе разгосударствления, приватизации и акционирования предприятий подавляющее число компаний приобрели частно-государственную форму, в которых доля акций в распоряжении государства в РБ была намного выше среднероссийских показателей. В республике смешение , сочетание предпринимательства с социальностью осуществляется с более высокой степенью социальных гарантий, чем в целом по России. [c.67]
Таким образом, и внутри государственного сектора экономики, а не только на его стыке с частным стали формироваться рыночные отношения. Так как по-прежнему сохранялось представление о несовместимости рынка и социализма, то такой уклад характеризовался как государственный капитализм. Была одобрена идея использовать для регулирования рынка те организационные формы, которые выработали развитые капиталистические страны. Стали возникать товарные биржи, смешанные общества с участием государственных и частных предприятий, в т. ч. и иностранных. Главным направлением сотрудничества с иностранными компаниями являлись концессии. Они по своему содержанию были близки к арендной форме хозяйствования. Это -предприятия, действующие на основе договора между государством и иностранными фирмами на сдачу им в эксплуатацию территорий для разработки природных ресурсов или государственных предприятий. Предоставляя объект концессии, государство осуществляло контроль за его использованием и качеством продукции, но при этом не вмешивалось в хозяйственно-административную деятельность концессий и не вкладывало свои средства. В то же время была сохранена монополия внешней торговли, позволившая ограничить импорт и обеспечить страну необходимым запасом инвалюты. [c.191]
Сокращение государственного сектора сопровождается изменением структуры государственных предприятий, не подлежащих приватизации, что осуществляется путём акционирования государственных предприятий, внедрения конкурентно-рыночных принципов в их управление. Государственный сектор продолжает оставаться одним из неотъемлемых сегментов смешанной экономики в большинстве стран. Он призван обеспечивать общенациональные интересы в тех производствах и отраслях, где функционирование на частной основе оказывается невозможным или затруднительным. [c.262]
В современной смешанной экономике развитых стран всё большее значение приобретают экономические структуры неприбыльного (некоммерческого) сектора. Этот сектор охватывает многочисленные ассоциации и объединения, действующие не во имя финансовой выгоды или каких-либо других коммерческих мотивов. Их главная цель — либо предоставление определённых услуг своим членам (частные клубы, ассоциации предпринимателей, профсоюзы), либо удовлетворение определённых насущных общественных потребностей на безвозмездной основе (благотворительные миссии, различные образовательные, научные, медицинские и др. организации). Например, в США насчитывается 26 типов таких структур, освобождённых от уплаты налогов, не входящих в государственный аппарат и не приносящих доход своим членам. Общее число неприбыльных организаций достигает 1,5 млн. [c.270]
Смешанная экономика опиралась на консенсус, достигнутый между правительством, профсоюзами и руководителями предприятий. Главными целями правительства выступали обеспечение полной занятости, сокращение неравенства заработной платы и общее повышение благосостояния людей. Соответственно были запущены в действие мощные трансфертные механизмы перераспределения и выравнивания заработной платы. В плане экономической конъюнктуры были разработаны антициклические методы фискального и монетарного порядка, чтобы стимулировать или ограничивать спрос, в момент когда экономика подает сигналы некоторой "одышки" или перегрева. Коллективные услуги, предложенные государством, способствовали увеличению государственных расходов. Основной эффект от этих мероприятий - глобальное увеличение спроса. В целом, конечно, вмешательство государства в экономику в послевоенной Европе было гораздо более активным, чем в США. Что касается предложения, то меры, предпринятые государствами в это же время, так же оказали стимулирующее влияние на экономический рост. Все страны улучшили качество образования, отдавая ему приоритет при вложении средств, поскольку целью подобной политики было не только предоставление возможности учиться всем желающим, но и улучшение качества рабочей силы. Особое внимание уделялось новым формам обучения, программам постоянной подготовки кадров и повышения их квалификации. Правительства поддерживали фундаментальные и прикладные исследования в академических институтах, а также субсидировали подобные разработки в частном секторе. Кроме того, многие страны использовали систему экономического планирования для координации своей политики в области экономического роста с деятельностью предприятий и профсоюзов. В рамках этой системы правительства, с одной стороны, стимулировали вложения капиталов в частном секторе и с другой -непосредственно инвестировали в национализированные отрасли и инфраструктуру. [c.35]
Современное рыночное хозяйство строится на взаимодействии двух типов собственности общей (государственной) и частной. Известны следующие модели современного рыночного хозяйства либеральная (корпоративная) экономика, социально ориентированная экономика и смешанная экономика. Для либеральной экономики свойственны первоочередная защита интересов крупного бизнеса, незначительная доля государственного сектора в экономике и определение государством основных приоритетов развития как ведущего принципа государственного регулирования хозяйственной деятельности. В социально ориентированной экономике упор делается на защиту интересов населения (граждан) доля государственного сектора в национальной экономике довольно большая - более 30% применяется долгосрочное программирование как ведущий метод государственного регулирования. В смешанной экономике доля государственного сектора ниже, чем в социально ориентированной экономике, но создаются все необходимые условия для развития предпринимательства с использованием, как правило, косвенных методов государственного регулирования хозяйственной деятельности. [c.334]
Однако на практике произошло отклонение фактического курса государства от официально провозглашенного. В действительности государственному сектору отводилась более узкая сфера, он играл роль стимулятора в накоплении национального капитала и перелива его из сферы обращения в производство. Сложилась смешан нал экономика, основанная на взаимодействии государственного и частного секторов. Дж. Неру во избежание социальных и классовых конфликтов не пошел на коренную реорганизацию, предпочитая политику компромиссов. [c.725]
Краеугольный камень рыночной экономики - частная собственность, хотя регулирующее воздействие государства на экономику требует, чтобы ему тоже принадлежала часть собственности (чаще всего, как упоминает и Самуэльсон, это относится к системам коммунального обслуживания и другим объектам инфраструктуры). На самом деле все реально существующие экономические системы являются в этом смысле смешанными (в них сосуществуют и государственный, и частный секторы), хотя есть и исключения. [c.22]
В целом сформировалась устойчивая тенденция сокращения занятости в государственном секторе экономики, стабилизации — в общественных организациях и фондах, роста — на предприятиях и в организациях всех остальных форм собственности частной, совместной, смешанной, коллективной. [c.149]
Кроме того, в условиях перехода к рыночной экономике формируются и выделяются в качестве секторов предприятия смешанных форм собственности (государственно-частные) и совместной формы собственности (отечественно-зарубежные), — это секторы, производные от государственного и частного секторов, а также от сращивания собственности отечественных и зарубежных предпринимателей. Для удобства учета выделяются также занятые в общественных организациях и фондах (табл. 15). [c.154]
МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО РЫНКА -ярко выраженная смешанная экономика с довольно значительным государственным сектором и регламентацией государством правил игры на рыночном поле как для государственных, так и для частных структур включает государственное регулирование не только макроэкономических процессов, но и отдельных сфер деятельности хозяйствующих субъектов патернализм государства по отношению ко всем членам общества, обеспечение таким путем гарантий определенного уровня удовлетворения потреб- [c.130]
Первые две главы книги характеризуют круг проблем, рассматриваемых в книге, и сферу экономики, охватываемую государственным сектором в Соединенных Штатах. В Соединенных Штатах смешанная экономика с частью экономической деятельности, сосредоточенной в государственном секторе, а с частью — в частном. [c.10]
Одна из центральных характеристик смешанной экономики (подобной американской) состоит в том, что государство обладает лишь ограниченным контролем над экономикой. Частный сектор может, например, так среагировать на любую государственную программу, что уничтожит многие из ожидаемых от нее результатов. Когда государство увеличивает выплаты по социальному обеспечению, благосостояние пожилых может и не увеличиться в долгосрочном периоде в соответствующей степени. Люди могут сокращать сбережения на случай ухода на пенсию, а дети могут обеспечивать меньшую поддержку своим престарелым родителям. Государственная поддержка может, таким образом, "вытеснить" частную, хотя не обязательно на равную ей сумму. [c.233]
Это связано во многом с тем, что по замыслу китайских реформаторов, в основе экономики должна лежать государственная собственность на средства производства. Частная собственность может развиваться лишь на основе государственной и дополнять ее. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается совместное развитие различных секторов экономики и их добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах . [c.346]
Понятие многоукладное здесь вряд ли дает полное, и адекватное действительности, представление о сложном переплетении хозяйственно-экономических форм. Ее можно охарактеризовать с разных сторон, т.е. с точки зрения всех параметров, описывающих ту или иную модель социально-экономической системы. С точки зрения формы присвоения условий и результатов производства можно выделить, в самом общем виде, совместную, частную, смешанную формы, каждая их которых представлена соответствующими разновидностями. С точки зрения способов координации хозяйственной деятельности различаются государственные, рыночные, корпоративные, традиционные, основанные на согласованности, т.е. планомерные регуляторы. С позиции характера соединения работника со средствами производства в российской действительности имеют место как экономическое, так и внеэкономическое принуждение, а также самозанятость и самоэксплуатация. С точки зрения технологического способа производства можно наблюдать все известные истории варианты до-индустриальный, индустриальный, постиндустриальный. В силу "расстройства" дезорганизации общественной и хозяйственной жизни людей, в условиях слабости государственных, не сложившихся рыночных, локальности корпоративных регуляторов в экономике сформировались два сектора - формальный и неформальный, границы которых пронизывают насквозь другие секторы - частный и государственный, рыночный, до-рыночный и планомерный, корпоративный и сектор мелкого бизнеса. См. Радаев В.В. О социальных компромиссах и теневой экономике // Куда идет Россия .. Кризис институциональных систем Век, десятилетие, год /Под общ. ред. Т.П. Заславской. - М. Логос, 1999. -С. 206-214. [c.149]
Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набирающей силу корпоратизации и приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур. В настоящее время статистика большинства стран с переходной экономикой обычно исключает из рамок госсектора предприятия, находящиеся в процессе приватизации, причем даже в тех случаях, когда доля государственной собственности в их капитале остается значительной. Поэтому общий объем государственного имущества за счет государственных пакетов акций и далей в капитале смешанных предприятий оказывается гораздо больше, чем собственно государственный сектор. [c.673]
СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА [mixed e onomy] — такая экономическая система, в которой сосуществуют и государственный, и частный секторы. Практически все реально существующие экономики являются смешанными, хотя есть и исключения. [c.333]
Перераспределение ресурсов между секторами экономики, со циальными группами и территориями является в принципе важным рычагом структурной перестройки экономики, реализации целевых программ. Масштабы перераспределения средств во многом зависят от уровня развития и состояния экономики и степени участия государства в экономической жизни, финансировании социальных расходов, стимулировании сбережений и накоплений и т. д. в диапазоне от всеохватывающей планово-распределительной системы до чисто рыночной, свободной экономики. Однако и первое, и второе является крайностями. Свободного рынка практически не существует. Экономика государств является, как правило, смешанной, где взаимодействуют государственный и частный сектора. Основная проблема заключается не в том, должно ли государство вмешиваться в экономику, а в масштабах этого вмешательства и его характере. Масштабы аккумулирования ресурсов и государственного воздействия больше в странах с социально-ориенти- [c.568]
Основы смешанной экономики были ослаблены также нараставшей критикой политики экономического роста33. Уже очень рано экономисты и социологи стали предостерегать против опасностей общества потребления. Так, значительное влияние иа формирование общественного мнения оказало опубликованное в 1950 г. исследование Дэвида Райсмана "Одинокая толпа"34. В изданной в 1958 г. книге "Общество изобилия"35, Джои Кеннет Гэлбрейт разоблачил приемы крупных компаний, которыми те манипулируют рыночным спросом потребителей, используя шумные рекламные кампании ("создание потребностей"). Ои, в частности, указал иа опасность риска, который несет сосуществование "ветхого" государственного сектора и бурно развивающихся отраслей экономики, контролируемых частным капиталом. [c.215]
Монетаристы следовали тем же путем, но использовали более прагматичный подход. Их главной задачей было демонтировать кейнсианскую модель48. Они всячески подчеркивали дестабилизирующую роль государственных интервенций и невозможность одновременного достижения полной занятости и стабильности цен. По их мнению, необходимо было освободить систему смешанной экономики от излишнего вмешательства со стороны государства. В то же время частный сектор должен был развиваться в условиях свободного рынка и чистой конкуренции. Таким образом, саморегулирующиеся рыночные механизмы смогут способствовать достижению экономического равновесия и восстановлению стабильности цен. Если правительство хочет применять стабилизационную политику, оно должно в первую очередь заботиться о сохранении денежной-массы в фиксированных количественных пределах. Таким же условием являлось сохранение равновесия бюджета. [c.218]
Второй возможный путь структурного реформирования смешанной экономики состоял в введении императивного планирования и полной централизации. На практике это означало национализацию остальных отраслей промышленности и сферы услуг и одновременное усиление централизованного контроля за их деятельностью. Очень часто пропагандировалась идея создания государственных холдингов в целях установления такого контроля. Помимо этого, предусматривались и иные меры по усилению контроля со стороны государства общественные холдинги, национализированные предприятия и крупные фирмы частного сектора должны были быть подчинены системе долгосрочного планирования, созданной по образцу британской модели на основе консультаций между правительством и представителями профсоюзов. Традиционалистские коммунистические партии западных стран предлагали более радикальные решения. Они пытались провести их в жизнь, хотя бы частично, в тех странах, где имели представительство в правительстве или даже контролировали его, как было в течение короткого времени в Португалии после революции 1974 г. Во Франции коалиция левых сил наметила создание экономической организации такого типа. В Великобритании эти предложения под воздействием радикализации фракции партии лейбористов стали предметом политических споров. Что касается Италии, увеличившаяся возможность исторического компромисса между социал-демократами и коммунистами дала основание для предположений о радикализации экономической политики. Однако в целом эта вторая группа реформаторов имела очень ограниченное влияние. Сторонники императивного планирования никогда не обладали реальной политической властью в 70-х годах. Более того, их идеи оказались полностью опровергнуты неоклассиками, монетаристами и даже молодым поколением "новых левых". Последние одинаково ненавидели и идеи планируемой централизованной экономики, [c.218]
Правые социал-демократы, оставаясь в целом на позициях смешанной экономики , говорят теперь о расширении государственного сектора путем строительства новых и частичной национализации частных предприятий. Однако на деле праворе-формистские лидеры препятствуют осуществлению этих мероприятий. [c.536]
Авторы популярной н Индии теории оптимального компромисса выступают за создание сбалансированной смешанной экономики, в которой не должно быть концентрации экономической власти ни в частном, ни в государственном секторах. Они считают необходимыми обеспечение конкурентных условий в экономике и расширение предпринимательской базы. Признавая опасность (и экономическую, и политическую) роста монополистических объединений, сторонники оптимального компромисса не исключают антимонопольных мер, но при условии, что последние не наносят ущерба эффективности производства, а частным предприятиям не мешают достичь оптимальных размеров. Р.К. Хазари с целью создания [c.720]
Банки и г о с.- м о н о п о л и с т и ч. к а п и т а-л и з м. Первая мировая война 1914 —18, мировой эко-помич. кризис 1929—33 и затем 2-я мировая война 1939—45 резко усилили вмешательство гос-ва в дела Б. во всех имнериалистич. странах. Это вмешательство усиливается и приобретает новые формы после 2-Й мировой войны, что обусловлено ростом противоречий капитализма на новых этапах его общего кризиса и стремлением бурж. гос-ва регулировать и стимулировать экономику. К осн. проявлениям гос.-монополистич. капитализма в банковском деле можно отнести огосударствление Б., развитие гос. собственности в этой сфере. Этот процесс происходит путём а) национализации центр, эмиссионных банков (Великобритания, Франция) и крупных коммерч. банков (Франция, Италия) б) создания новых гос. банков, особенно банков для кредитования онредел. секторов экономики — с. х-ва, жилищного строительства, внеш. торговли (США, ФРГ и др.) в) участия гос-ва в капитале и деятельности смешанных гос.-частных банков г) гарантирования гос-вом ссуд и депозитов частных банков д) различных форм гос. контроля за банками и др. Имеет также место вложение значит, части активов Б. в гос. ценные бумаги и превращение коммерч. и центр, эмиссионных Б. в крупнейших кредиторов гос-ва. Особенно больших масштабов этот процесс достиг к концу 2-й мировой войны. Доля банковских средств, вложенных в гос. бумаги, уменьшилась в связи с развитием операций банков по финансированию х-ва, но остаётся в большинстве стран весьма значительной. Б. принимают активное участие в размещении новых гос. займов и др. операциях с государственным долгом. [c.125]
В центре дебатов в Соединенных Штатах и в других государствах со смешанной экономикой находится проблема оправданного размера государственного сектора. Находятся люди, которые полагают, что государственный сектор слишком велик. Они скептически относятся к возможности государства решать социальные и экономические проблемы из-за несостоятельности государства, которую мы рассматривали в гл. 1, например вследствие недостаточных возможностей государства контролировать ответные действия рынка. Либо, исходя из философских представлений, они могут придавать большое значение ограничению государственной власти, потому что сильная государственная власть подрывает экономическую и политическую свободу1. Другие же, как, например, Дж. К. Гэлбрейт, полагают, что государственный сектор слишком мал. По его мнению, большие государственные расходы могли бы решить проблемы душной атмосферы городов и не отвечающих современным требованиям школ. Гэлбрейт доказывает, что государственные расходы на эти цели недостаточны в нашем обществе, богатом частным капиталом2. [c.30]