Раздел 2. Монополия на рынке ресурса 41 [c.41]
Монополия на рынке ресурса [c.41]
Таким образом, появление монополии на рынке ресурса так же невыгодно для потребителей, как и появление ее на рынке потребительского блага. Готовая продукция фирм, использующих этот ресурс, может быть еще не потребительским благом, а в свою очередь ресурсом для других фирм, но это не меняет сути — на кривую предложения потребительского блага, производимого в конце данной технологической цепочки, это окажет такое же воздействие — она сдвинется вверх. Например, если монополизировано выращивание хлопка, то это приведет к более высокой цене пряжи, затем к более высокой цене ткани и, наконец, к более высокой цене готовой одежды. Причем на всех стадиях производства, кроме монополизированной (т. е. у прядильщиков , ткачей и портных ), может существовать конкуренция, но на цене готового продукта все равно скажется более высокая цена хлопка. Если же и на этих стадиях по некоторым причинам возникает монополия, то цена готовой одежды в длительном периоде будет еще выше. Более подробно мы рассмотрим это в разделе 2 следующей лекции, так как каждый монополист в данном случае будет являться еще и монопсонистом, принципы поведения которого нам еще не знакомы. [c.43]
Двусторонняя монополия на рынке ресурса [c.56]
Раздел 2. Двусторонняя монополия на рынке ресурса 57 [c.57]
Раздел 2. Монополия на рынке ресурса.......................... 64 [c.5]
БАРБОС. Тут и думать нечего. Хозяин — это Хозяин. А все прочие — равные. Так я по крайней мере полагаю. АНТОН. На мой взгляд, самое сложное из того, что было у нас в предыдущих выпусках, — это рыночные структуры. ИГОРЬ. Почему АНТОН. Какое разнообразие Конкуренция и монополия, однородный продукт и дифференцированный продукт... ИГОРЬ. Но заметь, мы говорили только о рынках потребительских благ. Покупателями были многочисленные домашние хозяйства, и они конкурировали друг с другом. А на рынках ресурсов структуры значительно разнообразнее. Здесь покупатели — фирмы, их может быть много, а может быть — всего одна. Что же касается продавцов, то здесь есть все те же возможности, что и на товарных рынках. [c.35]
Остается заметить, что если ресурс, производство которого монополизировано, используется фирмами нескольких отраслей, то более высокая цена этого ресурса окажет влияние на цены продуктов всех этих фирм. Например, монополия на рынке стали будет причиной более высокой цены очень многих благ от кнопок и скрепок до автомобилей и самолетов. Соответственно и страдать будет потребление всех этих благ. [c.43]
Весьма распространенной в сфере снабжения ресурсами является естественная монополия, связанная с транспортировкой ресурса по технологическим сетям (электрические кабельные сети, водопроводные, газовые и т. п.)- Если покупателю необходимо, чтобы ресурс был доступен ему всегда и в достаточном количестве, часто наилучшим решением оказывается присоединение к сети. Присоединение происходит в буквальном смысле — прокладываются кабели и трубопроводы, по которым и будет поставляться ресурс. Непрерывность подачи ресурса по присоединенной сети решает проблему доставки, а в некоторых случаях делает ненужным создание и хранение производственного запаса. Однако за это приходится расплачиваться потерей свободы выбора продавца на рынке ресурса. [c.44]
Двусторонняя монополия вовсе не является чем-то исключительным для хозяйства и может возникать как на рынках потребительских благ, так и на рынках ресурсов. [c.56]
Практически все монопольные поставщики ресурсов относятся к разряду естественных монополий. В соответствии с законодательством цены на их продукцию не являются свободными рыночными ценами, а регулируются тем или иным путем. Поэтому в реальной жизни трудно наблюдать картинку из учебника, когда на рынке ресурсов имеется единственный поставщик, вольный устанавливать максимизирующие его прибыль цены. Тем не менее такое стремление всегда имеет место и его можно наблюдать в виде различных попыток обойти ценовое регулирование. [c.67]
В условиях государственной монополии на трудовые ресурсы, инвестиции и землю заработная плата, процент и рента не могут являться равновесными ценами, поскольку вообще не существует рынков труда, капитала и земли. [c.6]
В целом суверенитет развивающихся стран над нефтегазовыми ресурсами в числе прочих сдвигов вызвал и качественное изменение механизма, формирующего структуру совокупного предложения на рынке углеводородного сырья. Ранее, при традиционной системе концессий в основных освободившихся или еще зависимых государствах-продуцентах, мировое капиталистическое производство жидкого топлива за пределами США в своей преобладающей части, по существу, нормировалось транснациональными монополиями соответственно экономической силе каждой из них, в значительной степени определявшейся мощностями концессионных нефтепромыслов, на которые непосредственно распространялись права этих корпораций. Наибольшую роль среди них играли семь членов Международного нефтяного картеля, КФП и несколько крупных независимых компаний, нередко связанных с МНК деловыми интересами, как было, например, в Ливии и Алжире. [c.127]
Рост цен на энергию ударил по Японии гораздо сильнее, чем по Соединенным Штатам, поскольку она полностью зависит от импорта нефти и вынуждена перевозить продукцию и значительную часть ресурсов через океан за тысячи миль. Япония может быть и пользуется тем преимуществом в конкурентной борьбе, что она является лидером на рынке, но ведь американский бизнес имел это преимущество в течение десятилетий. Он же, начиная эту игру в Мировую монополию , располагал гораздо большими деньгами, чем японцы. И все же, несмотря на все препятствия, Япония каким-то образом сумела добиться наивысшего роста производительности в мире. [c.655]
Практическое задействование механизмов индикативного планирования должно опираться на апробированные в мировой и отечественной практике инструменты госрегулирования. Это, во-первых, разработка и реализация планов развития госсектора экономики, в т. ч. инвестиционных программ мощных корпораций с крупными пакетами акций в руках государства. Так, целенаправленная политика в отношении только естественных монополий ( Газпром , МПС, РАО ЕЭС России , Связьинвест), обладающих инвестиционными ресурсами, сравнимыми с возможностями госбюджета, способна дать мощный импульс расширению внутреннего спроса. Одни лишь амортизационные отчисления данных корпораций значительно превышают масштабы всей ежегодно осуществляемой государственной инвестиционной программы. Во-вторых, заключение инвестиционных соглашений (программы-контракты), которые должны предусматривать взаимные обязательства государства и ведущих инвесторов в осуществлении крупных инвестиционных проектов и задач структурно-технологической перестройки экономики. В-третьих, реализация согласованной ценовой политики на рынках, жесткое регулирование тарифов естественных мо- [c.217]
Господство на рынке. Ослабление или усиление господства на рынке, или рыночной монополии, которой обладают поставщики ресурсов, также может влиять на цены на ресурсы и совокупное предложение. Господство на рынке — это возможность устанавливать цены выше конкурентных. Убедительными примерами могут служить возникновение и крах рыночной монополии стран ОПЕК в течение последних 30 лет. Десятикратный рост цен на нефть, которого сумели добиться страны ОПЕК в 70-х годах, затронул и американскую экономику, взвинтил издержки производства на единицу продукции и сдвинул кривую совокупного предложения влево. Но последующее существенное ослабление господства на рынке стран ОПЕК в середине 80-х годов повлекло за собой снижение издержек производства и транспортировки продукции и, как прямое следствие, увеличение американского совокупного предложения. [c.239]
Предположим, что, хотя фирма является монополистом на рынке продукта, она приобретает ресурсы на конкурентной основе и использует такую же технологию, что и конкурентная фирма, рассмотренная в предыдущей главе. Это позволит нам использовать данные об издержках, полученные в главе 22 и примененные в главе 23, и облегчит сопоставление решений о цене и производстве чистой монополии с решениями чистого конкурента. Столбцы (5)-(7) табл. 24-1 просто повторяют соответствующие данные об издержках табл. 22-2. [c.539]
Монопсония и монополия. Теория предельной производительности основывается на предположении о конкурентных рынках. В главе 28 мы увидим, что рынки труда, например, очищаются от несовершенств . Некоторые наниматели проявляют власть типа монопсонии при найме работников. А при продаже своих услуг некоторые работники через профсоюзы и профессиональные ассоциации противостоят монопольной силе. Фактически процесс заключения коллективных договоров о заработной плате представляет собой борьбу за контроль над распределением дохода. В этой борьбе рыночные силы — и доля дохода от предельной производительности — отходят на задний план. В действительности, в силу несовершенной конкуренции на рынке ставки заработной платы и цены на другие ресурсы зачастую не отражают реального вклада факторов производства в производство всей продукции страны. [c.610]
Когда конкуренция достигает крайнего обострения, то затраты производственных ресурсов нарастают и могут вплотную приблизиться к установленной высокой цене. И это не случайно методы неценовой конкуренции предполагают наличие огромных капиталов и всевозможных резервов, чтобы обеспечить совершенствование продуктов, массовую рекламу их особых качеств, предоставление кредитов покупателям и пр. Относительно слабые компании, не имеющие таких средств, теряют позиции на рынке и вынуждены сотрудничать с более мощными групповыми монополиями. [c.189]
По мнению неоклассиков, конкуренция есть борьба за экономические ресурсы, за утверждение устойчивой ниши на рынке. И. Шумпетер считал, что главное в конкурентной борьбе — внедрение нововведений, созидающее разрушение отжившего сама же конкуренция вовсе не идеал, технологический прогресс нередко обеспечивает монополия. Рассматривая процесс конкуренции, один из столпов неолиберального направления Ф. Хайек делает упор на роль информации, которая осуществляется через движение цен, связывает производителей и потребителей. [c.99]
От спроса фирмы на ресурсы отличают отраслевой и рыночный спрос. Отраслевой спрос образуется суммированием объемов спроса на ресурс при каждой возможной цене на него всех типичных фирм отрасли. В ситуации чистой монополии, когда фирма-чистый монополист представляет всю отрасль, кривая предельной доходности монополиста является кривой отраслевого спроса на данный ресурс. Если структура отрасли характеризуется наличием множества фирм, конкурирующих за доступ к ресурсам и их использование, то отраслевой спрос формируется иначе. Он зависит от а) поведения фирм на рынке ресурсов синхронности или равнонаправленности в их покупке б) влияния изменения цен ресурса на изменение цены конечных товаров и услуг. Увеличение объема закупки какого-либо ресурса (при снижении его цены) одной фирмой не повлияет на отраслевой спрос, отраслевое предложение конечной продукции и уровень цен на них [c.166]
Итак, деформация рыночного механизма в энергосырьевом комплексе отраслей мирового капиталистического хозяйства явилась результатом тесного взаимодействия частно- и государственно-монополистической практики. Но при этом необходимо все же подчеркнуть ведущую роль транснациональных нефтяных корпораций в искажении рентных принципов ценообразования непосредственно на рынке углеводородного сырья. Главная причина состояла в том, что позиции арендаторов — международных монополий и собственников природных ресурсов — колониальных или зависимых, а позже молодых освободившихся государств оказались несопоставимыми даже в пределах сложившейся практики буржуазного права. Колониально-монополистические, а затем неоколониалистские методы эксплуатации минерально-сырьевых запасов нефтеэкспортирующих стран стали возможны прежде всего потому, что эти страны были, по существу, лишены национального суверенитета над своими природными богатствами. Реализации их суверенитета препятствовала сугубо неравноправная, грабительская система концессий, основы которой были заложены в период между двумя мировыми войнами и в большинстве охваченных ею стран просуществовали до начала 70-х годов с некоторыми несущественными модификациями. Подчиненное положение нефтеэкспортирующих государств на периферии мирового капиталистического хозяйства приводило к тому, что экономическое освоение их натурально-ресурсного потенциала осуществлялось не ими, а западным капиталом. На том продолжительном этапе его экспансия почти не сталкивалась с препятствием в виде монополии земельной собственности. [c.24]
На наш взгляд, авторы книги Ресурсы США в будущем резко завышают к 2000 г. роль нефти и недооценивают роль природного газа. США смогут поднять потребление нефти до 1544 млн. т (по расчетам X. Ландсберга и др.) только при условии увеличения импорта нефти и нефтепродуктов в 6—7 раз, но такой прирост мало вероятен прежде всего потому, что он неминуемо вызовет дальнейшее ограничение добычи угля со всеми вытекающими отсюда последствиями (потери прибылей угольными монополиями, рост безработицы) угольные монополии, по-видимому, используют все свое влияние, чтобы не допустить этого. Кроме того, трудно представить, что нефть сможет потеснить природный газ, завоевавший прочные позиции на рынке топлива США. [c.173]
МОНОПСОНИЯ — ситуация, когда на рынке только один покупатель, более обобщенно — ситуация, в которой фирма выступает как монополист на рынке, где она является покупателем. На древнегреческом языке, откуда взят этот термин, монопсо-ния означает один покупатель , также как монополия означает один продавец . Структура рынка ресурсов также делится на олигопсонию (несколько покупателей) и монопсоническую конкуренцию (много покупателей, воспринимаемых продавцами как разные люди). Однако в целом принято, хоть это и не очень точно, применять термин монопсония ко всем рынкам, где покупатели устанавливают цену. На монопсонизированном рынке тру- [c.138]
При монополии продавцы в состоянии воздействовать на рынок, или манипулировать им, в собственных интересах за счет общества в целом. Благодаря своей способности влиять на общий объем предложения монополисты получают возможность ограничивать производство определенного продукта, назначать более высокие цены на него, а зачастую и получать постоянную экономическую прибыль. Эти цены и прибыли, превышающие конкретный уровень, прямо противоречат интересам потребителей. Монополисты не подчиняются желаниям и воле общества, как это делают конкурирующие продавцы. В той мере, в какой монополия подавляет конкуренцию, диктат продавцов подавляет диктат потребителей. При мб-нополии ресурсы распределяются в интересах продавцов, стремящихся к получению прибыли, а не к удовлетворению интересов общества в целом. Монополия приводит к нерациональному распределению экономических ресурсов. [c.89]
Либерализация экономики — это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни. Она имеет повсеместное распространение и включает отмену государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности (в том числе внешней торговли), прекращение централизованного распределения ресурсов, переход к формированию цен в основном в соответствии со спросом и предложением, снижение государственного контроля над тран-закционными операциями на внутреннем и внешнем рынках. [c.629]
Смотреть страницы где упоминается термин Монополия на рынке ресурса
: [c.34] [c.48] [c.71] [c.647] [c.57] [c.228] [c.136] [c.19] [c.29]Смотреть главы в:
50 лекций по микроэкономике Том 2 -> Монополия на рынке ресурса