Социализм и товарное производство

Социализм и товарное производство  [c.560]

Экономика социализма базируется на двух секторах общественного производства — государственном и кооперативно-колхозном. При социализме сохраняется товарное производство, деньги, обращение товаров, действует закон стоимости.  [c.8]


Произведенный продукт при социализме принадлежит всему обществу или отдельным колхозам и кооперативам. При социализме сохраняется товарное производство, деньги, обращение товаров, действует закон стоимости. Основным принципом распределения материальных благ при социализме является распределение предметов потребления по количеству и качеству затрачиваемого труда. Социализм несовместим с мелкобуржуазной уравниловкой. В социалистическом обществе осуществляется строгий контроль со стороны государства за мерой труда и мерой потребления. Личная материальная заинтересованность труженика в результатах своего труда имеет огромное значение для дальнейшего роста и совершенствования социалистического производства и неуклонного повышения производительности труда.  [c.8]

Хозрасчет — метод планового ведения хозяйства, предусматривающий экономическую заинтересованность и ответственность предприятий (цехов и производственных участков) за результаты своей работы. X. основывается на использовании экономических законов социализма и товарно-денежных отношений. Он предполагает соизмерение в денежном выражении затрат на производство продукции и результатов хозяйственной деятельности. Предприятие должно не только возмещать расходы после реализации продукции, но и давать прибыль, т. е. работать рентабельно.  [c.130]


ХОЗРАСЧЕТ И ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ  [c.135]

При социализме существует товарное производство и товарное обращение. Предметы личного потребления промышленного и сельскохозяйственного производства являются товарами. Средства производства внутри страны, хотя и не могут продаваться и покупаться, сохраняют также форму товара, так как они реализуются за деньги. В строительстве, как и в других отраслях народного хозяйства, выполненные работы и законченные объекты подрядчик сдает заказчику по отпускным ценам, установленным государством. Для того чтобы правильно установить цены на продукцию, необходимо учитывать действие закона стоимости.  [c.168]

При социализме сохраняются товарно-денежные отношения, действует закон стоимости. Основным принципом распределения материальных благ при социализме является распределение предметов потребления по количеству и качеству затрачиваемого груда. В социалистическом обществе государство строго контролирует меру труда и меру потребления. Огромное значение для дальнейшего роста и совершенствования социалистического производства и неуклонного повышения производительности труда, имеет личная материальная заинтересованность труженика в результатах своего труда.  [c.6]

В. Н. Кириченко (1959) считает, что отделение земельной собственности от земледельческого производства не является непременным условием существования ДР, а А. В. Батурин (1959) назвал свой доклад категорически Наличие товарного производства и закона стоимости — непосредственная причина существования дифференциальной ренты при социализме . Существование ДР связано, по его мнению, отнюдь не с, ---------- -  [c.17]


Стоимость — внутренняя основа цен при любом товарном производстве. Ценообразование в социалистическом хозяйстве не устраняет этой основы, так как закон стоимости при социализме действует объективно. Исходя из этого и себестоимость разведанных полезных ископаемых — объективно существующая экономическая категория, отражающая затраты геологоразведочных организаций.  [c.59]

К. Маркс отмечал, что дифференциальная рента может развиваться как денежная рента только на основе товарного производства и что превращение части прибавочной стоимости в земельную ренту зависит от общественного процесса производства, от развития товарного производства вообще. Тем самым подчеркивается, что наличие дифференциальной ренты связано не с формой собственности, а с товарным производством, товарно-денежными отношениями. При товарном производстве в добывающей промышленности и действии закона стоимости те же причины обусловливают образование дифференциальной ренты, или горной ренты, или дифференциального дохода 2, (в целях отличия социальной сущности дифференциальной ренты при социализме). К. Маркс писал, что где бы ни использовались природные силы, они всегда приносят добавочную стои-  [c.92]

Рента — категория производства и обмена, производства и реализации, поэтому решить вопрос о наличии или отсутствии дифференциальной ренты при социализме изолированно от товарно-денежных отношений и соответствующих стоимостных категорий нельзя. Без категорий стоимости и цены нет категории ренты.  [c.94]

Однако это положение К. Маркса также не может служить основанием для отрицания ложной социальной стоимости при социализме. При социализме действует закон стоимости, так как существует товарное производство, вследствие этого различия горно-геологических условий и приводят к образованию дифференциальной ренты. Замечания же К. Маркса относятся к коммунистическому обществу, в котором нет места товарному производству и закону стоимости.  [c.98]

Роль финансов в производственно-хозяйственной деятельности. Существование финансов и их использование при социализме определяется действием закона стоимости, наличием товарного производства, товарного обращения и денег.  [c.259]

Хозяйственный расчет — это метод планового ведения социалистического хозяйства, направленный на достижение максимальной эффективности общественного производства с наименьшими затратами живого и овеществленного труда. Необходимость хозяйственного расчета В. И. Ленин связывал с экономическими условиями развития социалистического хозяйства и сохранением товарно-денежных отношений. Он писал Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным [2, т. 44, с. 342—343]. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что строить социализм и коммунизм надо не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, на личной заинтересованности людей на хозяйственном расчете.  [c.346]

В условиях социализма действие таких экономических категорий, как стоимость, себестоимость, цена, прибыль и рентабельность, связано с наличием товарного производства и действием закона стоимости.  [c.52]

Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожило созданную в дореволюционной России налоговую систему. По утверждению советских ученых, социалистическая система хозяйствования обеспечивает государственному бюджету принципиально иные источники доходов, чем система капитализма. Налоги перестают здесь быть экономическим воплощением существования государства. Государство в условиях социализма опирается на всю постоянно растушую в своем объеме социалистическую собственность и социалистическое производство, поэтому оно получает основную часть доходов от социалистического хозяйства... Рост доходов от социалистического хозяйства позволяет проводить систематическое снижение налогов с населения в СССР... В противоположность этому основным источником буржуазных бюджетов служат налоги, причем основную их массу составляют налоги с трудящихся [66, с. 4—5]. Давая такую оценку, автор забыл привести соотношения уровней душевого потребления товаров и услуг, заработной платы и других показателей, характеризующих состояние экономики любого государства.  [c.17]

Однако практически такое углубление в область первобытной культуры и археологии едва ли целесообразно. На первый раз мы бы совершенно удовлетворились построением такого индекса, который, уходя своими корнями в простое товарное производство с преобладанием во всех сферах ручного труда, дал бы нам сравнительную меру хозяйственного роста нашей страны в эпоху феодализма, капитализма и социализма, т. е, этак примерно хоть лет за триста или около того.  [c.430]

Г Существование финансов при социализме обусловлено уровнем развития производительных сил и предопределено товарным производством и действием закона стоимости. Социалистическое государство использует объективно существующее товарное производство и закон стоимости для решения задач по всемерному расширению производства в целях повышения материального и культурного уровня жизни трудящихся.  [c.4]

Роль финансов в производственно-хозяйственной деятельности производственного объединения (предприятия). Существование финансов и их использование при социализме определяется действием закона стоимости, наличием товарного производства, товарного обращения и денег.  [c.305]

При социализме сохраняются и получают дальнейшее развитие оба эти основные условия товарного производства — общественное разделение труда и хозяйственная обособленность производителей. Следовательно, социалистическое производство является в своей основе товарным, со всеми присущими этому типу производства категориями — обменом, рынком, отношениями спроса и предложения, ценами, деньгами, кредитом, торговлей и т. д.  [c.234]

Отсюда вытекают коренные особенности социалистического товарного производства, закона стоимости и всех связанных с ним категорий при социализме.  [c.255]

Существование финансов и их использование при социализме определяется действием закона стоимости, наличием товарного производства, товарного обращения и денег,  [c.229]

Товарное производство при социализме прямо противоположно товарному производству при капитализме как по своему социально-экономическому содержанию, так и по развитию присущих ему экономических форм, в том числе товарной и денежной.  [c.4]

Товарно-денежные отношения, т. е. отношения людей по поводу вещей, как и обусловившее их товарное производство, при социализме стали выражать отношения экономического сотрудничества, трудового соревнования и взаимопомощи участников социалистического строительства, объединенных единством политических и экономических интересов.  [c.4]

При социализме кругообороту фондов присущи планомерность, непрерывность, последовательность прохождения и одновременное участие на всех стадиях, без чего расширенное воспроизводство неосуществимо. Практически это выражается в том, что каждое объединение, предприятие и хозяйственная организация в плановом порядке должны постоянно иметь фонды на разных стадиях кругооборота в денежной, производительной и товарной формах. Таким образом, кругооборот фондов выражает органическое единство производства и обращения. Это единство используется для осуществления планомерных связей между производством и постоянно возрастающим потреблением общественного продукта и национального дохода страны.  [c.19]

В. И. Ленин неоднократно указывал на важную экономическую роль золота, являющегося в условиях стихийного товарного производства и товарного обращения всеобщим товарным эквивалентом. В статье О значении золота теперь и после полной победы социализма В. И. Ленин подчеркивал необходимость использования золота для развития внешнеэкономических отношений Советского государства с капиталистическими странами, продавать золото подороже, покупать на него товары подешевле. Происшедшие в экономике страны сдвиги в период нэпа создали необходимые условия упрочения денежно-кредитной системы социалистического государства. Они дали возможность последовательно осуществить ряд специальных мероприятий, определивших содержание денежной реформы и основные этапы ее проведения.  [c.58]

Нельзя противопоставлять планомерность и товарность социалистического производства. Они не исключают друг друга. Аргументы а) антиподом планомерности является стихийность есть только две формы развития общественного производства — или планомерная, или стихийная антиподом товарности является натуральное хозяйство два типа хозяйствования — или натуральное, или товарное б) планомерность — это сознательно поддерживаемая пропорциональность, она может быть осуществлена через систему экономических нормативов, которые, по существу, означают планомерное развитие товарного производства при социализме например, новая форма планирования — госзаказ, существенно отличная от директивной формы планирования (если не искажена его сущность) экономическим нормативом являются и плановые цены, отражающие требование закона стоимости (если в ценообразовании нет волюнтаризма).  [c.33]

Вопрос о содержании, месте и роли товарно-ден. отношений в системе социалистич. производств, отношений длит, время продолжает оставаться дискуссионным в сов. экономич. лит-ре. Вместо с тем в последние годы точки зрения по этим вопросам существенно сблизились. Преодолены догматич. представления О несовместимости социализма и товарно-дон. отношений, научно доказана неправомерность противопоставления этих отношений планомерности развития экономики. Сов. экономисты едины в вопросе об истории, судьбах товарно-ден. отношений — их существовании на стадии социализма и неизбежном отмирании при переходе к коммунизму. Однако продолжают оставаться Дискуссионными вопросы о причинах существования товарно-ден. отношений, об их взаимосвязях с др. элементами социалистич. производств, отношений и др. Центр тяжести в науч. исследованиях постепенно перевесите и на проблему эффективного использования товарно-ден. отношений, свойственных им законов и категорий в практике планового управления. Товар, стоимость, деньги, цена, прибыль, кредит, финансы, себестоимость, рынок и др. экономич. категории планомерно используются социалистич. гос-вом на всех стадиях и ступенях социалистич. расширенного воспроиз-ва как в рамках нац. экономики каждой страны, так и в экономич. взаимоотношениях между странами мировой системы социализма, а также с капи-талистич. и развивающимися гос-вами. Планомерное использование категорий товарного произ-ва — необходимая сторона хозрасчёта.  [c.289]

Лит. Маркс К., Капитал, т. 1—3, Соч., 2 изд., т. 23— 25 Лен и н В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1 е г о ж с, Развитие капитализма в России, там же, т. 3 его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27 Крутиков Ф.А., Теоретические основы определения емкости рынка, М., 1965 его же, Конъюнктура рынка при социализме, М., 1968 Каганов Е. Д., Социалистическое воспроизводство и рынок, М., 1906 Золотарев В. И., Мировой социалистический рынок, М., 1970 Котов В. Н., Монополистические формы хозяйственных отношений, М., 1971 А б а л к и н Л. И., Экономические законы социализма, М., 1971 его же, Хозяйственный механизм развитого социалистического общества, М., 1973 К о з л о в а К. Б., Э н т о в Р. М., Теория цены, М., 1972 Валовой Д. В., Лапшина Г. Е., Социализм и товарные отношения, М., 1972 Л е в и н А. И., Социалистический внутренний рынок, М., 1973 Маркетинг, сб., пер. с англ., М., 1974 Малафеев А. Н., Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме, М., 1975 Ник Г., Рыночное хозяйство. Миф и действительность, М., 1976.  [c.526]

Нынешний взлет популярности концепции маркетинга, принявший очертания всеобщей жажды знаний, которую пытаются утолить с помощью краткосрочной учебы, можно было бы только приветствовать, если бы не одно обстоятельство. Как и в прошлые годы, интерес к маркетингу прежде всего проявляют те организации и предприятия, которые озабочены проблемами выхода на международный рынок. В нашем общественном сознании все-таки до сих пор понятие маркетинг" прочно связано с внешнеторговой деятельностью. Более того, появившиеся консультационные позразде-ления предлагают помощь в разработке маркетинговых программ для предприятий, получивших право самостоятельного осуществления внешнеэкономических операций. Тем самым уже на уровне предприятия как бы происходит деление единого производственного организма на две части-ту, что ориентирована на внешний рынок и действует по специальной программе, и другую-выпускающую продукцию для внутреннего рынка, для которой маркетинговые программы пока что излишняя роскошь. Представляется, что подобная тенденция весьма чревата нежелательными последствиями она лишь поддерживает и укрепляет ошибочную трактовку концепции маркетинга как инструмента, пригодного для решения внешнеэкономических проблем и малоподходящего к использованию внутри страны, А. ведь длительное игнорирование специфики товарного производства и роли рынка в условиях социализма привело к тому, что нынешнее поколение хозяйственных руководителей в большинстве своем не владеет необходимой теоретической базой и не имеет никакого практического опыта работы на принципах экономической самостоятельности предприятий. Оно не знакомо с методами комплектования портфеля заказов, налаживания производства, товародвижения и сбыта продукции, ориентированной на запросы потребителя, весьма приблизительно представляет себе деятельность в условиях конкуренции с другими предприятиями. В общем, вопросов гораздо больше, чем ответов.  [c.9]

Социально-экономические предпосылки дифференциальной горной ренты. По К. Марксу, избыток рыночной стоимости совокупного продукта данного разряда над его индивидуальной стоимостью, обусловленный относительно большим плодородием земли или относительно большей продуктивностью шахты, образует дифференциальную ренту. Из этого определения следует, что существование дифференциальной ренты предполагает существование рынка и товарных отношений. Ю. В. Яковец справедливо замечал, что жизнь опровергла догму о нетоварной природе средств производства, образующихся внутри государственного сектора, и в 60-е годы большинство экономистов уже признавало товарный (точнее — квазитоварный) характер социалистического производства во всех его сферах. Из товарного характера производства неизбежно вытекает существование отдельных (коллективных или индивидуальных) товаро -производителей, экономически обособленных хозяйств, между которыми и происходят эти товарные отношения купля-продажа. Признавать товарный характер социалистического производства и одновременно писать, что в государственных предприятиях валовой доход, как и вся производственная продукция, является собственностью государства (см., например, Андреев, 1960, и др.), значит, тут же отрицать это утверждение. Отрицая на деле товарный характер социалистического производства, В. Андреев неизбежно приходит к выводу, что каких-либо особых отношений между государственными предприятиями и обществом по поводу дифференциального дохода не возникает. Попытка завуалировать экономическую обособленность предприятий как раз характерна для авторов, обосновывающих отсутствие дифференциальной ренты при социализме.  [c.28]

М" S Ограниченное действие закона дифференциальной ренты при социализме // Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М. Госпланиздат, 1959. С. 80-85. Я Г. Продакшн-шеринг в Индонезии Эволюция и перспективы развития // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1994. № 6. С. 25 / . Р Батур Л. В. Наличие товарного производства и закона стоимости - непосредственная причина существования дифференциальной ренты при социализме // Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М. Госпланиздат, 1959. С. 13/ 1<н.  [c.157]

Несмотря на различную трактовку условий и причин возникновения горной ренты, ее существование в добывающих отраслях промышленности при социализме поддерживается и развивается большой группой экономистов. Так, Н. В. Володомонов объясняет ее возникновение различиями природных условий отдельных месторождений [10]. А. В. Бачурин указывает на объективную необходимость учета и планирования распределения дифференциального дохода внутри государственного сектора [1]. Л. М. Кантор объясняет существование горной ренты при социализме наличием товарного характера производства и закона стоимости 5]. По его мнению, стоимость продукции в добывающих отраслях промышленности должна определяться затратами труда на худших из разрабатываемых участках.  [c.93]

Концепция товарного фетишизма в целом, как и сам этот термин, полностью принадлежит К. Марксу ( Капитал , т. 1, гл. 1, 4) и разрабатывалась только им. В этой проблеме, на наш взгляд, сходятся в единый узел все своеобразие понимания К. Марксом сути рыночных отношений, все иллюзии о необходимости и возможности преодоления товарно-денежных отношений при социализме (коммунизме), как и иллюзии о возможности создания коммунистического общества вообще. И если о сути рынка, товарного производства как определенной системы хозяйственных связей К. Марксом высказны очень глубокие мысли, с которыми нельзя не согласиться, то проблема преодоления товарного производства и соответственно товарного фетишизма вызывает определенные сомнения.  [c.66]

Основа социализма и его определяющее отличие - общенародная собственность. Средства производства в социалистической экономике, являясь общественной собственностью, передаются в распоряжение взаимонезависимых предприятий. Товарное производство и обмен совмещаются с планомерным ведением хозяйства в масштабах страны. При этом экономически соизмеряются затраты и результаты производства. Курс Советского государства на рациональное и экономное расходование всех видов ресурсов, снижение затрат, рост производительности труда, ресурсосберегающую и безотходную технологию требует постоянного усиленного внимания трудовых коллективов к стоимости продукции. Деньги выступают обобщающей формой стоимости, в качестве всеобщего эквивалента, в них планомерно воплощается непосредственно общественный труд. Они используются для планирования, учета и контроля за производством и распределением общественного продукта, за мерой труда и потребления.  [c.3]

Козлов Г. Д., Теория денег и денежного обращения. Госфиниздат, 1948 Бретель Э. Я., Денежное обращение и кредит капиталистических стран, Госфиниздат, 1955 Б р е г е л ь Э. Я., Товарное производство и деньги, Изд-во ИМО, 1961 Злобин И. Д., Деньги при капитализме и деньги при социализме, Госфиниздат, 1955 Атлас 3. В., В. И. Ленин о роли денег в социалистическом строительстве, Научные записки (Московский финансовый институт), выпуск XI, 1958 К Р о н р о д Я. А., Деньги в социалистическом обществе (очерки теории), Госфиниздат, I960 С и т н и н В., Деньги и денежное обращение в СССР, Госфиниздат, 1957 Б а т ы р е в В., Денежное обращение в СССР, Госфиниздат, 1959 Денежное обращение и кредит СССР , Авторский коллектив под руководством проф. Атласа 3. В., Госфиниздат, 1957 Денежное обращение и кредит СССР , Авторский коллектив под руководством проф. Иконникова В В., Госфиниздат, 1954 Комиссаров В. П., Попов А. Н., Деньги, кредит и финансы европейских стран народной демократии, Соц-экгиз, 1960 Ц з е н Л и н, X а н Л э и. Денежное обращение Китайской Народной Республики, перевод с китайского, Госфиниздат, 1959.  [c.380]

В связи с существованием в социалистическом обществе товарного производства и товарно-денежных отношений, используемых в соответствии с присущим им при социализме новым содержанием, продуктьг производства поступают к потребителям через куплю-продажу посредством денег, т. е. становятся товарами. Этим обусловливается определенная экономическая обособленность и хозяйственно-оперативная самостоятельность социалистических предприятий, действующих на началах хозяйственного расчета. Хозяйственный расчет — объективно необходимый метод социалистического хозяйствования — сочетает общественную собственность на средства производства и планомерность производства с товарно-денежными отношениями на основе закона стоимости. Основным содержанием хозяйственного расчета является самоокупаемость и рентабельность предприятий. Хозрасчет немыслим без возмещения в денежной форме затрат на производство товаров и получения прибыли предприятий. Поэтому необходимым элементом хозрасчетных отношений являются денежные расчеты.  [c.101]

Основной причиной запущенности системы иен и тарифов в народном хозяйстве явилось нарушение закона стоимости как основного закона товарного производства и товарно-денежных отношений. Много говорилось об этом законе, о его особом характере и формах проявления при социализме, на в шрактике ценообразования мало с ним считались. Да и могло ли быть иначе, если в экономической науке долгое время часть экономистов вообще отрицали наличие товарно-денежных отношений и закона стоимости, а впоследствии дискуссия шла по вопросу считать ли наше производство товарным или признавать лишь наличие товарно-денежных отношений. В связи е этим, все экономисты, которые занимались исследованием данных проблем, относились либо к товарникам , либо, к нетоварникам . Ори этом мало задумывались над тем, как могут быть элементы товарного производства в производственных отношениях при их отсутствии к самом производстве. Существующая товарно-денежная форма оставалась без своего содержания.  [c.155]