Определим эффективную ставку налогообложения предельной инвестиции следующим образом [c.327]
Эффективной ставкой налогообложения предельной инвестиции назовем отношение [c.328]
Данный случаи позволяет легко продемонстрировать различие между рассматриваемой нами эффективной ставкой налогообложения предельной инвестиции и предельной эффективной налоговой ставкой. Для оптимально выбранного инвестиционного плана предельная эффективная налоговая ставка при налоговой системе с немедленным списанием инвестиций в отсутствие инфляции равна нулю, если немедленное списание возможно из текущей прибыли или если налоговая система симметрична относительно прибылей и убытков. [c.341]
Рассчитаем эффективную ставку налогообложения предельной инвестиции для примера 2. [c.349]
Эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции равна 7 /+ R0+R+0+D0+D+0 [c.349]
Если же выполнено соотношение (7), то эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции, если она приводит к переходу статуса в нулевом периоде от So1 к So2, окажется не ниже, чем эффективная ставка при налогообложении с теми же законодательно установленными ставками и нормами амортизации, но в отсутствие инвестиционной льготы. [c.350]
Общее выражение для суммы налога и эффективной ставки налогообложения предельной инвестиции составит [c.367]
Для них выражения для приведенной стоимости дополнительного дохода и эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции, как и в прошлом примере, составят соответственно [c.372]
Чем больше отклоняется рассчитанная эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции от законодательно установленной ставки налога, тем больше искажающий эффект налогообложения. Если отклонение положительно, т.е. если эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции при некотором уровне инвестирования выше законодательно установленной ставки налога, то тем больший приведенный доход до налогообложения требуется для того, чтобы дополнительный инвестиционный проект был с выгодой реализован. В этом случае при наличии искажающего эффекта отвергается часть проектов, которые в отсутствие налогообложения были бы осуществлены. Если же отклонение отрицательно, т.е. если эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции при некотором уровне инвестирования ниже законодательно установленной ставки налога, то инвестиции выгодно осуществлять, пока указанные ставки не сравняются или пока не произойдет изменение эффективной ставки предельной инвестиции в результате изменения статуса. В такой [c.374]
Понятие эффективной ставки предельной инвестиции отличается от понятия предельной эффективной налоговой ставки предельная эффективная ставка налогообложения определяется для предельной инвестиции при оптимальном выборе фирмы, т.е. добавочной инвестиции в условиях выбора оптимальной траектории инвестирования, или для такой инвестиции, доходность которой после налогообложения в точности равна альтернативным издержкам финансирования. В этом смысле предельная эффективная ставка единственна при заданных налоговых условиях, ценах и выбранной финансовой политике фирмы. Эффективная ставка предельной инвестиции определяется для любой траектории инвестирования и может быть различной для разных инвестиционных планов, т.е. она зависит от инвестиционного плана, выбранного фирмой. Кроме того, предельная эффективная ставка равна доходности предельной инвестиции до налогообложения за вычетом посленалоговой доходности, отнесенной к доходности до налогообложения. В нашем случае речь идет только об отношении приведенных чистых стоимостей дохода от последней инвестиции. Наконец, при анализе предельных эффективных ставок рассматривают реальные доходности, в нашем же случае, поскольку мы сопоставляем доходы, приведенные к текущему периоду, в этом нет необходимости. [c.327]
Далее мы рассмотрим эффективные ставки налогообложения предельной инвестиции для инвестиционных планов, приводящих к разным статусам фирмы относительно применимости инвестиционной льготы. Поскольку результат существенно зависит от статуса фирмы в предшествующие и последующие периоды, рассмотрение всех вариантов потребовало бы расчетов для счетного числа комбинаций статусов. Наша задача П показать, что ETRMI(I) существенно зависит от статуса фирмы, поэтому ограничимся несколькими комбинациями статусов фирмы за разные периоды. [c.332]
Эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции в этой ситуации равна П130. Отметим, что для случая предельной инвестиций в смысле Джоргенсона выражение утрачивает смысл, поскольку знаменатель будет равен нулю. Для этого случая имеет смысл рассматривать предель- [c.341]
Инвестиционная льгота в том виде, в котором она применялась в 1992-2001 гг., приводила к существенным различиям в эффективных ставках налогообложения предельной инвестиции121 (ЭСНПИ) в случае инвестирования в ситуации, когда льгота была применима, и в ситуации, когда инвестиции осуществляются сверх объема, позволяющего полностью использовать льготу. [c.327]
В первые месяцы 2002 г. основными объектами критики являлись принятие порядка обязательного применения для целей налогообложения учета по методу начислений и отмена льготы на финансирование капитальных вложений. Хотя до сих пор вносятся предложения по восстановлению права предприятий на учет по кассовому методу, можно сказать, что в целом в обществе растет осознание правильности выбора обязательного учета по методу начислений. Однако вопрос отмены льгот, особенно инвестиционной, до сих пор является объектом дискуссий, причем часто утверждается, что стимулирующий эффект льготы не был компенсирован ни снижением ставок, ни разрешением вычета ряда расходов, ограниченных к вычету до реформы, ни изменением порядка амортизации с увеличением норм и установлением для большинства активов амортизации по методу убывающего остатка. При этом основным доводом в пользу инвестиционной льготы является, по существу, возможность предприятий снижать налоговые обязательства при осуществлении инвестиций. Однако снижение средних налоговых обязательств вовсе не обязательно стимулирует дополнительные инвестиции. Налог может снижаться в отношении инвестиций, которые предприятие осуществляет в первую очередь, но после достижения некоторого уровня инвестиций осуществление добавочного инвестиционного проекта может, тем не менее, сопровождаться ростом налогообложения, приводящим к отказу от его реализации. Для стимулирования инвестиционной деятельности важны в первую очередь предельные налоговые ставки, т.е. оценка изменения под воздействием налогообложения доходности предельной инвестиции (последнего все еще выгодного инвестиционного проекта). С этой точки зрения анализ российской системы налогообложения прибыли с учетом всех существенных факторов не производился, и тому есть ряд объективных причин. Прежде всего, это несовершенство статистической базы, которая требуется для оценок (например, нет не только расчетов экономической амортизации для различных групп активов, применяемых в России, но даже данные по налоговой амортизации в различных отраслях фрагментарны публикуются не за все годы и по очень узкому кругу отраслей). Но существует обстоятельство, усложняющее применение традиционной, восходящей к Джоргенсону, методики предельных эффективных ставок оценка по этой методике предполагает использование ряда допущений, принятие которых может быть оправданным для налоговых систем, которые применяются в развитых и большинстве развивающихся стран, но которые не применимы в отношении действовавшего до 2001 г. в России порядка налогообложения прибыли. В то же время косвенные методы оценки, основанные на изменении инвестиционной активности [c.302]
Основная цель работы состоит в анализе стимулов к инвестированию в частном нефинансовом секторе российской экономики, создаваемых налоговой системой России. Для этого будет использована теоретическая модель, разработанная группой экономистов из разных стран под руководством Кинга и Фуллертона, в рамках которой вычисляются предельные эффективные налоговые ставки на серию гипотетических предельных инвестиционных проектов. Под предельными инвестициями понимается небольшой (единичный) прирост к уровню реальных инвестиций в отечественном не-финансовом секторе за которым стоит единичный прирост сбережений домохозяйств. Отслеживается поток прибыли на произведенные конкретные гипотетические предельные инвестиции, получаемые владельцем инвестированных средств ("сберегатель", в ряде случаев он же и непосредственный инвестор). Согласно модели рассчитывается доля реальной нормы прибыли на инвестиции, которая по налоговым законам должна быть изъята на двух уровнях налогообложения — уровне компании и при налогообложении личных доходов сберегателя. Вычисляемые предельные эффективные налоговые ставки представляют собой полную налоговую нагрузку на предельные инвестиции. В модели рассматриваются только отечественные инвестиции. [c.12]
Дефицит сбережений, пеною очередь, обусловлен несовершенством налоговой системы. Высокие налоговые ставки, в частности, на прибыль, искажают рыночные процессы, вызывают опасное для экономики снижение предельной эффективности затрат капитала, что отрицательно влияет на сбережения, инвестиции и темпы экономического роста. Налоговая полигика государства, пишет американский экономист-консерватор П. Боур-мен, способствуя увеличению потребления за счет инвестиций, еще больше усиливает явно выраженное противодействие налоговой системы накоплению капитала 1. Когда уменьшаются реальные доходы, остающиеся после налогообложения, начинает действовать механизм сокращения личных сбережений (он описан в концепции безработицы), подрывая финансовую основу накопления. В том же направлении, утверждают сэплай-сайдеры, действует социальная политика государства, которая не только стимулирует рост текущего потребления за счет сбережений, но и вызывает снижение предложения труда, увеличение безработицы, уменьшение объема трудовых доходов, а следовательно, и сбережений. [c.147]
В последнем случае при условии, что акции реализуются с отсрочкой по крайней мере в несколько лет, выплата дохода в виде доли в капитале компании становилась уже реалистичной. При и — 1/2 достаточно было снижения ставки налога на прибыль до 32%, чтобы даже для владельца с предельной ставкой подоходного налога в 12% политика выплаты дохода в виде нераспределенной прибыли становилась выгодной. Разумеется, такая форма выплаты дохода возможна в случае, когда индивидуум не испытывает потребности в дополнительных средствах на потребление, или если он может использовать для этих целей кредит, условия которого для него выгоднее, чем получение дополнительного текущего дохода в форме заработной платы или дивидендов. Кроме того, для целесообразности подобной политики необходимо наличие выгодных перспектив инвестирования дополнительных собственных средств на уровне предприятия. Такие перспективы (помимо инвестиций в реальные активы), очевидно, существовали в последние месяцы перед дефолтом 1998 г., когда наблюдалась высокая доходность ГКО, и, кроме того, до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса для предприятий, применяющих для целей налогообложения учет по кассовому методу, существовала возможность отсрочки налоговых платежей посредством предоставления покупателям товарного кредита (увеличения кредиторской задолженности), что в условиях высокой инфляции приводило к существенному снижению налога. Последняя политика, кроме прочего, создавала еще и возможность эффективного осуществления ценовой дискриминации даже при реализации продукции по заранее заявленным ценам58. [c.189]