Замена только одной машины дает экономию в размере 4000 дол. замена же двух машин — всего 3000 дол. Чистая приведенная стоимость предельных инвестиций во вторую машину равна —1000 дол. [c.121]
Процент, будучи ценой, уплачиваемой на любом рынке за пользование капиталом, стремится к такому равновесному уровню, при котором совокупный спрос на капитал на этом рынке при данной норме процента равен совокупному фонду (84), поступающему на рынок при этой же норме процента. Если рассматриваемый нами рынок мал - скажем, отдельный город или отдельная отрасль в развитой стране,- растущий спрос на капитал на этом рынке будет немедленно удовлетворен растущим предложением капитала за счет притока из соседних районов и других отраслей. Но если мы рассматриваем весь мир или хотя бы даже одну крупную страну как единый рынок капитала, то совокупное предложение капитала уже нельзя трактовать как быстро и существенно меняющееся под влиянием изменений нормы процента. Ведь общий фонд капитала есть результат труда и предположений, а дополнительный труд (85) и дополнительное предположение, к которым бы побуждало повышение нормы процента, не могут быстро достигнуть сколько-нибудь значительной величины по сравнению с трудом и воздержанием, результатом которых является уже существующий совокупный фонд капитала. Поэтому широкое увеличение общего спроса на капитал будет в течение какого-то времени сопряжено не столько с увеличением предложения, сколько с ростом нормы процента (86). Этот рост побудит капитал частично уйти из тех сфер использования, где его предельная полезность наименьшая. Медленно и постепенно - именно так увеличение нормы процента увеличит и весь фонд капитала" (87). "Никогда нелишне напомнить, что говорить о норме процента применительно к старым вложениям капитала можно лишь в очень ограниченном смысле (88). Например, мы можем, видимо, сказать, что капитал величиной примерно 7 млрд. ф. ст. вложен в различные отрасли хозяйства Англии при ставке чистого процента около 3%. Но такой способ выражения, хотя он удобен и оправдан для многих целей, нельзя считать строгим. Что следовало бы сказать, так это следующее если ставку чистого процента на вложения нового капитала в каждой из этих отраслей (т. е. на предельные инвестиции) принять около 3%, то тогда совокупный чистый доход, приносимый всей массой капитала, инвестированного в различные отрасли, и капитализированный из расчета окупаемости за 33 года (т. е. на базе ставки 3%), составит величину примерно 7 млрд. ф. ст. Дело в том, что ценность капитала, уже вложенного в мелиорацию почвы, возведение здания, прокладку железной дороги или изготовление машины, представляет собой дисконтированную ценность ожидаемых от него будущих доходов (или квазирент). И если его перспективная доходность уменьшится, то соответственно упадет и его ценность, которая будет теперь капитализированной ценностью этого меньшего дохода за вычетом отчислений на амортизацию". (89) [c.80]
Если рыночная ставка процента повысится до 20 %, то проект С станет предельной инвестицией. В этом случае безразлично, осуществляет ли предприниматель этот проект или финансовую инвестицию. Поэтому содержание программы реальной инвестиции неоднозначно. [c.10]
В оптимуме доходность предельной инвестиции точно так же велика, как рыночная ставка процента. Поэтому верно [c.17]
Продолжительность периода быстрого роста. Вопрос о том, как долго фирма будет в состоянии поддерживать высокие темпы роста, является, по всей вероятности, одним из самых трудных вопросов, на которые предстоит ответить в процессе оценки, однако здесь стоит отметить два момента. Во-первых, вопрос заключается не в том, наткнется ли фирма на стену стабильного роста, а в том, когда она это сделает. В конечном итоге все фирмы становятся, в лучшем случае, стабильно растущими — по причине того, что высокие темпы роста делают фирму крупнее, и ее размер в конце концов оказывается барьером для высокого роста. В худшем случае, фирмы могут не выжить и ликвидироваться. Во-вторых, высокий рост при оценке или, по меньшей мере, высокий рост, создающий ценность, приходится на фирмы, зарабатывающие избыточные доходы от своих предельных инвестиций. Другими словами, повышенная ценность возникает у фирм, имеющих доход на капитал, значительно превышающий стоимость капитала (или доход на собственный капитал, превышающий стоимость собственного капитала). Так, если вы предполагаете, что фирма будет переживать период быстрого роста на протяжении 5-10 лет, вы также неявно предполагаете, что она заработает избыточный доход (в дополнение к требуемому доходу) в течение этого периода. На конкурентном рынке этот избыточный доход в конце концов привлечет новых конкурентов, и избыточный доход исчезнет. [c.407]
Многие эмпирические исследования последствий налога на доходы корпораций просто допускают, что он увеличивает предельные затраты фирмы на капитал — сумму, в которую фирме обошлось бы вложение одного дополнительного доллара, — на величину, равную средним налоговым платежам на единицу капитала, т.е. они допускают, что предельные и средние затраты на капитал одинаковы. Мы видели, что, если фирмы могут финансировать свои предельные инвестиции за счет заемного капитала (и если скидки на амортизацию равны истинной экономической амортизации), может не существовать предельного искажения, порожденного налоговой системой, и предельные затраты на капитал могут существенно отличаться от средних. Независимо от того, придерживается ли некто мнения, что предельные затраты на капитал равны (или меньше) предельным затратам на средства, получаемые от займов, не существует доказательств гипотезы, что предельные и средние затраты на капитал одинаковы. [c.536]
Но мы также подчеркивали, что эффект от налога на доход корпораций иной, чем от единого налога на капитал в корпоративном секторе. В разделе о кредитных ограничениях мы отмечали, что исключение из налогообложения процента означало, что налог не одинаков для фирм, которые финансировали свои предельные инвестиции за счет займа, и для тех, которые ограничены в кредитах. [c.539]
Предположим, что делаются инвестиции в 100000 дол. с расчетом на их отдачу в течение более 10 лет. Поступление дохода уменьшается налогом на корпорации, связанным с предельными инвестициями, хотя в течение нескольких лет инвестиции могут снизить налоги, которые фирма все равно платила бы. В действительности [c.540]
Точная формула реальных издержек капитала после уплаты налога, как мы видели, зависит от того, как финансируются предельные инвестиции, а также от норм амортизации. Если имеет место ускоренная амортизация, предельные издержки капитала после уплаты налога будут снижаться. Если имеется истинная экономическая амортизация (см. гл. 22), а предельные инвестиции финансируются займами, тогда издержки заимствования после уплаты налога точно равны (1 — О, реальные издержки после уплаты налога составляют точно г. Как мы уже заметили, при таких обстоятельствах налоги оставляют уровень инвестиций неизменным, а предельный доход уменьшается на ту же величину, что и предельные издержки. [c.547]
Эти расчеты предполагают, что предельные инвестиции финансируются за счет заемных средств. Если предельные инвестиции финансировались бы таким же образом, как и средние инвестиции (при том же соотношении заемного и собственного капитала)28, то реальные предельные ставки налога были бы выше. Однако осталось бы еще множество видов инвестиций с отрицательными реальными предельными ставками налога, и разница в реальных предельных налоговых ставках между категориями активов оставалась бы большой. Общая реальная предельная ставка налога в некорпоративном секторе (11,6%) была низкой, ниже, чем ставка налога на большую часть дохода от заработной платы. Надо также отметить, что жилые здания и сооружения оказались перед более высокими реальными предельными ставками налога, чем другие виды инвестиций, и что с занимающих собственные дома взимали даже большие налоги, чем со сдающих их в аренду. [c.548]
При действующей налоговой системе процентные платежи вычитаются из налога. Это означает, что, если предельные инвестиции могут мыслиться как финансируемые за счет долга, единый корпоративный налог не порождает искажений в инвестициях фирмы. Лучше всего рассматривать налог как налог с фирмы с ограниченным привлеченным капиталом, куда входят многие новые фирмы, а посему налог можно рассматривать как налог на предпринимательство. [c.551]
Суммарное (корпоративное плюс индивидуальное) налоговое обязательство, связанное с предельными инвестициями, зависит от их финансирования, будь то долг или акции. Налоговая структура может влиять на то, как фирмы получают капитал. Нет оснований полагать, что они финансируют новые инвестиции подобно тому, как финансировали предыдущие. Налоги могут сказываться на предельных затратах на капитал не так, как они сказываются на средних издержках. [c.552]
Идеальным в смысле влияния на инвестиции мог бы быть налог на экономическую прибыль. В таком случае предельные инвестиции, которые были бы предприняты в отсутствие налога, обеспечивают неотрицательную приведенную чистую стоимость и при налогообложении, т.е. такой налог не искажает инвестиционных решений предприятий (в предположении сохранения неизменной нормы дисконтирования), причем не только не сокращает инвестиции, но и не создает преимуществ одним видам деятельности перед другими и одним активам перед другими. Независимо от названия налог на доход корпораций, в том числе и налог на прибыль, приме- [c.218]
В рамках этого подхода рассчитываются издержки использования капитала и рентная цена капитала для случая предельной инвестиции, т.е. последней (наименее доходной), осуществленной в посленалоговом равновесии. [c.223]
Эта идея П рассмотрение фирм, находящихся в различных статусах, а также определение предельной ставки не через сопоставление доходностей, а как отношение дополнительного налога к предельном доходу, - использована в настоящей работе. Однако здесь рассматривается не просто предельный доход, но дополнительный доход от предельной инвестиции фирм, находящихся в разном статусе. При этом, поскольку изменение ин- [c.326]
Эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции [c.327]
Определим эффективную ставку налогообложения предельной инвестиции следующим образом [c.327]
Понятие эффективной ставки предельной инвестиции отличается от понятия предельной эффективной налоговой ставки предельная эффективная ставка налогообложения определяется для предельной инвестиции при оптимальном выборе фирмы, т.е. добавочной инвестиции в условиях выбора оптимальной траектории инвестирования, или для такой инвестиции, доходность которой после налогообложения в точности равна альтернативным издержкам финансирования. В этом смысле предельная эффективная ставка единственна при заданных налоговых условиях, ценах и выбранной финансовой политике фирмы. Эффективная ставка предельной инвестиции определяется для любой траектории инвестирования и может быть различной для разных инвестиционных планов, т.е. она зависит от инвестиционного плана, выбранного фирмой. Кроме того, предельная эффективная ставка равна доходности предельной инвестиции до налогообложения за вычетом посленалоговой доходности, отнесенной к доходности до налогообложения. В нашем случае речь идет только об отношении приведенных чистых стоимостей дохода от последней инвестиции. Наконец, при анализе предельных эффективных ставок рассматривают реальные доходности, в нашем же случае, поскольку мы сопоставляем доходы, приведенные к текущему периоду, в этом нет необходимости. [c.327]
Эффективной ставкой налогообложения предельной инвестиции назовем отношение [c.328]
Далее мы будем рассматривать различные варианты. В некоторых примерах будут рассчитываться налоговые последствия в случае финансирования предельной инвестиции полностью из собственных средств, в других -полностью из заемных. Такой подход объясняется задачей настоящей работы П сравнить налоговые последствия для различных ситуаций, в которых может оказаться фирма. [c.334]
Тогда издержки финансирования предельной инвестиции составят [c.334]
Здесь речь идет не о предельных инвестициях, а о средних нормах, поэтому в принципе такие соотношения для общего уровня дохода и общего уровня инвестиций возможны даже в том случае, когда приведенная стоимость дохода предельной инвестиции равна стоимости инвестиций. Например, в ситуации, когда предельная доходность капитала убывает довольно быстро. Быстрое снижение предельной доходности может наблюдаться в случае быстрого убывания предельной производительности капитала при фиксированных ценах готовой продукции. Но возможна и другая причина быстрого снижения предельной доходности П если цена готовой продукции фирмы отрицательно зависит от объема выпуска, т.е. при наличии рыночной власти. [c.340]
Однако для экономики в среднем такие соотношения дохода и инвестиций нереалистичны, поэтому можно предположить, что значительная часть фирм выходит за рамки ограничений. Но в этом случае для добавочной инвестиции льготы не будет. Т.е. льгота предоставляется главным образом тем инвестициям, которые в любом случае были бы осуществлены. Мы покажем далее, что налог для этой предельной инвестиции будет выше, чем для фирмы, рассматриваемой в настоящем примере. [c.340]
Теперь попробуем рассчитать эффективную ставку предельной инвестиции фирмы, находящейся в статусе полностью применяющей инвестиционную льготу. Это понадобится нам для того, чтобы сопоставить результаты примера 1 и других комбинаций статусов. [c.340]
Данный случаи позволяет легко продемонстрировать различие между рассматриваемой нами эффективной ставкой налогообложения предельной инвестиции и предельной эффективной налоговой ставкой. Для оптимально выбранного инвестиционного плана предельная эффективная налоговая ставка при налоговой системе с немедленным списанием инвестиций в отсутствие инфляции равна нулю, если немедленное списание возможно из текущей прибыли или если налоговая система симметрична относительно прибылей и убытков. [c.341]
Теперь рассмотрим ситуацию, когда предельная инвестиция приводит к переходу статуса в нулевом периоде во второй и сохранению первого статуса для всех t>0, т.е. при инвестировании /0+ фирма оказывается в последовательности статусов So2, S 2. .., в то время как в случае отказа от этой добавочной инвестиции сохраняется последовательность статусов как в первом примере, т.е. So1, Si 2 -- [c.344]
Рассчитаем эффективную ставку налогообложения предельной инвестиции для примера 2. [c.349]
Эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции равна 7 /+ R0+R+0+D0+D+0 [c.349]
Если же выполнено соотношение (7), то эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции, если она приводит к переходу статуса в нулевом периоде от So1 к So2, окажется не ниже, чем эффективная ставка при налогообложении с теми же законодательно установленными ставками и нормами амортизации, но в отсутствие инвестиционной льготы. [c.350]
Выражение в квадратных скобках неотрицательно, иначе доход нулевого периода от добавочной инвестиции был бы не меньше, чем удвоенная величина инвестиции за вычетом амортизации этого актива в нулевом периоде, что, очевидно, невозможно, если амортизация в нулевом периоде не превышает инвестиций и инвестиции не являются окупающимися уже в нулевом периоде. Более того, почти всегда можно предположить, что оно положительно, поскольку окупаемость в нулевом периоде не свойственна предельной инвестиции, если у остальных инвестиций окупаемость ниже (см. обсуждение выражения (6) в предыдущем примере). [c.351]
Харбергер и Шоувен предположили, что предельные инвестиции финансировались несколькими способами так, что в среднем соответствующая налоговая ставка была средней ставкой, по которой сейчас платит налог корпорация. Теории, которые мы опишем ниже, показывают, что это может быть неверно. [c.534]
Если фирмы финансируют свои предельные инвестиции за счет заемных средств, то изменение налоговой ставки на корпорации не имеет никакого влияния на предельные затраты на капитал. Это объясняется тем, что выплаты процентов не подлежат налогообложению. Таким образом, фирма, которая занимает под процентную ставку г, сталкивается с действительными затратами капитала r(l - t). Но налог на корпорацию снижает предельную отдачу от инвестиций снова благодаря фактору 1 - t. Поскольку предельные издержки и предельный доход сокращены пропорционально, ставки налога на прибыли корпораций не оказывают воздействия на уровень инвестиций. При этих условиях снижение ставки налога на прибыли корпораций не будет иметь прямого влияния на уровень инвестиций11. [c.629]
В первые месяцы 2002 г. основными объектами критики являлись принятие порядка обязательного применения для целей налогообложения учета по методу начислений и отмена льготы на финансирование капитальных вложений. Хотя до сих пор вносятся предложения по восстановлению права предприятий на учет по кассовому методу, можно сказать, что в целом в обществе растет осознание правильности выбора обязательного учета по методу начислений. Однако вопрос отмены льгот, особенно инвестиционной, до сих пор является объектом дискуссий, причем часто утверждается, что стимулирующий эффект льготы не был компенсирован ни снижением ставок, ни разрешением вычета ряда расходов, ограниченных к вычету до реформы, ни изменением порядка амортизации с увеличением норм и установлением для большинства активов амортизации по методу убывающего остатка. При этом основным доводом в пользу инвестиционной льготы является, по существу, возможность предприятий снижать налоговые обязательства при осуществлении инвестиций. Однако снижение средних налоговых обязательств вовсе не обязательно стимулирует дополнительные инвестиции. Налог может снижаться в отношении инвестиций, которые предприятие осуществляет в первую очередь, но после достижения некоторого уровня инвестиций осуществление добавочного инвестиционного проекта может, тем не менее, сопровождаться ростом налогообложения, приводящим к отказу от его реализации. Для стимулирования инвестиционной деятельности важны в первую очередь предельные налоговые ставки, т.е. оценка изменения под воздействием налогообложения доходности предельной инвестиции (последнего все еще выгодного инвестиционного проекта). С этой точки зрения анализ российской системы налогообложения прибыли с учетом всех существенных факторов не производился, и тому есть ряд объективных причин. Прежде всего, это несовершенство статистической базы, которая требуется для оценок (например, нет не только расчетов экономической амортизации для различных групп активов, применяемых в России, но даже данные по налоговой амортизации в различных отраслях фрагментарны публикуются не за все годы и по очень узкому кругу отраслей). Но существует обстоятельство, усложняющее применение традиционной, восходящей к Джоргенсону, методики предельных эффективных ставок оценка по этой методике предполагает использование ряда допущений, принятие которых может быть оправданным для налоговых систем, которые применяются в развитых и большинстве развивающихся стран, но которые не применимы в отношении действовавшего до 2001 г. в России порядка налогообложения прибыли. В то же время косвенные методы оценки, основанные на изменении инвестиционной активности [c.302]
Далее мы рассмотрим эффективные ставки налогообложения предельной инвестиции для инвестиционных планов, приводящих к разным статусам фирмы относительно применимости инвестиционной льготы. Поскольку результат существенно зависит от статуса фирмы в предшествующие и последующие периоды, рассмотрение всех вариантов потребовало бы расчетов для счетного числа комбинаций статусов. Наша задача П показать, что ETRMI(I) существенно зависит от статуса фирмы, поэтому ограничимся несколькими комбинациями статусов фирмы за разные периоды. [c.332]
Эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции в этой ситуации равна П130. Отметим, что для случая предельной инвестиций в смысле Джоргенсона выражение утрачивает смысл, поскольку знаменатель будет равен нулю. Для этого случая имеет смысл рассматривать предель- [c.341]
При анализе предельных эффективных ставок тоже часто рассматривается предельный налоговый клин, который в том случае равен разности доналоговой и по-сленалоговой доходностей предельной инвестиции. Необходимость его рассмотрения возникает когда в результате применения льгот доходность предельной инвестиции становится близкой к нулю. В этом случае относительные предельные эффективные налоговые ставки становятся высокими из-за близкого к нулю знаменателя. [c.341]
Амортизация в отношении новых инвестиций для целей налогообложения за период, когда осуществляются инвестиции, не может превышать суммы инвестиций. Более того, она, как правило, ниже суммы инвестиций по крайней мере на 1/12, поскольку начисление амортизации начинается со следующего месяца после ввода в эксплуатацию134, в среднем норма еще меньше, кроме случая малоценных и быстроизнашивающихся предметов, которые списываются на расходы в текущем периоде. Но даже для МБП можно считать, что инвестиции равны амортизации. Кроме того, быстроизнашивающиеся при исследовании инвестиционной деятельности целесообразно включать в число переменных факторов. Поэтому левая часть последнего неравенства всегда выполнена. А значит, (6) выполняется только в том случае, когда инвестиции окупаются уже в текущем периоде. Можно предположить, что для предельной инвестиции это нехарактерно предельная инвестиция в предположении убывающей доходности капитала должна иметь меньшую доходность, чем прочие инвестиции. Но даже если мы допустим такую возможность, мы получим, что [c.347]