Российские модели приватизации [c.376]
Чековая модель приватизации осуществлялась в следующих условиях. 1. Избранный вариант экономической реформы требовал незамедлительного разгосударствления и высоких темпов проведения приватизации, что с учетом масштабов российской экономики неизбежно вело к значительным организационным и иным проблемам. 2. Россия не располагала квалифицированными кадрами, подготовленными для быстрого и качественного решения задач приватизации. 3. Практически полностью отсутствовали необходимые финансовые ресурсы для выполнения задач приватизации, а также отсутствовал платежеспособный спрос населения. 4. В стране насчитывалось свыше 240 тыс. государственных и муниципальных предприятий, что требовало разработки типовых стандартов процедур приватизации, позволяющих в короткие сроки провести их разгосударствление. 5. Иностранные инвесторы не проявляли желаемого уровня интереса к приватизации в России. [c.52]
Анализ и оценка количественных и качественных итогов первого этапа приватизации позволяют сделать следующие выводы о положительных сдвигах в структуре собственности в российской экономике 1) решена главная задача — устранена монополия госсобственности в экономике, заложены основы рыночной экономики многоукладного типа 2) разгосударствление и приватизация заняли ключевое место в процессе трансформации экономики России 3) центральное место в приватизации госпредприятий заняли чековые аукционы 4) была создана и начала работать модель приватизации, позволившая осуществить передачу в частную собственность имущество десятков тысяч предприятий. Так, большая часть объектов малой приватизации к середине 1994 г. была переведена в частные руки (свыше 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий службы сбыта). На базе средних, мелких и крупных госпредприятий к середине 1994 г. было создано 20 тыс. АО. К концу 1994 г. было приватизировано 110 тыс. предприятий. [c.53]
О российская модель массовой приватизации (октябрь 1992 г. - [c.60]
Сложившаяся в первой половине 90-х гг. российская модель рыночной экономики включает ряд черт, унаследованных из исторического прошлого. Государство даже после приватизации немалой части собственности по-прежнему располагает мощным государственным сектором в важнейших отраслях хозяйства. Сохраняется тесная связь политической власти и собственности. [c.48]
Следует также отметить (и этот вывод получил наглядное подтверждение в процессе российской приватизации), что небольшая цена приобретения, как правило, является причиной существенных будущих расходов на освоение бизнеса или доведение его до прибыльного уровня. В целом продуманная диверсификация, основанная на эффекте разнообразия, является перспективным путем развития современного крупного производства. Вместе с тем модель диверсификации носит для каждого предприятия сугубо индивидуальный характер, является результатом тщательного анализа как внутренних возможностей, так и потребностей рынка. [c.126]
В отличие от формальных, неформальные ограничения, воплощённые в обычаях, традициях, кодексах чести и поведения, укоренены в сознании людей намного сильнее и менее восприимчивы к сознательным усилиям по их изменению. Они гораздо глубже пронизывают экономические отношения, чем нормы писаного права, составляют своего рода ядро системы институтов. Глубинные институты, отражающие социокультурную сущность и специфику экономических отношений, гораздо более консервативны и меняются чрезвычайно медленно, если меняются вообще. Общеизвестно, напр., быстрое восприятие мусульманскими обществами внешних атрибутов западной цивилизации при сохранении незыблемыми многовековых отношений, традиций и стереотипов. В ряде российских северокавказских регионов формально была, как и по всей стране, быстро проведена приватизация по унитарной модели, однако реальные отношения собственности и распределение доходов от имущества сохранились в том виде, как это устоялось задолго до реформы с её новым [c.97]
Создание благоприятного инвестиционного климата, содействующего формированию инвестиционной привлекательности отдельно взятых предприятий и российской экономики в целом, — задача долговременная. За последние три года наметились позитивные изменения. В этой связи необходимо прежде всего обратить внимание на достигнутую политическую и экономическую стабилизацию в стране после президентских и парламентских выборов. Большое значение имеет подтверждение Президентом, Правительством и Законодательным собранием неизменности курса на создание модели либеральной рыночной экономики, итогов приватизации. [c.41]
По какой модели пойдет развитие фондового рынка в Российской Федерации, покажет время. Однако уже сейчас фактически в инвестиционный процесс вовлечены широкие массы населения России, путем использования своих приватизационных чеков и права на участие в приватизации предприятий, работниками которых они являются. Очевидно, что развитие рынка ценных бумаг пойдет по пути, определяемом целой группой экономических, правовых и технических факторов. От решения проблем, вызываемых этими факторами, и будет определяться модель развития российского рынка ценных бумаг. [c.321]
Характеризуя эволюцию применения методов оценки стоимости бизнеса в США, Великобритании (глава 4 Подходы, методы и модели ), мы отметили, что вначале (в 50—60-х гг. XX века) специалистами в основном применялся затратный подход, или оценка, основанная на активах .1 И лишь впоследствии получило распространение применение других подходов. Любопытно, что именно этот метод преимущественно использовался в ходе первых шагов приватизации российских предприятий. Главным образом это объяснялось тем, что в то время именно бухгалтерская отчетность о деятельности государственных предприятий являлась наиболее достоверной информацией об используемых ими активах. [c.139]
Проведенный нами анализ взаимосвязи динамики российских акций, представленной динамикой индекса РТС, с различными внешними и внутренними факторами показал, что наиболее важными факторами для российского рынка акций являются мировая динамика российских суверенных облигаций, цены на нефть и курс рубль/доллар. Анализируя результаты, полученных при помощи нашей модели, и текущую рыночную ситуацию, мы приходим к выводу, что в настоящее время индекс РТС с фундаментальной точки зрения уже близок к своему справедливому уровню. Однако последствия либерализации рынка акций Газпрома, ожидаемая приватизация Связьинвеста, реформа электроэнергетики и прочие корпоративные события дают нам основание дать премию в 15-25% к нашему прогнозу на основе фундаментальных факторов, что сохраняет потенциал роста индекса РТС в 2006 г. [c.5]
В отсутствие строгого государственного регулирования российский научно-исследовательский сектор может, на самом деле, находиться в лучшей позиции в соревновании с японской моделью, чем лаборатории США. В результате приватизации российские фирмы смогли установить тесные связи с банками, образуя финансово-промышленные группы, которые, как японские кирецу, основаны на совместном владении акциями. Правда, на настоящий момент кажется, что такие структуры менее ориентированы на долговременное финансирование, требующееся для коммерциализации технологий, чем на быстрое получение прибыли. Большинство из них вовлечено в торговлю высокоприбыльными товарами и природными ресурсами, особенно металлами. В частности, несмотря на официальную поддержку создания таких групп со стороны российского Министерства обороны, только три или четыре таких оборонных научно-исследовательских предприятия типа самолетостроительного бюро Сухого смогли серьезно заинтересовать банки. Кроме того, в России акционерные рычаги ограничены в своей роли только приватизированным головным предприятием, поскольку отпочковавшиеся фирмы не имеют достаточного объема активов (табл. 5). В нашей выборке научно-исследовательских фирм исследовалась чрезвычайно важная роль межорганизационных связей. Например, связь с потребителями их технологий из частного сектора принесла федеральным лабораториям США реальную выгоду и в материальном плане, например, разработке новых рыночных продуктов, а также в плане адаптации к структуре и темпам частного сектора. [c.220]
Во-первых, планировалось прекращение старой практики поддержания избыточных мощностей, чтобы позволить российскому правительству сфокусировать усилия на меньшем количестве военных предприятий. Ставилась задача сохранить ядро из приблизительно двухсот фирм, являвшихся основой индустриально-технического потенциала страны. Эти предприятия, помимо выполнения военных контрактов, в то же время должны поддерживать мощности по производству гражданской продукции. В этой диверсификации приоритет отдавался военной продукции. Такая политика подразумевает концентрацию производства на небольшом количестве заводов при закрытии излишних мощностей. Вторым пунктом этой программы являлись организационные изменения. Многие российские лидеры настояли на необходимости создания больших финансово-промышленных групп по южнокорейской модели хаеболс ( haebols). В этом случае возможна частичная приватизация оборонной промышленности, даже если правительство будет строго контролировать такие группы. Для облегчения процессов инвестирования в предприятия ФПГ и соответствующих трансакций необходима специфическая финансовая инфраструктура, а также общая стабилизация банковской и финансовой сферы, чего не наблюдалось и в 1995 г. [c.265]
Реформирование экономики России с самого начала было ориентировано на переход к либеральной модели рынка. Первые практические действия в этом направлении выразились в либерализации хозяйственной деятельности и цен (начиная с 1992 г. цены на 90% товаров и услуг были полностью освобождены от государственного вмешательства), снятии ограничений в оплате труда, ускоренном проведении приватизации государственных предприятий1. Имелось в виду, что именно саморегулируемый механизм нарождающейся рыночной системы расставит всех и вся по своим нишам и создаст новую структуру форм собственности, иную систему разделения труда в российской экономике. [c.35]
Между тем отдельные специалисты по институциональной экономике считают, что проблема спецификации прав собственности не является краеугольным камнем этой теории. В частности, Дж.Стиглиц пишет, что опыт Китая и Российской Федерации наиболее ярко продемонстрировал, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем форма собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России же большая часть экономики была приватизирована, при этом специальные меры по стимулированию конкуренции не предпринимались. Трудно себе представить больший разрыв в объемах производства — Россия скатилась на уровень десятилетней давности, в то время как в Китае на протяжении почти двух десятилетий поддерживаются двузначные темпы экономического роста [15. С. 24]. Реформирование экономики по рецептам Международного валютного фонда превратило Россию в некое соединение коррумпированности, мафиозности, бандитизма, прозападных моделей транснациональных систем менеджмента, ценных бумаг и т.д. , включающее в себя огромные сегменты квазисоциалистической и просто плутовской экономики [16. С. 8]. [c.16]