Количество экспертов

Количество экспертов зависит как от допустимого уровня затрат на экспертизу, так и от заранее заданных параметров, характеризующих точность и достоверность результатов экспертизы допустимой погрешности и от доверительной вероятности, с которой эта оценка определена.  [c.58]


Формулы для расчета Количество экспертов - 5. Параметров - 5.  [c.145]

В случае выполнения дипломных проектов студентами и выпускных работ слушателями переподготовки руководителей и специалистов количество экспертов может быть ограничено одним-двумя специалистами автором бизнес-  [c.14]

Количество экспертов п, обеспечивающее заданную точность  [c.138]

В ходе определения количества экспертов необходимо учитывать, что при малом их числе появляется излишнее влияние оценки каждого эксперта, а при большом числе трудно вырабатывать единое мнение и снижается роль крайнего мнения, которое не всегда может быть ошибочным.  [c.117]

Количество экспертов может быть приблизительно определено по формуле N = 0,5 (3/6 + 5) человек, где 6 — допустимая вероятность ошибки экспертов, т.е. 1 > 6 > 0.  [c.118]

L — количество экспертов, участвовавших в экспертизе.  [c.120]

Сводная матрица позволяет проранжировать все функции отдела по степени их значимости с учетом мнений всех экспертов. Количество экспертов может быть больше.  [c.43]

Каждый кандидат заполняет матрицу попарных сравнений качеств по своей персоне. Причем в матрицы включаются только те качества, которыми он (с его точки зрения) обладает на 50% и выше. То же самое делают эксперты, знающие претендента. Количество экспертов не ограничивается. В качестве эксперта выступает также работник кадровой службы, проводивший собеседование с кандидатом, одной из целей которого являлось определение степени обладания претендентом необходимыми для работы на вакантной должности качествами. Строится сводная матрица попарных сравнений, в которую включается мнение всех экспертов (включая и самого претендента). После обработки данных сводной матрицы остаются те качества, которыми обладает кандидат в наибольшей степени.  [c.181]


Для формирования экспертных групп подбирались специалисты трех уровней начальники оцениваемого руководителя, коллеги и подчиненные. По каждому из трех уровней оценки количество экспертов должно быть не менее 2-х человек. Оптимальное число экспертной группы по оценке деловых и личностных качеств конкретного руководителя, как правило, составляет 6-7 человек. В некоторых случаях в состав экспертных групп включаются представители общественных организаций предприятий или объединений.  [c.282]

В зависимости от сложности проекта к предварительной экспертизе можно привлекать разное количество экспертов. Оценку проекта на этапе предварительной экспертизы целесообразно проводить не только в виде описания, но и с использованием балльных оценок. Кроме того, необходимо также оценить значимость отдельных факторов для предлагаемого проекта. Оценка значимости отдельных факторов может быть проведена как привлекательными к анализу проекта экспертами, так и аналитической группой или отделом лизинговой компании с установлением весовых коэффициентов для каждого фактора. Правильно экспертизу проводить на основе заполненной экспертами разработанной аналитической группой лизинговой компании стандартной аналитической анкеты.  [c.197]

Оценочные листы размножаются в соответствии с количеством оцениваемых руководителей и количеством экспертов. В оценочный лист вносится фамилия, имя, отчество оцениваемого лица листы сортируются в соответствии с перечнем ситуаций.  [c.157]

Что касается экспертного установления вероятностного распределения, то такой метод был бы хорош, если бы набор сценариев был одинаков или почти одинаков для всех проектов, ибо только в этом случае эксперты могли бы давать согласованные ответы, основываясь на анализе хода выполнения ранее рассмотренных проектов. Но в современной России совокупность сценариев для каждого из реальных инвестиционных проектов обычно своя, набор конкретных видов рисков по каждому проекту также собственный, прогнозы параметров экономического окружения все время меняются, а мониторинг реализации инвестиционных проектов практически не ведется. В этих условиях не существует ни исходной статистической базы для экспертных оценок, ни достаточного количества экспертов, которые могли бы дать согласованное мнение о вероятностях осуществления отдельных сценариев конкретного проекта. С другой стороны, нельзя допустить использования никем не контролируемых экспертных оценок при оценке эффективности проектов, претендующих на государственную поддержку.  [c.181]


Возможно, основная причина, почему мы считаем, что сам потребитель лучше всех может оценить свое благополучие, состоит в том, что в ином случае возникает явно неразрешимая проблема. Огромное количество экспертов, авторитетных и самозванных, с рекомендациями и без таковых, учат потребителя, как ему организовать его собственный бюджет, что для него хорошо и что плохо. Однако, экономисты твердо уверены, что он и сам знает, как это сделать. Это кажется не совсем правильным, и мнения по поводу способности потребителя самому разобраться в своем бюджете разноречивы, но что же делать Даже если мы выработаем объективный стандарт потребления для каждой группы населения согласно доходам и величине семьи, мы вряд ли сможем сказать точно, когда отклонение отдельно взятого потребителя от нормы оправдано его особыми потребностями, его личными желаниями, а когда такое отклонение свидетельствует о его нерациональном поведении.  [c.370]

Постройте вероятностный граф состояния рынка (по потребности) антифриза, оцените вероятности развития ситуаций по ребрам графа, вероятности достижения его узлов. Вероятность события, описываемого ребром графа, определяется как отношение количества экспертов, ожидающих его появления в заданный срок, к общему количеству опрошенных экспертов. Вероятность достижения узла графа рассчитывается как произведение вероятности предшествующего узла и вероятности связующего их ребра. Вероятностный граф состояния потребностей изображен на рис. 2.1.  [c.83]

Это делается для того, чтобы использовать информацию, которой, возможно, располагает ограниченное количество экспертов. Такая процедура повторяется несколько раз до достижения приемлемой сходимости высказанных мнений.  [c.422]

Если агрегируется информация о мнениях экспертов, то задача агрегирования может быть поставлена корректно и ее решение может быть истинным или ложным, более или менее точным и надежным и проверка агрегирования заключается в установлении соответствия результата агрегирования Г индивидуальным оценкам экспертов В, или мнениям ,-. Простейший способ агрегирования информации о мнениях — это построение функции или ряда распределения оценок. Например, если количество возможных значений переменной равно п, а количество экспертов равно т, то ряд р, . .., р , где р, — доля (или просто число) экспертов, давших оценку номеру i, агрегирует множество из т -оценок Э0, ..., ЭО2. Таким образом, например, агрегирована информация о мнениях экспертов о расширении прав предприятий в результате широкомасштабного экономического эксперимента , указан процент ответивших да , нет , не знаю . Более тонкие и сложные методы агрегирования информации о мнениях экспертов — это построение различных рядов распределений, отражающих мнения различных групп экспертов вычисление моды, распределения, медианы, в некотором смысле среднего мнения и т. д.2 Все это проблемы статистики и теории информации.  [c.115]

Условия теоремы Эрроу в терминах экспертных оценок сводятся к следующему. Имеется множество из m-объектов Х, причем т З количество экспертов п 2. Каждый эксперт оценивает некоторое свойство (одно и то же для всех экспертов) объектов из X или непосредственно объекты из X в порядковой шкале, т. е. упорядочивает множество X. Обозначим упорядочение множества X, осуществленное t -м экспертом, как Ri. Например, если X состоит только из двух объектов X = х, у], то для каждого эксперта возможен выбор одного из следующих упорядочений  [c.116]

Вывод наиболее компетентный эксперт — первый, показатель экспертной компетентности А1 = 1, несмотря на то, что в его оценках присутствовали некомпетентные ответы. Этот показатель экспертной компетентности учитывается далее в качестве веса при обработке результатов опроса. До сих пор нерешенной проблемой остается установление оптимального количества экспертов. Согласно американскому опыту /6/, оптимум близок к 12—15 человекам, при этом существенно, что доля общепризнанных лидеров по проблеме должна составлять не менее 5—10 % от общего количества экспертов.  [c.238]

На первом этапе предусматривается выбор экспертов из числа высококвалифицированных специалистов, разбирающихся в вопросах организации производства и труда. Для получения более достоверных данных количество экспертов должно быть не менее 7-8 человек. Прежде чем эксперты приступят непосредственно к оценке значимости показателей, необходимо провести с ними подготовительную работу, четко определив цели и значение предстоящей работы. Практика показывает, что наличие четко сформулированных целей и ясно понятых требований является обязательным условием обеспечения надежного результата экспертизы.  [c.221]

Субъективизм оценки можно снизить за счет увеличения числа экспертов, однако в практике работы Банка России при оценке отдельной кредитной организации не привлекается большое количество экспертов. Минимальный состав экспертной группы по оценке качества планирования и бюджетирования кредитной организации должен включать инспектора, куратора и специалиста кредитной организации.  [c.105]

Количество экспертов, отбираемых в экспертную группу, зависит как от допустимого в конкретных условиях уровня затрат на проведение экспертизы (затрат времени, материальных средств, труда специалистов), так и от нек-рых заранее заданных параметров, характеризующих достигаемые при экспертном опросе результаты (напр., от допустимой величины погрешности коллективной экспертной оценки и от доверительной вероятности, с к-рой эта оценка определена). Минимальная численность экспертной группы для большинства сфер применения Э. м.— 7 чел., максимальная может достигать неск. сот экспертов.  [c.556]

Подбор экспертов и формирование экспертных групп. На этом этапе, исходя из целей экспертного опроса, решаются вопросы относительно структуры экспертной группы, количества экспертов и их индивидуальных качеств, т.е. определяются требования к специализации и квалификации экспертов, необходимое число экспертов каждой специализации и общее их количество в группе.  [c.74]

Матрица — это двумерная таблица с числом строк, соответствующих количеству экспертов. Число колонок для оценки веса локальных целей всегда соответствует количеству целей. А для оценки значимости задач число колонок в каждой матрице исходных данных определяется количеством сопряженных с целью задач. Так, для а1 их четыре, для о2 — три, для аЗ — пять (см. рис. 7.14). Таким образом, коэффициент относительной важности задач предварительно привязан к целям и определяется относительно целей. Лишь заключительным шагом оценивается вес каждой задачи в дереве целей.  [c.236]

Приведенная методология факторного анализа может быть использована для формирования внутрифирменных инновационных программ, а также в работе венчурных фондов. Основным условием ее применения является наличие четко сформулированной цели программы и ее задач. Например, большинство внутрифирменных инновационных программ ориентированы на повышение эффективности бизнеса путем вывода на рынок продукции с новым качеством и снижения себестоимости производства. В этом случае перечень факторов и их значимость могут меняться. Менеджеры инновационных проектов часто не могут воспользоваться услугами достаточного количества экспертов для проведения анализа. 8 этом случае для ранжирования факторов можно рекомендовать метод построения матрицы парных сравнений факторов с последующим ее обращением. Процедура достижения самосогласованности матрицы позволяет использовать суждения даже одного эксперта и минимизировать степень субъективности оценки.  [c.14]

Ктах - максимальная возможная компетентность, балл, m - количество экспертов.  [c.153]

Количество экспертов тоже играет важную роль. С ростом числа экспертов в группе точность измерения повышается. Это фундаментальное свойство любого многократного измерения определено выражением (11). Чтобы воспользоваться им для определения численности экспертной группы и, обеспечивающей заданную точность измерения, нужно опять-таки в подготовительный период установить закон распределения вероятности о. счета, получаемого экспертным методом, или хотя бы его средне квал-ратическое отклонение стх, не зависящие от п. Тогда по графику на рис. 79, сражающему зависимость (1 ), можно найти число экспертов н, при ко-  [c.214]

Организация ведения бизнеса сопряжена, в свою очередь, со степенью пост-инвестиционной вовлеченности венчурного инвестора в деловую жизнь инвестированного предприятия. По информации, собранной на собраниях венчурных инвесторов в РАВК, венчурный инвестор в России проводит больше времени на инвестируемом предприятии и привлекает большее количество экспертов для оптимизации существующего бизнеса компании, чем это принято на практике инвестирования в Европе и в США (при пассивном подходе венчурного инвестирования). Отсюда следует, что российские венчурные инвесторы несут больше расходов параллельно с основной инвестиционной деятельностью для обеспечения доходности произведенных инвестиций, что повышает издержки и должно быть оправдано ожидаемой нормой доходности.  [c.161]

Тогда, может быть, панацеей является квалифицированная экспертиза Да, конечно, она нужна, но, как правило, не для замены расчета эффективности инвестиционного проекта, а для проверки корректности постановки задачи, принятых допущений и методов в уже проведенном расчете. Если же экспертизу использовать вместо расчета, то весьма вероятно, что будут получены либо необоснованный результат, либо ситуация, описанная в нижеследующем классическом примере известного французского ученого Кондорсе, который приводится в [2] и касается распространенного и "очевидного" правила — принимать то решение, за которое высказалось наибольшее количество экспертов.  [c.26]

Не решает проблему проверяемости и увеличение количества экспертов, поскольку  [c.109]

IV о технике опроса все Э. м. делятся на два способа когда проводящий опрос технич. работник имеет дело сразу с группой экспертов п когда он контактирует непосредственно с каждым экспертом в отдельности. В последнем случае используются технпч. приёмы, в основном совпадающие с применяемыми в социологии (где они впервые и были предложены) интервью, интервью-анкета, анкетирование, смешанное анкетирование. Каждый из этих приёмов отличается от других по степени информационного взаимодействия между экспертом и технич. работником по степени объективности выносимых экспертных суждений но трудоёмкости проведения экспертного опроса. Поэтому 1) не может быть однозначной рекомендация по применению к.-л. одного технич. приёма во всех ситуациях экспертного опроса 2) если не лимитируется общая длительность проведения опроса, то целесообразно применить интервью-анкету или смешанное анкетирование 3) если ограничения на длительность опроса не позволяют применить интервью-анкету, то целесообразно воспользоваться смешанным анкетированием 4) если количество экспертов велико или сложно собрать их вместе, можно применить анкетирование 5) интервью используется как исключение в тех случаях, когда, напр., по условиям.решаемой задачи необходимо иметь экспертные опросы/выраженные в количеств, форме, а эксперт с трудом оперирует такими оценками при ответе на задаваемые ему вопросы, а также когда решается новая задача и каждый последующий вопрос зависит от ответа на предыдущий 6) если требуется обеспечить участие в экспертизе каждого выделенного эксперта, методу заочного анкетирования следует предпочесть методы очного опроса. Перечисленные осн. черты методологии проведения экспертного опроса свойственны Э. м., in пользуемому для решения практически любых задач. Имеются и спецпфич. черты в зависимости от характера решаемых с помощью Э. м. задач. Краткое описание специфпч. черт даётся ниже применительно к решению Э. м. задач оценки качества продукции. Подобные задачи есть задачи квалиметрии.  [c.557]