Интересно отметить еще одну особенность современной монопольной нефтяной ренты. Широкая амплитуда ее колебаний обусловлена значительными разрывами в ценах производства жидкого углеводородного сырья между промыслами с различными затратами на добычу. Причем по мере вовлечения в хозяйственный оборот все более дорогих источников жидкого топлива эти интервалы, по-видимому, удлиняются. В качестве условной единицы их измерения можно принять различие между ценами производства наиболее дорогой в 60-е годы американской нефти из обычных месторождений и самой дешевой — ближневосточной. Тогда второй фактический интервал до средней цены производства североморской или аляскинской нефти измерялся бы тремя-четырьмя подобными единицами кратности. Третий, пока еще прогнозный интервал от разработки морских шельфовых и арктических месторождений до массовой эксплуатации запасов тяжелой нефти и битуминозных пород мог бы вместить пять-семь принятых единиц измерения, а четвертый —от последней группы ресурсов до получения СЖТ из угля —уже 10—13 (рассчитано по [c.51]
Помимо этого действует целый ряд других факторов, существенно повышающих инвестиционные риски, продлевающих инвестиционный цикл, сдерживающих освоение нетрадиционных ресурсов углеводородного сырья и в конечном итоге способствующих формированию государственной, а также иных разновидностей монопольной нефтяной ренты и их реализации владельцами месторождений и (или) транснациональными корпорациями. Следует выделить в группе факторов еще одну особенность предприятий по разработке труднодоступных запасов и производству альтернативных жидких углеводородов, тесно связанную с их высокой капиталоемкостью. Чем выше этот показатель, тем больший ущерб грозит их владельцам из-за омертвления крупных финансовых ресурсов в случае возможной недогрузки производственных мощностей, не говоря уже о полной их консервации. [c.52]
Как мы объясняли в гл. 10, рыночная власть — явление довольно распространенное. Во многих отраслях действуют лишь несколько фирм, и поэтому каждый производитель обладает относительной монопольной властью. А многие фирмы в качестве покупателей сырья, трудовых ресурсов или товаров специального производственного назначения обладают относительной монопсонической властью на рынках этих факторов производства. Проблема, с которой сталкиваются руководители этих фирм, заключается в том, как использовать свою рыночную власть наиболее эффективным образом. Они должны решить, как устанавливать цены, выбирать количество используемых производственных факторов, определять объем выпуска продукции в краткосрочные и долговременные периоды, чтобы максимизировать прибыль фирмы. [c.319]
Мы видели в гл. 10 и 13, что неэффективность возникает, когда производитель или продавец ресурса имеет рыночную власть. Допустим, к примеру, что производитель еды на нашей диаграмме Эджворта имеет монопольную власть. Поэтому он выбирает величину выпуска, при которой предельная выручка (отличающаяся от цены) равняется предельным издержкам, и продает меньше при большей цене по сравнению с конкурентным рынком. Меньшему объему выпуска соответствуют более низкие предельные издержки производства еды. Вместе с тем высвобождающиеся производственные ресурсы идут на [c.451]
Таким образом, монополия на землю и недра как на объекты хозяйствования в одинаковой мере осуществляется как в колхозном, так и в совхозном сельскохозяйственном производстве, а также в горнодобывающей и другой промышленности, использующей конкретно очерченные объекты природных ресурсов. Она выражается в монопольном праве данной хозяйственной единицы использовать отведенные ей ресурсы в установленных границах (земельные наделы, горные отводы и т. д.), без права другой хозяйственной единицы использовать те же участки в тех же целях. Эта монополия выражается одновременно и в том, что весь совокупный продукт с отведенного участка выступает как товар, причем товар данной хозяйственной единицы, независимо от того, принадлежат ли средства производства государству, предприятию или кооперативу, владеет ли производитель ими или арендует их. Надо признать, что хозяйственное законодательство того периода слишком ортодоксально трактует право собственности на производимую на государственных предприятиях продукцию, что она прямо и непосредственно принадлежит государству . На самом деле это не совсем так прецедентов произвольного изъятия государством продукции у предприятий все-таки не было. Для этого всегда изыскивалось научное обоснование в виде индивидуальных расчетных цен, дополнительных платежей и т. д. [c.30]
Что касается вопроса о монополизме, то его нельзя упрощать. Монополия - это определенное рыночное поведение, для которого высокая концентрация производства может служить лишь одной из предпосылок. Соответственно антимонопольное законодательство должно быть направлено против монопольного поведения, а не против концентрации как таковой. Для борьбы с отечественным монополизмом необходимо развивать конкурентную среду в этой связи именно горизонтально интегрированные межотраслевые финансово-промышленные образования имеют реальную базу развертывания диверсификации производства, располагают большими ресурсами и возможностью мобильно перебрасывать их с одного направления на другое, использовать для создания филиалов в разных регионах страны. Настоящие ФПГ - это не просто плоды организационной перестройки в идеале они должны возникать только под конкретные проекты, направленные на разработку, производство и реализацию конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках продукции. [c.160]
Государственные цены устанавливаются государством чаще всего на продукцию отраслей, занимающих монопольное положение на рынке на ресурсы, оказывающие определяющее влияние на цены в стране, а также социально значимые товары и услуги. [c.539]
Вытеснение же национальной валюты из сферы сбережений практически лишает государство возможности использовать свое монопольное право на денежную эмиссию и соответственно создание дополнительных ресурсов развития российской экономики. [c.77]
Положительная черта совершенной конкуренции заключается в эффективном распределении ресурсов. И наоборот, монопольная банковская система не распределяет ресурсы оптимальным образом это приводит к повышению процентных ставок по ссудам и [c.289]
Монопольное господство государственной собственности в рамках общественной обусловило свойственные ей отношения и процессы присвоения средств и результатов труда. Вне зависимости от конечных результатов государство устанавливало долю прибавочного продукта, закрепляемую за непосредственным товаропроизводителем. Происходило отчуждение продукта труда в пользу монопольного собственника — государства. Оно же взяло на себя и функции жесткого регулирования распределительных отношений в сфере материальных ресурсов и оплаты труда. Все это в конечном итоге привело к деформациям социалистической собственности. Обозначились несоответствия между работником, как хозяином средств производства, произведенного продукта, и его экономическим положением, как непосредственного производителя, превращавшегося фактически в наемного работника. [c.20]
Защитники регулирования доходов отвечают на это следующим образом если бы эффективная политика привязки заработной платы к ценам или контроля за ними применялась в конкурентной экономике, то действительно по прошествии некоторого времени сопутствующие такой политике ограничения нарушили бы механизм распределения ресурсов. Но предпосылка, что распределение ресурсов абсолютно эффективно в отсутствие политики заработной платы и цен, неверна. Инфляция издержек возникает якобы именно потому, что крупный бизнес и крупные трудовые объединения располагают монопольной властью и, следовательно, способны исказить структуру распределения ресурсов. [c.381]
Монопсония и монополия. Теория предельной производительности основывается на предположении о конкурентных рынках. В главе 28 мы увидим, что рынки труда, например, очищаются от несовершенств . Некоторые наниматели проявляют власть типа монопсонии при найме работников. А при продаже своих услуг некоторые работники через профсоюзы и профессиональные ассоциации противостоят монопольной силе. Фактически процесс заключения коллективных договоров о заработной плате представляет собой борьбу за контроль над распределением дохода. В этой борьбе рыночные силы — и доля дохода от предельной производительности — отходят на задний план. В действительности, в силу несовершенной конкуренции на рынке ставки заработной платы и цены на другие ресурсы зачастую не отражают реального вклада факторов производства в производство всей продукции страны. [c.610]
Заметные различия прибыли, получаемой в силу неопределенности и в силу монопольной власти, связаны с тем, являются ли эти два источника прибыли социально необходимыми. Взять на себя риск в условиях динамичной и неопределенной экономической конъюнктуры и внедрить инновации -это социально необходимые функции. Социальная же необходимость монопольной прибыли очень сомнительна. Монопольная прибыль обычно основана на сокращении объема выпуска, на ценах, установленных выше конкурентного уровня, и на нерациональном распределении ресурсов. (Ключевой вопрос 8.) [c.647]
Экономическая, или чистая, прибыль - это разница между совокупным доходом фирмы и ее совокупными издержками последние включают скрытые издержки, составной частью которых является нормальная прибыль. Прибыль предпринимателей может увеличиваться за счет нестрахуемого риска, связанного с организацией и управлением экономическими ресурсами и внедрением инноваций. Прибыль получают также в результате обладания монопольной властью. [c.650]
Предпринимательская способность как ресурс имеет свою специфическую оплату — предпринимательский доход. В реальной хозяйственной жизни его трудно выделить, тем не менее это не абстрактная экономическая категория. Предпринимательский доход — это та плата, которую получает предприниматель за свою организаторскую работу по объединению и использованию экономических ресурсов, за риск убытков от использования этих ресурсов, за хозяйственные инициативы (инновации) и монопольную рыночную власть. [c.163]
Недостатки стратегии радикального перехода к рыночной экономике сводятся к следующему во-первых, в условиях унаследованных от прежней системы огромных структурных диспропорций переход к свободному ценообразованию приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится перераспределительная деятельность в финансовом секторе при оттоке ресурсов из реального сектора во-вторых, стремительный переход к ценообразованию на основе спроса и предложения в условиях доставшегося от планового хозяйства товарного дефицита и монопольного положения производителей на первых порах вызывает высокую инфляцию в-третьих, стратегия радикального перехода, сопровождаемая высокой инфляцией, влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации. [c.635]
Атомно-угольный вариант развития ТЭК с позиций ЭБ обладает таким явным преимуществом как возможность существенно снизить уровень зависимости ТЭК Европейской части страны от монопольного ресурса, каким является природный газ. Его реализация способствует также формированию своего рода каркаса равнопрочности , когда кризис в какой-либо из топливных отраслей не приводит к возникновению кризиса в ТЭК в целом. Вместе с тем этот вариант по сравнению с конкурирующим имеет такой недостаток, как значительное увеличение (в 3 раза) дополнительных поставок угля при наступлении холодной погоды. Для своевременного их осуществления в рассматриваемой ситуации дополнительно потребуется в зависимости от дальности перевозок 4-6 тыс. вагонов с одновременным увеличением интенсивности движения угольных составов. Повышение зависимости от железнодорожного транспорта объективно ведет к снижению маневренных возможностей ТЭК, что негативно влияет на обеспечение ЭБ. [c.278]
Исследование этой проблематики в предлагаемой читателю работе ведется преимущественно по трем взаимосвязанным направлениям. Первым предметом изучения стали объективные экономические условия, в рамках которых формируется и реализуется энергосырьевая политика нефтеэкспортирующих государств или, иначе говоря, в рамках которых разворачивается деятельность данного субъективного фактора, условия, составляющие инструментарий этой политики и определяющие пределы его эффективности. Эксплуатация нефтегазовых ресурсов, как и прочих средств производства, являющихся продуктами не труда, а стихийных природных процессов и одновременно поддающихся монополизации, в рыночном хозяйстве связана с рентными производственными отношениями. Поэтому вполне естественно, что современные особенности рентообразования и распределения рентных доходов более или менее подробно рассматриваются в большинстве исследований, специально посвященных сырьевым проблемам или затрагивающих их. Однако в советской специальной литературе пока не сформировалось единой точки зрения на политико-экономическую природу нефтяной ренты на различных этапах развития данной отрасли добывающей промышленности. Некоторые исследователи, в частности В. В. Бирюлин и М. М. Голанский, склоняются к мнению, что она практически целиком состоит из дифференциального горного дохода. Большинство других авторов — Р. Н. Андреасян, А. И. Бельчук, Р. О. Инджикян, С. М. Никитин, В. Г. Павлов, И. Л. Пиотровская, А. Е. Примаков и другие — в современной стоимостной структуре поступлений от экспорта углеводородного сырья выделяют также иные виды ренты недифференциального типа. Однако и здесь наблюдается значительное разнообразие как в определении преобладающей разновидности (монопольная, абсолютная, государственная абсолютная, межпродуктовая рента), так и в истолковании сущности рентных доходов последнего типа. [c.5]
Возможности монополизации общественно ограниченных элементов производительных сил реализуются различным образом в соответствии с конкретно-историческими условиями развития капиталистического способа производства, в первую очередь с формами земельной собственности и со степенью зрелости ее институтов. Именно характер монополии и зависимая от него роль собственников природных ресурсов в процессе рентообразования— одни из главных факторов, определяющих основные виды ренты— дифференциальную, с одной стороны, абсолютную и монопольную — с другой. Обобщая и развивая положения марксистской теории о рентных производственных отношениях, В. И. Ленин подчеркивал наличие двоякой монополии на естественные средства производства ...во-первых, мы имеем монополию хозяйства (капиталистического) на земле. Эта монополия вытекает из ограниченности земли, являясь поэтому необходимой во всяком капиталистическом обществе... Во-вторых, мы имеем монополию частной собственности на землю... Ничего необходимого для капиталистического общества... эта монополия из себя не представляет 9, с. 119—120]. [c.13]
Отличительной особенностью третьего типа ренты — монопольной — является стоимостная база, расположенная целиком за пределами рентообразующих отраслей. Она полностью основана на перераспределенной прибавочной стоимости. Однако конкретное участие земельной собственности в этом перераспределительном процессе типом данной ренты однозначно не характеризуетсг Оно может быть как пассивным, так и активным. Необходим различать,— подчеркивал К. Маркс,— вытекает ли рента из монопольной цены, потому что независимо от нее существует монопольная цена продуктов или самой земли, или же продукты продаются по монопольной цене, потому что существует рента [4, ч. 2, с. 336]. В первом случае пассивная роль землевладения ограничивается лишь присвоением ренты и не затрагивает формирование ее источника — монопольной цены на рентный товар. Этот вариант проиллюстрирован в III томе Капитала общеизвестным практическим примером земельных участков, на которых выращивается виноград исключительно редких сортов. Активный вклад собственников природных ресурсов в процесс образования монопольной ренты представлен в том же произведении как теоретическая возможность ситуации, при которой, наоборот, рента создала бы монопольную цену, если бы хлеб продавался не только выше цены производства, но и выше его стоимости, вследствие границы, которая ставится земельной собственностью безрентной затрате капитала... [4, ч. 2, с. 337]. [c.18]
Технико-экономическая возможность установления монопольно-низких цен определялась огромными запасами нефти, обнаруженными после второй мировой войны на Арабском Востоке, и чрезвычайно низкими издержками их разработки. По расчетам известного американского специалиста в области нефтяной промышленности М. А. Эйдельмана, в начале 60-х годов средняя величина этих издержек для неистощенных, работающих на полную мощность скважин в Алжире была в 3,3 раза, в Ливии — в 10,1, а на Ближнем Востоке — более чем в 15 раз ниже, чем в США [198, с. 60, 114—115]. Пока наращивание добычи нефти в этих регионах не сталкивалось с ограничениями ни технико-экономического, ни иного порядка (первые мероприятия развивающихся стран по консервации нефтяных ресурсов относятся к началу 70-х годов), в капиталистической нефтегазовой промышленности за пределами США почти неизменно осуществлялся переход от разработки относительно худших к лучшим месторождениям. [c.26]
Следовательно, предстоит достаточно продолжительный период одновременной эксплуатации обоих типов энергосырьевых ресурсов. Но в таком случае логически неизбежно предположение о том, что на смену государственной монопольной ренте придет рента дифференциальная. Последняя получит новую стоимостную базу — разность индивидуальных цен производства СЖТ и традиционной нефти, а также свой собственный регулятор — при-родно-экономические характеристики запасов исходного сырья для получения СЖТ вместо ныне превалирующих социально-эко-яомических факторов — энерго-сырьевой политики нефтеэкспор-тирующих и нефтеимпортирующих государств. [c.47]
Таким образом, против ОПЕК сработали и продолжают действовать объективные экономические факторы негативного для нее характера. Прежде всего к этим факторам относится вступление мирового капитализма в длительную полосу низких темпов роста общественного производства, самые глубокие после великой депрессии 1929—1933 гг. экономические кризисы 1974— 1975 гг. и 1980—1982 гг. меры по экономии энергии и снижению нефтеемкости ВВП, активно проводимые под влиянием двух резких повышений цен на жидкое топливо в предыдущие годы, а так- же процесс сокращения доли нефти в топливно-энергетических балансах и замещения ее (точнее, в первую очередь мазута в качестве котельно-печного топлива) природным газом и каменным углем. В определенной мере к экономическим факторам следует отнести и наращивание развитыми капиталистическими государствами добычи на своих нефтяных месторождениях с худшими технико-экономическими характеристиками по сравнению с большинством промыслов участников ОПЕК, поскольку в результате значительного повышения цен стала рентабельной разработка ресурсов жидкого топлива с высшими ценами производства. Таким образом, объективно экономически обоснованный курс ОПЕК на ликвидацию монопольно низкой цены на главную экспортную продукцию участников организации и повышение этой цены до конкурентоспособного уровня, учитывающего ведущую роль нефти в энергообеспечении и соотношение спроса и предложения, обернулся усилением позиций ее конкурентов на мировом капиталистическом рынке. [c.145]
Специфику рентообразования, связанную с этими разнотипными источниками жидких углеводородов и с их особенностями, предлагалось даже обозначить специально введенным новым термином межпродуктовой ренты (см. 89, с. 31—32). Однако, на наш взгляд, для подобных терминологических новшеств нет достаточно веских оснований. Пока стоимостная база для массовой эксплуатации альтернативных источников углеводородного сырья не обеспечена достаточно обширным платежеспособным спросом и пока использование небольшой части его ресурсов зависит от консервации, по тем или иным причинам, более крупных запасов дешевой традиционной нефти, межпродуктовая рента, по признанию самого автора термина, в сущности, мало чем отличается от монопольной. Когда же эта база упрочится настолько, что преодолеет указанную зависимость, разность индивидуальных цен производства жидкого топлива и по форме, и по содержанию придет в соответствие с понятием дифференциальной ренты. [c.202]
Семь сестер , прозванные абсолютными монархами , безраздельно господствовали на мировом нефтяном рынке. Во второй половине 60-х годов международный нефтяной картель контролировал около 90 % запасов нефти капиталистического мира, 60 % ее добычи, переработки и танкерного флота, а также основные рынки сбыта. Американский капитал контролировал 65 % всех запасов нефти в странах Ближнего и Среднего Востока. Здесь хозяйничали шесть известных нефтяных компаний. К ним принадлежали Арабиэн-америкен ойл компани (АРАМКО) — монопольный владелец всех нефтяных ресурсов Саудовской Аравии, Бахрейн ойл компани , полностью контролировавшая нефтяные ресурсы Бахрейна, Кувейт ойл компани , распоряжавшаяся запасами и добычей нефти в Кувейте, и ряд других. [c.162]
В целом, слияния и приобретения в пределах Европейского Союза можно рассматривать с двух позиций. С одной стороны, это шаг к созданию Еврокомпаний - фирм, обладающих размерами и ресурсами, достаточными для конкуренции с другими международными гигантами. С другой, - попытка добиться монопольных преимуществ, приводящих к сокращению внутри-европейской конкуренции и установлению более высоких цен. [c.192]
Однако изготовитель не всегда учитывает требования потребителя, пользуясь монопольным правом сбыта своей продукции и не заботясь должным образом о повышении ее качества. По мнению академика РАСХН Ю. А. Конкина, на современном этапе машиностроительные заводы не располагают реальными материальными и трудовыми ресурсами для того, чтобы взять на себя в полном объеме сервисные функции [124]. [c.53]
Монопольная (рыночная) власть Ценовая дискриминация Предельная доходность ресурса Предедьные издержки ресурса [c.270]