Для разных групп населения, дифференцированных по уровню душевого дохода, приросты спроса на один и тот же товар связаны с приростами дохода разными значениями коэффициента эластичности по доходу. Чтобы прогнозировать суммарный спрос на любой товар, необходимо предварительно определить контуры дифференцированного баланса доходов населения. Прогноз спроса и предложения может быть обоснован только при системном подходе к вопросу. [c.191]
Российские ученые разработали такое важное средство анализа, как дифференцированный баланс доходов и потребления. Используются три типа экономико-математических моделей спроса и потребления — конструктивные, структурные (балансовые) и аналитические, а также разнообразный математический аппарат —функции спроса, коэффициенты эластичности и др. [c.21]
У разных социальных групп складываются различные И.п. Поэтому изучение спроса и потребления ведется дифференцированно по социальным группам (рабочие, крестьяне и т.д.), по группам семей с разным уровнем дохода и разной структурой расходов (см. Дифференцированный баланс доходов и потребления). [c.114]
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ БАЛАНС ДОХОДОВ И ПОТРЕБЛЕНИЯ — таблица, отражающая структуру доходов и расходов по группам семей с разным уровнем доходов (в расчете на одного человека). Она включает не только денежные доходы и расходы, но и натуральные (от подсобного хозяйства), а также блага, получаемые из общественных фондов потребления. Такие таблицы используются при прогнозировании будущего спроса на товары народного потребления и услуги. [c.109]
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ БАЛАНС ДОХОДОВ И ПОТРЕБЛЕНИЯ 109 [c.158]
Особое значение при обосновании целей развития 11. с. имеет определение нормативов расходов населения на её н л а т н ы е у с л у г и. Оценки перспективного спроса населении на платные услуги получают на основе данных бюджетных обследований или материалов региональной статистики расходов населения. Для оценки спроса на платные услуги применяются модель дифференцированного баланса доходов и потребления населения и структурная, региональная модель прогнозирования состава деп. расходов населения. [c.89]
Доходы и потребление статистикой изучаются не только в разрезе территорий и социальных групп населения, но и в семьях, в том числе по группам семей с различным уровнем среднедушевого дохода. Это позволяет выявить дифференциацию (различия) доходов и потребления семей, без знания которой невозможно целенаправленное воздействие на уровень жизни отдельных слоев населения. Для характеристики дифференциации служат ряды распределения численности семей по уровню среднедушевого дохода, вариационный размах, дисперсия и коэффициент вариации (см. гл. 3) показателей доходов, расходов и потребления семей. По данным о доходах и потреблении у семей с разным среднедушевым доходом может быть построен дифференцированный по этим группам населения баланс доходов и расходов, в котором основные показатели баланса денежных доходов и расходов населения приводятся не только по социальным группам населения, но и по его группам с разным уровнем дохода. [c.218]
Налоги, взимаемые с отдельных видов имущества (транспорт, недвижимость) граждан разнообразны во всех странах. Они относятся обычно к компетенции органов местного самоуправления, при этом общий порядок их взимания регламентируется на федеральном уровне. В России удельный вес их в доходах местных бюджетов пока невелик, несмотря на активное инвестирование гражданами денежных средств в имущество. Зачастую затраты на сбор налога на имущество превышают доходы, что и вызывает необходимость его реформирования. Помимо интересов фиска, налог на имущество выполняет важную роль в системе налогов с физических лиц, образуя с налогом на доходы физических лиц своеобразный баланс при обложении финансовых операций и других действий граждан. Но в отличие от налога на доходы источником уплаты налога на имущество выступает все тот же доход физического лица, что является существенным недостатком его и всех поимущественных налогов. Налог на имущество физических лиц прошел различные этапы развития — от пропорционального до прогрессивно-дифференцированного. [c.210]
К середине 60-х годов в результате глубоких научных исследований было показано, что предпринимавшиеся ранее попытки построить модель оптимального народнохозяйственного плана с целевой функцией, выражающей требования основного экономического закона социализма, и системой ограничений, описывающей условия и технологию расширенного воспроизводства, яе принесут желаемых результатов. И дело здесь не только в гигантской размерности такой модели, делающей ее необозримой для пользователя и нереализуемой даже на самых мощных ЭВМ, но и в том, что, во-первых, в одной целевой функции нельзя выразить все многообразие социально-экономических интересов общества во-вторых, в одной системе ограничений невозможно достаточно полно и конкретно описать различные по масштабам, временным и пространственным параметрам, характеру управляемых переменных процессы развития социально-экономической системы социалистического государства в-третьих, функционирование такой модели предполагает, что управление всеми воспроизводственными процессами и элементами народного хозяйства осуществляется из единого центра, что противоречит принципу демократического централизма и действующей иерархической структуре социалистического управления. Поэтому в теории построения АСПР развился подход к оптимизации народнохозяйственного плана посредством построения такой системы моделей, в которой они дифференцированы прежде всего по уровням народнохозяйственной иерархии модели центра, региона, отрасли, объединения, предприятия. Каждой из этих моделей присущ свой уровень агрегирования и конкретности описания планируемых объектов. Этот вертикальный разрез системы моделей дополняется ее горизонтальными разрезами формализованное описание объектов каждого уровня охватывается не одной, а целым рядом моделей. Так, например, на верхнем уровне могут строиться модель технологии общественного производства (на основе межотраслевого баланса), модель формирования и удовлетворения конечных общественных потребностей (на основе дифференцированного баланса доходов и потребления населения), модели элементов ресурсного потенциала (демографиче- [c.124]
МАЙЕР Владимир Фёдорович (р. 13.4.1922), советский экономист, д-р экономич. наук (1967), проф. (1969). Чл. КПСС с 1943. Окончил экопомич. ф-т МГУ (1952). В 1955—61 работал в Гос. комитете Сов. Мин. СССР по вопросам труда и заработной платы, с 1961 на на>ч. работе п НИЭИ при Госплане СССР. Осн. направление науч. деятельности проблемы заработной платы, уровня жизни, нар.-хоз. планирования. В соавторстве М. написаны работы Заработная плата в ССОР (М.. 1959) Планирование народного потребления iМ., 1964) Научные основы экономического прогноза (М.. 1971) Дифференцированный баланс доходов н потребления населения п его использование в планировании (М.. 1971). [c.375]
Границы элементов С. в. подвижны. На сто общую величину оказывает воздействие целый ряд социально-экономим, и демографии, факторов (пол, возраст, состав семьи, образование, уровень доходов, характер и содержание труда, место жительства городили село, и др.). В соответствии с классификацией, принятой в СССР (а затем п в рамках проведённого в 1963—71 междунар. обследования, охватившего 8 социалистич. и 5 капиталист ч. стран), структура С. в. включает в себя затраты времени на учёбу и самообразование обществ, деятельность развлечение] отдых (индивидуального и публично-зрелищного характера, с выделением таких элементов, как чтение книг, газет, журналов, слушание радио и просмотр телевизионных передач, занятия по интересам, или увлечениям, игры и беседы с детьми и т. п.) физкультуру и спорт товарищеское общение с людьми пассивный отдых. Культура С. в. определяется целевой направленностью деятельности человека в С. в., социальной активностью, целесообразным и эффективным его использованием. Чем выше квалификация и уровень образования работника, тем, как правило, полноценнее и рациональнее использование им С. в. Социалистич. гос-во заинтересовано в увеличении времени, к-рое человек затрачивает на образование, развитие интеллектуальных и фнзич. способностей, выполнение социальных функций. За годы Сов. власти величина С. в. у трудящихся, как показали выборочные обследования, возросла почти вдвое, достигнув в среднем ок. 3—4 ч в расчёте на день. Из этого времени (если брать баланс С. п. за месяц) ок. 70% идёт на развитие интеллекта человека (учёбу, посещение театров и кинотеатров, чтение и т. д.). Согласно выборочным обследованиям в СССР it 60—70-х гг. в месячном бюджете времени С. в. составляло у мужчин 15 — 20%, у женщин 8—12%. Однако С. в. больше характеризуют не усреднённые, а дифференцированные (по группам населения) данные, их структура и динамика. Социалистич. общество оказывает планомерное воздействие не только на величину, по и на структуру С. в. Обществ, регулирование С. в. осуществляется при помощи соцнально-экономич., правовых и пдейно-воспитат. средств в сочетании с саморегулированием. Оно предполагает также прогнозирование и планирование С. в., создание оптимальных его моделей для различных социальных групп с учётом постепенного сближения этих групп и усиления социальной однородности общества. Наибольший прирост С. к. гос-во обеспечивает путём сокращения затрат внерабочего времени при выполнении необходимых домашних, дел, посредством развития систем обществ. [c.539]