Прямыми следствиями права на свободу экономического поведения являются суверенитет потребителя и суверенитет производителя. [c.41]
Суверенитет производителя. Суверенитет потребителя прямо связан с суверенитетом производителя. [c.41]
Суверенитет производителя — право гражданина или фирмы самостоятельно определять, что и в каком количестве они будут изготавливать из имеющихся у них ресурсов, а также кому и по каким ценам будут продавать изготовленные товары. [c.42]
Очевидно, что такая свобода производителя ограниченна, поскольку ее реальные рамки определяются спросом покупателей — именно от их предпочтений зависит набор товаров, которые производить целесообразно. Однако такая ограниченность суверенитета производителя все же относительна, а не абсолютна, поскольку производитель может создавать спрос на свою продукцию, выпуская на рынок новые или заметно улучшенные по качеству товары (например, именно производители были инициаторами формирования спроса на видеомагнитофоны, проигрыватели компакт-дисков, персональные компьютеры и т. д.). [c.42]
Основой формирования рациональных экономических отношений являются суверенитеты производителя и потребителя, то есть свобода принятия ими решений об использовании принадлежащих им ресурсов производства и личных доходов. [c.51]
Суверенитет производителя право гражданина или фирмы самостоятельно определять, что и в каком количестве они будут изготавливать из [c.155]
Куликов В. В. Суверенитет производителя и потребителя //Экономика и жизнь. — 1991. — № 51. [c.158]
Суверенитет развивающихся стран — производителей и экспортеров минерального топлива над их ископаемыми ресурсами ха- [c.9]
Книга посвящена нефтяным проблемам стран Персидского залива, национальная независимость, суверенитет и экономическое равноправие которых неотделимы от борьбы за контроль над нефтяными ресурсами. В ней поставлена и исследована проблема взаимоотношении в треугольнике страны — производители нефти, нефтяные монополии и империалистические государства. Проблемы антимонополистической борьбы в нефтяной сфере рассматриваются в контексте мирового революционного процесса. В книге содержится также ценный в теоретическом и практическом аспектах анализ рентных отношений и ценообразования в нефтяной промышленности региона. [c.2]
СУВЕРЕНИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЯ - 1) право и реальная возможность в рамках имеющихся средств приобретения всего, что потребитель считает нужным для потребления, свободного выбора продавца, места, времени и других условий приобретения 2) независимость потребителя от производителя, понимаемая как невозможность навязать потребителю диктат производителя. [c.179]
Отметим, однако, что свобода потребительского выбора еще не гарантирует суверенитета потребителя. Этот суверенитет может быть ограничен и другими способами. Рассмотрим советскую экономику 70-х годов. Потребитель в значительной мере мог пользоваться свободой выбора. Однако существенного влияния на производителя потребитель все же не оказывал, поскольку производственные программы определялись не потребностями рынка, а указаниями вышестоящих органов. Даже если потребитель и покупал товар втридорога на черном рынке, то производитель, зная об этом результате голосования потребителя, не мог воспользоваться плодами этого голосования, то есть взять деньги у потребителя и приобрести на эти деньги дополнительные ресурсы и расширить производство. [c.30]
Другим способом ограничения суверенитета является нетоварный налог если вы заплатили за товар 1000 рублей, из которых производителю достались пятьсот рублей, а остальные пятьсот рублей ушли в казну, то и в этом случае производитель не может пустить ваши деньги на увеличение объема производства. К подобному же результату приводит механизм дотаций производителю — производство сохраняется на прежнем уровне или даже расширяется, но не на деньги потребителя, а значит — не по его указанию. [c.30]
Наконец, третья характерная особенность идеального рынка заключается в суверенитете потребителя. Средства, затраченные потребителем на покупку разных товаров, поступают в конечном счете производителям тех же товаров и используются [c.195]
СУВЕРЕНИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЯ -независимость потребителя от производителя, понимаемая как невозможность навязать потребителю диктат производителя. [c.730]
СУВЕРЕНИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЯ - независимость потребителя от производителя, понимается как невозможность диктата производителя по отношению к потребителю. [c.382]
Итак, в феод, обществе для соединения рабочей силы со средствами произ-ва необходимы отношения личной зависимости, прикрепление крестьянина к земле в качество придатка последней, необходима крепостная зависимость. На феод. Востоке не частные зем. собственники, а гос-во противостояло непосредственным производителям в качестве зем. собственника и вместе с тем суверена. Государство здесь,— писал К. Маркс,— верховный собственник земли. Суверенитет здесь — земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей (там же, т. 25, ч. 2, с. 354). [c.512]
Ценовая эластичность спроса. Суверенитеты потребителя и производителя — основа формирования отношений между ними на рынке. Именно такая свобода принятия экономических решений определяет обычные модели поведения покупателей и продавцов, в том числе и зависимость между уровнями цен и количеством товаров, которые покупатели готовы приобрести при том или ином уровне цен. [c.42]
Должна ли инновационная политика отрасли связи (с учетом ее системного сетевого характера) регулироваться государством в большей степени, чем, скажем, космической, транспортной и т.п. Или надо все последствия от ошибок в области исследований, разработок и их промышленного воплощения переложить на карман предпринимателя — инвестора венчурного капитала Скорее всего, истина где-то посередине. Между тем, очевидно, что роль государства заключается в направлении усилий производителей (через их ассоциации) на поддержание и укрепление суверенитета в области базовых телекоммуникаций, недопущение критической зависимости от импорта оборудования и технологий предоставления услуг. [c.366]
Наличие разнообразных и равноправных форм частной собственности, обеспечивающих экономическую самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов. Экономическая свобода дает производителю возможность выбора видов и форм деятельности и осуществление этой деятельности в любой допускаемой законом форме, а для потребителя - возможность в пределах своих денежных доходов для удовлетворения своих потребностей покупать те товары и услуги, которые они считают необходимыми. Свобода потребительского выбора имеет в рыночной экономике особое значение, ибо свобода предпринимательства производна, она определяется потребительским выбором. Рыночное хозяйство отличает суверенитет потребителя. Именно потребитель решает, что должно производиться. Рынок представляет собой многосложную систему, посредством которой бесчисленные индивидуальные, свободно выбранные решения учитываются, суммируются и взаимно уравновешиваются [c.53]
Когда монополия заменяет собой конкуренцию, продавцы могут воздействовать на рынок и манипулировать ценами к собственной выгоде и в ущерб обществу в целом. Выше было показано, что монопольная цена, как правило, выше той, которая устанавливается на совершенно конкурентном рынке, а количество выпускаемой монополией продукции - меньше конкурентного. Последнее означает, что наличие монополии приводит к неэффективному распределению ресурсов и благ в сравнении с конкурентным рынком. Кроме того, в условиях монополии суверенитет потребителя заменяется диктатом производителя на рынке. [c.263]
Для того чтобы преодолеть неудачи нормативной теории маркетинг менеджмента с ее предположениями о том, что нужды необходимы для того, чтобы суверенитет потребителей и управленческая рациональность были основами обменного поведения, Ж. Марион заявляет, что надо проанализировать одновременно обе стороны взаимоотношений. Осуществление этого позволит примирить взгляды таких исследователей, как Дж. К. Гэлбрейт (/. К. Galbraitk), который использовал то же самое предположение о предпочтениях, для того чтобы доказать суверенитет производителя. Таким образом, Ж. Марион (Marion, 1993) предлагает модель, основанную на интерактивной рациональности, согласно которой происхождение предпочтений носит эндогенный характер, и они формируются посредством взаимодействия действующих лиц, перед тем как стать эндогенными и превратиться в набор ограничений . [c.426]
Одна из особенностей нефтегазовой промышленности связана с тем, что в число основных субъектов рентных отношений на мирохозяйственном уровне входят страны—производители углеводородного сырья. Монополия земельной собственности приобретает форму государственного суверенитета над природными богатствами для стран — мировых экспортеров жидкого и газообразного топлива, поскольку там запасы этих сырьевых ресурсов повсеместно принадлежат государству. Государственная экономическая политика в области их использования, которая руководствуется гораздо более сложными и разнообразными интересами, чем у частных земельных собственников, на мировом рынке становится непосредственным фактором рентных отношений. Реализация права собственности стран — продуцентов- сырья или степень зрелости их естественной монополии определяется фактически достигнутым суверенитетом. Подчиненное положение нефтеэкспор-тирующих государств наряду с другими развивающимися странами в системе мирового капиталистического хозяйства препятствовало вплоть до начала 70-х годов превращению их в полноправных участников международных экономических, и в том числе рентных, отношений. [c.19]
Даже французский специалист Ж.-М. Шевалье, который активно сотрудничал в экономическом управлении крупнейшего во Франции государственно-монополистического нефтяного объединения ЭЛФ — ЭРАП , признал, что Эвиан-ские соглашения свели к нулю налоговый суверенитет стороны, выдавшей концессию , и что иностранный нефтяной капитал на начальном этапе независимости Алжира пользовался здесь гораздо большими преимуществами по сравнению с концессионными режимами, действовавшими в тот же период р других странах — производителях нефти [175, с. 108, 109]. [c.203]
Вместе с тем в самой этой борьбе в 50—60-х годах выявилось два неоднозначных направления. -С одной стороны, нефтеэкспортирующими странами с нарастающим упорством предпринимались попытки добиться улучшения финансовых условий традиционных концессионных соглашений, т. е. увеличить свои нефтяные доходы. С другой — шла борьба за государственный национальный контроль над нефтяной промышленностью. Наиболее острые конфликты между нефтедобывающими странами и нефтяными монополиями возникали в ходе борьбы за установление национального суверенитета над этим важнейшим природным ресурсом. Нефтяные монополии довольно быстро поняли, что это для них значительно опаснее, чем увеличение нефтяных отчислений. Поэтому, нередко соглашаясь на компромисс в пересмотре условий концессионных договоров, нефтяные концерны почти всякий раз доводили дело до конфронтации, когда оно касалось возврата странам региона их нефтяных богатств. Однако чем дальше, тем больше этой конфронтации начинали противодействовать не только изменения в современном мире, но и тот факт, что нефгеэкспортеры переставали быть разрозненными, конкурирующими производителями. [c.29]
Известна точка зрения, согласно которой национализация, сохраняющая взаимные хозяйственные связи стран-производителей и бывшего концессионера, не может считаться ни резолюционной по характеру, ни завершенной по содержанию. Такая точка зрения представляется крайней. Многие нефтепроизводящие страны после национализации, вернув себе суверенитет над месторождениями, не имели ни опыта, ни технических или финансовых возможностей для самостоятельной разработки и реализации нефтяных ресурсов. Поэтому вряд ли возможно было ожидать от них отказа от всяких отношений с иностранным капиталом после национализации. Напомним, что и Советская Россия в начале 20-х годов отдавала в концессии некоторые прииски и заводы их бывшим владельцам. Очевидно, что и на современном Ближнем и Среднем Востоке такие контакты в принципе могут быть использованы для ускорения экономического развития и в конечном счете для укрепления экономической самостоятельности. [c.103]
Необходимым условием суверенитета потребителя наряду с альтернативностью выбора из множества доступных ему благ является свобода потребительского выбора. В реальной жизни такая свобода существует не всегда. Ограничения свободы выбора и их мотивы могут быть различными. Это, например, законодательное запрещение производства и потребления каких-либо товаров (наркотиков, алкоголя, табака), введение карточной системы (нормирование потребительских товаров) в чрезвычайных обстоятельствах (войн, стихийных бедствий). Подобные ограничения оправданны и как вынужденная мера по защите потребителя, и как временное средство. Однако, если свобода выбора постоянно ограничивается путем принятия административных решений и без достаточных оснований, то это может привести к негативным последствиям для экономики и в первую очередь к нарушению связей между потребителем и производителем. [c.52]
В предыдущей главе, где акцентировалось внимание на потребительском выборе, максимизации полезности и индивидуальном спросе, предполагалось, что определенный запас товаров и услуг, предназначенных для их реализации на рынке, уже имеется в наличии. Однако потребление материальных благ и услуг, в свою очередь, предполагает их производство, и, следовательно, наряду со спросом должно существовать предложение этих благ и услуг. Концепция суверенитета потребителя учитывает данное обстоятельство, а именно, что товары и услуги должны быть произведены и предложены на рынке другими экономическими субъектами — производителями. И хотя каждый экономический субьект может быть одновременно и потребителем, и производителем, в реальной жизни тот и другой приобретают и потребляют одни виды товаров и услу -, а производят и предлагают другие их виды. На этом строятся рыночный обмен и соответствующие взаимосвязи и отношения. [c.95]
Результаты углубленного рассмотрения проблем поведения потребителей оказались как нельзя кстати в период небывалого экономического роста первых послевоенных десятилетий. Вместе с тем в результате существенного увеличения рождаемости после окончания Второй мировой войны на сцену вышло новое поколение потребителей, выросших в обстановке материального изобилия (baby boomers). Именно это поколение попыталось установить суверенитет потребителя, что привело к изменению баланса сил между производителем и потребителем, который и ознаменовал собой начало эпохи маркетинга. [c.26]
По этой причине экономисты говорят о суверенитете потребителя (от французского souverain — носитель верховной власти). Суверенитет потребителя состоит в его способности воздействовать на производителя описанным выше способом. [c.28]
Особое место среди работ, посвящённых глобальной проблематике, занимает книга Тинбергена и др., в к-рой разоблачается эксплуататорская стратегия транснациональных монополий в отношении развивающихся стран. Вместе с тем, отражая интересы малых гос-в Зап. Европы, авторы сосредоточивают своё внимание на разработке институциональных механизмов, позволяющих обеспечить стабильное развитие мировой экономики в долгосрочной перспективе (тридцать и более лет). Опираясь на концепцию частичного суверенитета над ресурсами и технологиями, которые рассматриваются в качестве элементов общего наследия человечества, они выдвигают ряд институциональных мероприятий в области регулирования внешнеэкономич. отношений. В частности, предлагается ввести спец. налог на внешнюю торговлю минеральными ресурсами, а полученные т. о. средства перераспределить в пользу беднейшей части развивающихся стран. Такого рода мероприятия, если бы их удалось осуществить, могли бы несколько улучшить положение наименее развитой части мира. Однако последствия оказались бы далеко не столь радужными. В этом предложении фактически постулируется сохранение расслоённой воспроизводств. структуры мирового х-ва, т. е. развитые капиталистич. страны, контролируя произ-во технологий, оставляют за собой возможность определения цен на оборудование, поставляемое на мировой рынок. В результате введение налога отразится на росте цены производимой ими экспортной продукции, что скажется на странах — производителях сырья, к-рые осн. массу соответств. товаров импортируют из развитых капиталистич. регионов. В итоге помощь беднейшим странам будет оказана за счёт стран, активно развивающих сырьевые отрасли. Положительным фактором здесь будет лишь переориентация соответств. финанс. и инвестиционных потоков. Если в конце 70-х гг. плату за дорогую нефть вносят почти все развитые капиталистич. страны, а изъятие соответств. валютных поступлений у стран ОПЕК наиболее активно осуществляют США, то в схеме Тинбергена за счёт диверсификации спроса такую возможность получают и др. капиталистич. страны. Это способствовало бы улучшению их экономич. положения по отношению к США и создало бы определённые потенциальные возможности для тех развиваю-щихся стран, перспективы к-рых кажутся наименее оптимистическими. Что касается интернационализации технологий, то она также должна способствовать, в первую очередь, выравниванию положения среди развитых капиталистич. стран путём смягчения диктата в этой области со стороны США и затем может повлечь позитивные сдвиги для развивающихся регионов. [c.615]