Принцип Парето 5 267 Принципал 5 352, 353, 367, 377 Принципал—агент проблема 5 352, 353, [c.454]
В рамках контрольной функции находит свое отражение и задача по гармонизации интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений принципал — агент , суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала, рассматривается в рамках так называемой агентской теории. Эта теория объясняет, почему в данном случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе прежде всего принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин информационная асимметрия, принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых установок всех заинтересованных лиц. В хорошо организованной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленческим персоналом. Роль финансовых индикаторов и финансовых рычагов в формулировании данной проблемы и ее решении исключительно высока. [c.17]
Проблема принципал-агент [c.630]
Но интересы фирм и работников не во всем совпадают, и когда эти интересы расходятся, возникает так называемая проблема принципал-агент . Агенты могут начать уклоняться от работы, то есть прилагать меньше усилий к работе, чем договорились, или устраивать несанкционированные перерывы в работе. Работники могут улучшить свое благосостояние, увеличивая досуг путем сокращения рабочих усилий и реального рабочего времени и не уменьшая своего дохода. Ночной сторож на складе может уходить с работы раньше времени или читать на работе роман вместо того, чтобы обходить помещение. Менеджер, имеющий фиксированную ставку, может проводить много времени вне офиса, совершая поездки по личным делам, а не занимаясь делами компании. [c.630]
Фирмы (принципалы) имеют побудительные стимулы к сокращению или прекращению уклонения от работы. Один из вариантов - наблюдать за работниками, но необходимое наблюдение часто трудно и дорого установить и вести. Можно нанять другого работника, чтобы он присматривал за ночным сторожем, но это удвоит издержки на обеспечение безопасности склада. Другой способ решения проблемы принципал-агент - разработать мотивирующую схему оплаты, которая более тесно свяжет оплату труда работника с его производительностью. Такие мотивирующие схемы оплаты включают сдельную оплату, комиссионные и гонорары, выплату премий и доли от полученной фирмой прибыли, оплату за выслугу лет и плату за эффективный труд. [c.630]
Проблема принципал—агент возникает, когда работники уклоняются от работы, то есть прилагают меньше усилий, чем от них ожидалось. Фирмы могут бороться с этим, следя за работниками или создавая мотивирующие схемы оплаты, которые связывают получаемое вознаграждение с объемом приложенных усилий. [c.634]
Что представляет собой проблема принципал-агент Работали ли вы когда-нибудь в учреждении, где эта проблема возникла Если да, то думаете ли вы, что усиленное наблюдение за работниками решило бы проблему Почему фирмы не нанимают больше инспекторов, чтобы исключить уклонение от работы [c.635]
Одна из основных проблем организации как системы состоит во взаимоотношениях руководителей и подчиненных, согласовании целей сотрудников и организации. Этот аспект управления, который обычно называется проблемой "принципал—агент", мы рассмотрим ниже. [c.237]
В публикациях по институциональной экономике для решения проблемы "принципал—агент", обычно предлагают следующие методы [Олейник. 2000. С. 267] [c.284]
Конечно, такой "лобовой" подход на современных предприятиях возможен далеко не всегда. При выполнении сложных работ существенную роль в уменьшении оппортунизма играет атмосфера взаимоотношений между руководителями и подчиненными. Если эта атмосфера основана на взаимном уважении и справедливой (по мнению подчиненных) оплате труда, тх проблема "принципал—агент" становится проблемой личных качеств подчиненных. [c.285]
Этот простой пример показывает условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой принципал—агент [c.516]
Для работающей на рынок организации проблема принципал—агент также существует мотивация поведения менеджеров и персонала внутри крупной фирмы далеко не всегда определяется целью максимизации прибыли (т. е. целью принципала — владельцев [c.530]
В целом можно сказать, что асимметрия информации означает существование проблемы принципал— агент в отношениях между законодательным органом и бюрократией. При этом нередко агент способен в результате навязать спрос на свои услуги принципалу, когда реальных потребностей в таковых у последнего не существует. Бюро стремятся всеми средствами создать у потребителей их услуг ощущение неудовлетворенности их количеством. Наиболее ярко этот стиль поведения проявляется у военных ведомств, преувеличивающих степень военной угрозы. [c.540]
Наряду с традиционной гипотезой исследуются предположения о максимизации выручки, темпов роста, стремление управляющих к расширению власти. Одно из центральных мест занимает проблема принципал-агент ,8 связанная с отделением собственности [c.277]
Даже если акционеры могут и хотят контролировать менеджеров, неизменно встает проблема большей осведомленности менеджеров в том, что лучше для фирмы. Другими словами, существует проблема асимметричной информации. Теория принципал—агент — это область экономики, изучающая тип стратегического взаимодействия, при котором принципал желает, чтобы агент, работающий на него, действовал в его интересах, однако при этом владеет меньшим объемом информации, чем агент. [c.47]
Наконец, следует сказать несколько слов о проблеме принципал - агент (подробнее о проблеме принципал - агент см. гл. 9) с точки зрения асимметричности информации. Собственник акций компании (принципал) и менеджер компании (агент) могут преследовать разные [c.190]
В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и проблема принципал - агент , непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Для нас в данной главе важно исследовать эту проблему в связи с асимметричной информацией и оппортунистическим поведением. Принципал - это собственник ресурсов, в то время как агент - это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Другими словами, принципал делегирует определенные правомочия агенту. В свою очередь, агент должен представлять интересы принципала за определенную плату. Примеров отношений принципал-агент мы видим множество собственники корпорации (см. о них следующий параграф) и ее менеджеры, землевладельцы и арендаторы, избиратели и законодательный орган (например, Государственная Дума, которой мы делегировали право представлять наши интересы).1 Агент обладает большей информацией, нежели принципал, т. е. информация между ними распределена асимметрично. В этих условиях принципал не может полностью контролировать действия агента. Следовательно, у последнего возникают стимулы к оппортунистическому поведению и использованию своих правомочий исключительно в собственных интересах. [c.206]
Принцип получаемых благ (22) Принцип разумности (7) Приобретенное преимущество (27) Приток/отток капитала (28) Проблема принципал - агент (8, 9) Проблема импульс-распространение (19) Прожиточный минимум (24) [c.808]
Одной из целей коммерческой фирмы может быть максимизация благополучия управляющих, а не прибыли собственников. Это имеет место там, где существует отделение собственности от управления (проблема "принципал" — "агент"). Здесь управляющие не всегда будут действовать в интересах собственников. В данном случае менеджеры могут максимизировать свое благополучие путем увеличения штатов (рис. 11.2). [c.245]
В то же время, делегирование управленческих полномочий наемным менеджерам-профессионалам часто приводит, как отмечалось, к проблеме "принципал" — "агент". Итогом является необходимость усиления контроля собственников над деятельностью управляющих, что сопровождается ростом внутрифирменных трансакционных издержек. Если возникает необходимость увольнения управляющих и поиска новых менеджеров, то это еще больше увеличивает внутренние трансакционные издержки, поскольку с приходом новых управленцев происходит существенная деформация корпоративной культуры. Все это может привести к снижению уровня предпринимательского потенциала акционерной корпорации, падению ее престижа и потере конкурентных преимуществ. [c.256]
Нетрудно заметить, что в этом случае имеет место см лекцию 49 проблема принципал—агент применительно к взаимодействию общества и органов государственной власти и управления. Общество в лице избирателей выступает в роли принципала, тогда как последние выполняют роль агентов. В результате появляется характерный разрыв целей в силу наличия у агентов собственной мотивации и неспособности принципала в лице общества составить такой всеобъемлющий конт-ра кт (общественный договор, конституцию), который бы ликвидировал этот разрыв. [c.367]
Но те же самые проблемы асимметрии информации ограничивают рост фирмы. Фирма представляет собой не что иное, как сеть контрактов, а следовательно, отношения принципал—агент существуют, очевидно, и внутри экономической организации. Асимметрия информации снижает эффективность внутри фирменных контрактов точно так же, как и рыночных. Более того, с точки зрения контрактного подхода отличие внутрифирменных контрактов от рыночных не столь существенно, и саму проблему размеров фирмы можно считать весьма условной. И если внешние трансакционные затраты приводят к горизонтальному и вертикальному росту фирмы, то внутренние трансакционные затраты ограничивают этот рост. [c.471]
Какими бы методами ни пользовался производитель для решения проблемы принципал—агент в отношениях с торговцами, все они ограничивают самостоятельность экономических решений формально независимых фирм, усиливают влияние компании-производителя на процесс продвижения и реализации продукта и тем самым расширяют границы его деятельности. Однако это только одна сторона вопроса. Необходимо отметить, что одновременно системы вертикальных ограничений повышают устойчивость мелкого бизнеса, создавая конкурентные преимущества мелких фирм в отдельных отраслях. [c.480]
Итак, асимметрия информации и возникающие в связи с ней проблемы принципал—агент в соответствии с контрактным подходом к деятельности фирмы служат важной причиной вертикальной интеграции. [c.480]
Решения, создающие проблемы. Решения проблемы принципал—агент иногда приводят к нежелательным результатам. Первый пример. В начале 90-х годов фирма Sears предложила консультантам по обслуживанию в автомобильных мастерских дополнительные комиссионные, основанные на денежной сумме рекомендованных и купленных услуг и запчастей. Идея состояла в том, чтобы пробудить дополнительный интерес к работе у консультантов по обслуживанию с помощью доли от прибылей корпорации. Выявляя и устраняя дефекты автомобилей, консультанты по обслуживанию могли бы увеличить прибыли Sears, увеличив одновременно и свою оплату труда. [c.631]
Проблема принципал—агент (prin ipal-agent problem) — несовпадение интересов принципала и агента. Поскольку агент осведомлен об обстоятельствах порученного дела лучше (эффект асимметрии информации), то он может действовать в своих интересах, нанося при этом ущерб интересам принципала [c.739]
Большое развитие получила тема асимметрии информации в рам ках проблемы принципал-агент . Представители новой институт ональной экономики рассматривают здесь следствия из лучшей пи формированное управляющего фирмы по сравнению с ее соГк i венниками-акционерами (см. гл. 38). [c.536]