В рамках контрольной функции находит свое отражение и задача по гармонизации интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений принципал — агент , суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала, рассматривается в рамках так называемой агентской теории. Эта теория объясняет, почему в данном случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе прежде всего принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин информационная асимметрия, принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых установок всех заинтересованных лиц. В хорошо организованной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленческим персоналом. Роль финансовых индикаторов и финансовых рычагов в формулировании данной проблемы и ее решении исключительно высока. [c.17]
В рамках контрольной функции находит свое отражение и задача по гармонизации интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений "принципал-агент", суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала, рассматривается в рамках так называемой агентской теории. Эта теория объясняет, почему в данном случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе, прежде всего, принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин информационная асимметрия, принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых 18 [c.18]
В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и проблема принципал - агент , непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Для нас в данной главе важно исследовать эту проблему в связи с асимметричной информацией и оппортунистическим поведением. Принципал - это собственник ресурсов, в то время как агент - это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Другими словами, принципал делегирует определенные правомочия агенту. В свою очередь, агент должен представлять интересы принципала за определенную плату. Примеров отношений принципал-агент мы видим множество собственники корпорации (см. о них следующий параграф) и ее менеджеры, землевладельцы и арендаторы, избиратели и законодательный орган (например, Государственная Дума, которой мы делегировали право представлять наши интересы).1 Агент обладает большей информацией, нежели принципал, т. е. информация между ними распределена асимметрично. В этих условиях принципал не может полностью контролировать действия агента. Следовательно, у последнего возникают стимулы к оппортунистическому поведению и использованию своих правомочий исключительно в собственных интересах. [c.206]
Многих экономистов привлекла модель реального цикла деловой активности, потому что она основывается на микроэкономических принципах. Как и в классической модели, все экономические агенты рациональны и преследуют собственные интересы, господствует совершенная конкуренция, рыночное равновесие устанавливается при гибкости цен и заработной платы. Далее, все домашние хозяйства оптимально с точки зрения теории реагируют на получаемую информацию. Эти предположения импонируют многим экономистам следовательно, многие экономисты взяли эту модель на вооружение. [c.635]
С точки зрения классической теории потребительского спроса в условиях абсолютного рыночного выбора для потребителя, его широких прав как рыночного агента каждый товар может быть отчасти или полностью заменен другими товарами с учетом возможностей семейного бюджета потребителя. Принципы таких замен и замещений могут быть различны в каждой ситуации. [c.273]
Справедливость закона Сея ни у кого не вызывала сомнений в отношении экономики, основанной на натуральном обмене, когда продукты непосредственно обмениваются друг на друга. Экономисты-классики же считали, что присутствие денег существенно усложнит доказательство его истинности. По их мнению, деньги выступают как средство, облегчающее процесс обмена. Люди стремятся к ним лишь постольку, поскольку они необходимы для приобретения благ. Все, кто получает деньги в обмен на произведенные и реализованные товары, рано или поздно тратят их на покупку благ. При таком подходе связь между спросом и предложением является устойчивой и в рамках денежной экономики. Указанное доказательство закона Сея имеет в своей основе наивную теорию совокупного спроса на блага, суть которой можно сформулировать следующим образом получатели дохода тратят его целиком и расходуют при этом только собственный доход. Отсюда классики выводили тезис, что денежный сектор не может оказывать никакого влияния на реальные экономические величины. В таких условиях общий критерий экономического поведения государства был сформулирован в принципе нейтральности по отношению к деятельности иных хозяйствующих агентов. [c.76]
В уравнениях (4), описывающих систему Фишера, общественное взаимодействие принимает форму балансирующих уравнений, фиксирующих общественные суммы различных объектов выбора. Шарп, очевидно, первый, кто пришел к выводу о необходимости достичь завершенности подхода, ориентированного на среднее значение и изменчивость, в рамках которого используется формулировка о постоянстве общественных сумм ценностей различных доступных ценных бумаг. Он преуспел в выведении теорем, базирующихся в основном на идее о том, что в равновесии курс ценных бумаг, Р(, должен быть таким, чтобы обеспечить соответствие существующих запасов ценных бумаг совокупности оптимальных решений индивидов (найденных методом касания). Эти результаты важны, но их нельзя трактовать в качестве окончательного завершения теоретической системы выбора.20 Причина их недостаточности заключается в том, что ценные бумаги — всего лишь искусственные товары или объекты выбора. При отсутствии изменений реальных доходов от инвестиций альтернативные структуры ценных бумаг могут быть порождены в качестве требований на эти реальные доходы. На уровне отдельного индивида или отдельной фирмы проблема эмиссии оптимальной структуры ценных бумаг по отношению к активам данного экономического агента — эти активы могут быть производственным имуществом или также ценными бумагами, которые удалены от конечных производственных активов на один или большее количество шагов, — известна в теории бюджетирования капитала как проблема финансирования или, в простейшем случае, как проблема комбинации заимствование— акционерный капитал. Чтобы добиться завершения системы при чистом обмене, нужно выйти за рамки принципов, в соот- [c.243]
Многие функциональные зависимости в экономической теории исследуются с применением метода предельного анализа. Предельная величина в экономической науке - это дополнительная величина. Так, предельная полезность выступает как дополнительная полезность, получаемая потребителем от использования дополнительной единицы продукта предельный доход - дополнительный доход, получаемый фирмой от продажи дополнительной единицы товара предельные издержки - дополнительные издержки по производству дополнительной единицы продукции и т. д. Важнейшим принципом экономического анализа является сопоставление предельных выгод и предельных затрат при оценке состояния и перспектив деятельности экономических агентов. Ясно, что последние будут продолжать свою деятельность, как правило, тогда, когда предельные выгоды от нее будут больше, чем предельные затраты, связанные с нею. Стимулы к продолжению экономической активности данного рода исчезают, как только предельные затраты оказываются выше предельных выгод. [c.36]
Сторонники неолиберализма реальным экономическим агентом признают индивида, все остальные агенты рассматриваются как производные от него формы. В теории общественного выбора принципы методологического индивидуализма доводятся до логического завершения государство рассматривается как совокупность индивидов, преследующих личные цели. [c.25]
Отношения между акционерами и менеджерами являются классическим примером агентских отношений. Агентские отношения можно определить как контракт, в соответствии с которым один (или более) индивидуум (принципал) нанимает другого индивидуума (агента) для производства некоторых услуг, которое сопряжено с делегированием права контроля над собственностью агенту. Классические теории фирмы (оккупирующие большую часть экономических учебников) предполагают, что менеджеры всегда действуют в наилучших интересах своих акционеров. Фраза в наилучших интересах своих акционеров означает, что менеджеры ведут себя так, как если бы [c.82]
Дальнейшее развитие проблема экономического человека получила в теориях неоклассического направления, в частности, в работах представителей австрийской школы. Однако здесь мы находим сужение проблемы, так как экономический человек предстает теперь уже только в качестве агента рынка, осуществляющего свободный выбор вариантов своего экономического поведения в отношении ограниченных ресурсов. Происходит сведение экономического человека к "продавцу - покупателю", а этих последних (подспудно, иногда и явно) - к потребителю. От экономического человека в теории неоклассиков остается лишь предпосылка об экономической свободе индивида, которая, закладывается, в свою очередь, в основание экономической теории в качестве принципа методологического индивидуализма (И. Шумпетер). [c.7]
Микроэкономическая теория тесно связана с понятием выбора, его структурой и последствиями. Так потребители, основной объект изучения данного раздела, рассматриваются как агенты, выбирающие, что и в каких количествах потреблять и как распределять свое время. В основе модели потребителя лежит гипотеза о рациональном поведении, которая в общем случае сводится к выполнению двух основных принципов [c.14]
В 70-е годы XX в. сформировалось неоклассическое направление в экономике, обосновывающее необходимость и возможность применения принципов микроэкономического анализа к сфере макроэкономики. В рамках этого направления была выдвинута теория рациональных ожиданий, согласно которой все субъекты экономических отношений понимают, как функционирует экономика, и поэтому могут оценить последствия предстоящих политических или иных изменений. Сторонники теории рациональных ожиданий исходят из того, что экономические агенты строят свою линию поведения рационально, принимая всегда наиболее выгодные для себя решения. Отсюда следует вывод о том, что все экономические процессы являются следствием поведения рационального экономического агента, стремящегося к максимизации полезности в условиях определенных ограничений. [c.17]
Таким образом, дело не только в том, что определенные элементы трансакционных издержек неизмеримы в принципе или несоизмеримы между собой. Даже там, где они подвергаются квантификации, их снижение не покрывает суммарного экономического и социального эффекта и к тому же является не конечной целью, но лишь одним из средств реализации конечных экономических и социальных целей. Это означает, что для анализа эффективности институциональных образований нам нужен более широкий и более сложный набор инструментов, нежели это предусмотрено традиционными вариантами экономической теории. Наряду с калькуляцией издержек и выгод, требуется анализ нормативной базы и степени фактического соблюдения правил, а также совокупности оценок и установок, выработанных хозяйственными агентами по отношению к этим правилам. [c.25]
Агент экономический (e onomi agent) — в микроэкономической теории индивидуум, принимающий решения по вопросам, затрагивающим интересы руководителя (принципала). Теория взаимодействия агента и принципала изучает контракты между двумя сторонами, по которым агент выбирает оптимальное решение, в интересах принципала. Теория агента и принципала играет важную роль в экономической теории информации, теории трудовых рынков, а также в анализе вознаграждения исполнителя. [c.8]
Принципал (prin ipal) — в микроэкономической теории индивидуум или фирма (институт), возлагающие реализацию экономических интересов на агента. Теория взаимодействия агента и принципала изучает контракты между двумя сторонами, по которым агент выбирает оптимальное решение, в интересах принципала. Теория агента и принципа- [c.260]
Микроэкономика (от греч. mi ros — маленький) изучает прежде всего теорию потребительского поведения и теорию фирмы. Предмет ее анализа — механизм принятия экономических решений на уровне домашних хозяйств и фирм в заданных хозяйственных условиях, а также процесс формирования этих условий в результате их совместных действий. Поэтому в первой части пособия учащиеся знакомятся с общим устройством рыночного механизма, принципами и мотивами поведения потребителей и фирм на рынке, а также условиями, определяющими оптимальное состояние этих рыночных агентов в экономической системе. [c.10]
Критика помогла осознать значение поведенческих предпосылок экономической теории, в частности принципа экономического человека. Стало ясно, что экономика как наука возможна только при наличии определённости в отношении типа поведения экономических агентов если поведение произвольно, то экономика непредсказуема. В результате принцип экономического человека стал трактоваться как разумная теоретическая предпосылка. Зашита экономического человека велась с двух различных позиций. Одни учёные (английские экономисты Н. У. Сениор, А. Маршалл) настаивали на том, что речь идёт о предпосылке, которая фактически верна в отношении массового экономического поведения, т.е. на обобщённом уровне, в среднем. Другие, прежде всего английский философ и экономист Дж. Ст. Милль, подчёркивали методологическую сторону дела, полагая, что экономический человек — это не более чем удобная аналитическая абстракция. Подобно прямой в геометрии, которая имеет длину, но не имеет ширины, человек в экономике рассматривается, согласно Миллю, лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели . Важным следствием такого подхода было понимание того, что между теорией и практикой всегда имеется определённый разрыв, и при практическом использовании научных выводов необходимо учитывать влияние тех факторов, которые теория оставляет без внимания. [c.312]
В последние пять лет стало ясно, что теория хаоса и фракталы являются подмножеством более всеобъемлющей дисциплины— теории сложности. Теория сложности имеет дело с процессами, где много кажущихся независимыми агентов действуют связанно. Сложными могут быть динамические процессы или объекты. Мы узнаем качественные аспекты сложности, но не имеем возможности их точного измерения. Деревья, почерк, речное ложе — все это сложные объекты, которые будучи самобытными, имеют в то же время нечто общее. Их сложностью обусловлен тот факт, что, различаясь в деталях, они подобны в принципе. Это означает, что они локально случайны, но глобально детерминированны. Они — фрактальны. Мы также наблюдаем это во множестве динамических систем, таких например, как мировая экосистема. Кауфман (Kauffman, 1993) постулировал, что спонтанная согласованность структур — более приемлемый механизм эволюции, нежели медленные перемены по теории Дарвина. Его работа была вдохновлена признанной всеми очевидностью состоящей R том, что новый вид всегда возникает во времени в результате неких взрывов природной активности. Так же и в социальных науках можно отыскать много примеров, когда рассредоточенная индивидуальная деятельность внезапно становится школой или философским направлением, подобным трансцендентализму, или школой в искусстве — например импрессионизмом. А неорганизованная чернь может стать шайкой гангстеров, действующей как один ум. Группа може.т совершать действия, которые трудновообразимы для одного человека. [c.25]
Прежде всего неоинституционалисты критикуют традиционную ж классическую теорию за отступления от принципа методологического i дивидуолизма. Согласно этому принципу реально действующими акр рами социального процесса признаются не группы или организации индивиды. Никакие коллективные общности (например, фирма или roi дарство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным существования своих членов. Поэтому они подлежат объяснению с то1 зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов. [c.192]
В рамках данной теории самостоятельно развивались математическое и маржиналистское направление (от англ. marginal — предельный, дополнительный). Теоретические выводы математического анализа использования ограниченных ресурсов были представлены в трудах А. Курно (1801-1877), Л. Вальраса (1834-1910), В. Парето (1848-1919) и других ученых. Маржиналисты также исследовали пути рационального поведения хозяйственных агентов, однако в качестве принципа исследования провозглашали субъективно-психологический подход к экономическим процессам. Представителями маржиналистского "крыла" E onomi s были К. Мен-гер (1840-1921), Е. Бем-Баверк (1851-1919) и др. [c.53]
По мнению неоклассиков, информированный предприниматель осведомлен о будущих издержках и ценах, ставках заработной платы, в связи с этим он оптимально распределяет свои ресурсы и получает максимальную прибыль. Но при подобной теории осуществление кейнсианской кредитно-денежной политики делается невозможным. В соответствии с неоклассическим синтезом негибкость заработной платы — это причина неполной занятости. С целью достижения полной занятости нужно уменьшить ставку заработной платы до размеров, при которых предприниматели будут иметь возможность нанять всех желающих. Этого можно добиться с помощью повышения цен, увеличения либо снижения номинальной заработной платы. Но реализация такого сценария возможна только тогда, когда экономические агенты не различают номинальные и реальные величины, а это противоречит принципу рациональности и информированности. Поэтому основная идея неоклассического синтеза — объединение неоклассических подходов в сфере микроэкономики с кейнси-анскими принципами в сфере макроэкономики — противоречива с точки зрения логики, так как основана на несовместимых суждениях об одной и той же экономической [c.640]
На проблему выбора в ее неоклассическом варианте можно посмотреть двояко. Так, с точки зрения ограниченности ресурсов, она выглядит как оптимизация поведения экономического агента. С другой стороны, выбор - это атрибут свободного индивида, свободного, по крайней мере, от личной зависимости. Будучи одной из исходных предпосылок классической и неоклассической экономической теории, проблема выбора претерпела раздвоение эти ее стороны стали существовать отдельно. Это послужило основой для возникновения двух разных исследовательских тенденций, покоящихся на разных основаниях одно - на предпосылке о свободе выбора, другое - на предпосылке о рациональном выборе, хотя обе тенденции формально могут сохранять обе из них. В самой экономической теории теперь сформировалось то, что называется ортодоксальной или общей экономической теорией, "мейнстримом", в методологическом ядре которого одно из главных мест отводится принципу рациональности индивидуального выбора, впоследствии подвергшемуся критике со стороны неоинституционалистов и представителей новой институциональной экономи- [c.16]
Научная база теории оптимальных многокритериальных решений была разработана Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном в их широко известной книге "Теория игр и экономическое поведение". Дж.фон Нейман и О. Моргенштерн показали [132], что если предпочтения экономических субъектов по отношению к определенным результатам их деятельности удовлетворяют принципам рефлективности, связности, транзитивности и некоторым другим, то их поведение может рассматриваться как максимизация ожидаемой полезности. Развитием этого подхода является метод деревьев решений [185,215], в котором рассматриваемая проблема разбивается на подпроблемы, а те, в свою очередь, на другие подпроблемы и т.д., в каждой из которых фигурирует отдельный критерий полезности. Современную форму такого подхода представляет многокритериальная теория полезности [94,95,166,210], в рамках которой совокупная полезность определяется как взвешенная сумма (агрегированный критерий) полезностей отдельных агентов (частных полезностей) [c.115]
Исходные теоретические предпосылки нео институционально го анализа методологический индивидуализм (поведение любой коллективной общности, в т.ч. фирмы, государства, подлежит объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов) трансакции и трансакционные издержки ограниченная рацио нальность(как результат ограниченности человеческого интеллекта) оппортунистическое поведение (любые формы нарушений взятых на себя обязательств) распространение принципов неоклассического микроэкономического анализа на новые сфере (социальные отношения, право и т.п.). Неоинституциональная экономика очень многообразна, в ее рамках существует множество теорий и направлений анализа. Можно выделить основные блоки институциональной теории [c.34]
Теория эффективной зарплаты, основанная на принципе поощрения усердия работников, иллюстрирует др> -гое распространенное явление, получившее название мс-ралъного риска. Моральный риск возникает в ситуациях когда лицо, именуемое агентом, выполняет работу в интересах другого лица — принципала. Поскольку принципал не в состоянии постоянно контролировать агента, эффективность работы последнего может снижаться Понятие морального риска отражает вероятность тоге что поведение агента, возможно, не соответствует возложенным на него обязанностям. В таких случаях принципал должен искать способы стимулирования агентг. дабы он более ответственно относился к работе. [c.574]
На рынке труда работодатель играет роль принципала а работник — агента. Проблема морального риска возникает из условий неэффективного контроля, создающего работника искушение работать менее усердно и менее прс-изводительно. Согласно теории эффективной зарплаты принципал, оплачивающий труд агента по ставке, превышающей равновесный уровень, делает для него невыгодны, любое увиливание от выполнения возложенных обязаннс-стей, поскольку в этом случае его недобросовестность обойдется ему слишком дорого. Таким образом, повышение заг-платы, возможно, снизит фактор морального риска. [c.574]
Происходящие в белорусской экономике процессы заставили исследователей обратиться к неоинституциональной теории, которая в отличие от теорий мейнстрима рассматривает экономические проблемы под более широким углом зрения, признавая при этом, что субъекты хозяйствования не всегда руководствуются принципом экономической целесообразности и часто ориентируются на другие институциональные установки. Кроме того, как писал Д.Норт, человеческое поведение гораздо сложнее того, которое описывают экономисты в своих моделях, опирающихся на функцию индивидуальной полезности. Во многих случаях следует говорить не только о максимизации личной выгоды, но и об альтруизме и самоограничении, которые радикально влияют на результаты выбора индивида [3. С. 37]. Кроме того, классические теории описывали в основном повторяющиеся ситуации и не давали ответа о поведении индивидов при недостатке информации и неопределенности результатов. Т.е., стремление экономических агентов к улучшению результатов своей деятельности может настолько не совпадать с установленными институциональными нормами, что [c.7]
Это выражение называется в формальной теории стимулов ограничением несовместимости стимулов (in entive ompatibility onstraint). Оно представляет собой ограничение, накладываемое на систему компенсационных выплат (шкалу заработной платы) в том случае, когда принципал хочет, чтобы агент работал со значительными усилиями. [c.300]
Что делает эпизод с Samsung Group особенно интересным, так это то, что главный акционер в этом случае одновременно является и главным руководителем — сочетание, которое предположительно должно обеспечивать принятие наиболее эффективных решений и максимизацию стоимости. Но принятое Samsung решение заняться выпуском автомобилей переворачивает классическую теорию агента с ног на голову. Решение о расширении сферы деятельности принял и осуществил сам принципал, несмотря на то что оно ставило под угрозу будущее принадлежащей ему компании. Ли являлся крупнейшим акционером компании и принимал самое активное участие в управлении ее деятельностью. Таким образом, он сосредоточил в своих руках неограниченную власть, которая позволила ему без труда подавить потенциальное сопротивление возглавляемой им организации и обойти стандартные правила принятия решений. [c.61]
Кейнсианские мотивы предпочтения ликвидности трактуются Харрисом как специфические варианты базисной модели портфельного подхода, которая подробно охарактеризована в гл. 10. Для этой модели типичен вероятностный подход согласно исходным предпосылкам, в качестве основных ориентиров при выборе портфеля хозяйственные агенты используют сытистические параметры распределения вероятностей, отражающего разброс ожиданий инвесторов в отношении прироста капитальной стоимости облигаций. По мнению Харриса, все три мотива, дающие начало трем разным вариантам теории спроса на деньги, приводят в конечном счете к аналогичной, в основе своей оптимизационной стратегии инвесторов. В книге, однако, содержится вывод, что принцип неопределенности перспектив, играющий ключевую роль в кейнсианских схемах, не является достаточным условием для хранения денежной наличности, когда имеются налицо альтернативные активы в форме облигаций . Необходимо учитывать также трансакцион-ные издержки, что приводит к сближению кейнсианской и неоклассической позиций. [c.49]