С управленческой стороны необходимо достичь комплексности учета влияния всех компонент результатов на оценку полезности альтернативы, т. е. необходимо обеспечить зависимость достижения целей от всего комплекса результатов реализации альтернативы. Данная задача пока решается неудовлетворительно. Здесь кроются основные резервы совершенствования управления экономикой путем повышения научной обоснованности ценообразования, нормирования расходов, материального и морального стимулирования деятельности субъектов хозяйствования. [c.125]
Так же как нельзя отождествлять показатель с явлением, которое он измеряет, критерий полезности нельзя выдавать в качестве цели действия субъекта управления. Каждому значению показателя результатов реализации альтернативы с помощью критерия приписывается с точки зрения субъекта управления оценка полезности данного значения результата. Компонентам результатов действия дается оценка по всем критериям оценки полезности. Например, каждое значение показателей объема продукции, прибыли, качества продукции, производительности труда и т. д. сопоставляется со значениями критериев заработной платы и премий, свободного времени, напряженности работы, условий труда и т. п. [c.128]
Необходимо понимать, что каждое коллективное действие имеет столько различных оценок полезности, сколько субъектов должно сотрудничать при его реализации. Всю совокупность (вектор) результатов реализации альтернативы каждый субъект оценивает с позиции конкретных во времени и пространстве условий деятельности. Изменение этих условий может изменить их оценку полезности. Данное обстоятельство позволяет целенаправленно управлять экономикой по мере возможности управления условиями деятельности субъектов хозяйственного процесса. В этом и заключается сущность идей перехода на экономические методы управления. [c.142]
Одна конкретная альтернатива имеет качественно и количественно однозначно определенные результаты реализации (влияние внешней среды, как уже сказано, здесь не рассматривается). Полезность альтернативы оценивается не только субъектами, которые принимают решение и воплощают его в жизнь, но также и смежными субъектами, жизненные интересы которых затронуты реализацией данной альтернативы. С точки зрения совершенствования управления хозяйственной деятельностью необходимо обеспечить, чтобы субъект управления учитывал при принятии решений все результаты реализации альтернатив и все оправданные интересы других субъектов. Нельзя ограничиться лишь своими целями или целями своей системы деятельности. Следовательно, оценка полезности альтернативы зависит от рассматриваемого аспекта результатов ее реализации. Необходимо обеспечить комплексность в оценке полезности альтернатив. [c.124]
Основой решения является поле полезности — матрица вц , где i обозначает сравниваемые альтернативы (i=l, п) и / перечисляет все состояния внешней среды, оказывающие существенное влияние на результаты реализации альтернатив (/=1, т), е представляет собой количественную оценку полезности f-й альтернативы в /-Х условиях внешней среды. Реальное число, которое с помощью правила решения выявляется в качестве сравнительной оценки ожидаемой полезности альтернатив Хг, обозначается через Е(х ). [c.183]
Если субъект хозяйствования имеет дело с многократно повторяющимся процессом, то среднее от суммарного эффекта результатов реализации в течение времени стабилизируется на каком-то определенном уровне. Экстремальные положительные и отрицательные результаты реализации альтернатив при выборе альтернативы для субъекта хозяйствования не имеют определяющего влияния, так как результаты их реализации компенсируются в ходе повторения процесса. Для эффективного управления необходимо сравнивать альтернативы деятельности на основе ожидаемой средней полезности в условиях их многократного повторения. В случае бесконечного повторения среднюю полезность альтернативы надо рассматривать как константное число. Если в процессе хозяйствования предусматривается лишь определенное количество повторений, то эту совокупность повторений можно рассматривать как выборочную и для сравнения альтернатив необходимо определить вероятные границы отклонения общего среднего от его выборочной оценки и выявить уровень надежности отличия выборочной оценки от ожидаемой полезности различных альтернатив. [c.188]
Ожидаемая средняя полезность реализации альтернатив х3 и xs, явно выше, чем у Хц. Но между собой хз и хь по (i-правилу не отличаются, хотя по характеру ожидаемых результатов данные альтернативы совсем неодинаковы. Следовательно, мощности .-правила иногда не хватает для принятия однозначного решения. [c.189]
Процесс принятия решения характеризуется тем, что субъект хозяйствования и его противники в один и тот же момент времени независимо друг от друга выбирают дальнейший вариант действия. В отличие от независимости процессов выбора результаты реализации альтернатив взаимосвязаны — прибыль одного является (или может быть) убытком для других (если не происходит кооперации игроков). Каждый участник экономической борьбы стремится к реализации наиболее полезной, с его субъективной точки зрения, альтернативы, т. е. предполагается их рациональное поведение. [c.192]
С аналитической точки зрения проблема ставится иначе альтернативы действия характеризуются результатами их реализации, которые связаны или которые необходимо увязать с целевой системой субъекта управления таким образом, чтобы получились согласованные оценки их полезности по различным аспектам и субъектам управления. [c.127]
Возможные границы вариации полезности реализации альтернатив при х5 гораздо шире, чем при хг. Если субъект хозяйствования отклоняется от риска, то он предпочитает х3. Симпатия к риску сделает предпочтительнее альтернативу х >. Величина риска определяется не только размером вариации (дисперсией) возможных результатов, но и численностью повторений реализации альтернатив. Интервал вариации ожидаемой средней полезности по всей совокупности реализаций альтернатив записывается следующим образом [c.191]
Но вот о чем свидетельствуют объективные данные. Когда приходится принимать очень важные решения административного или инвестиционного характера, когда ситуация сопряжена с крайне рискованными последствиями для будущего, когда отсутствуют какие-либо данные о возможных способах действий и их последствиях, тогда этап поиска вариантов решения занимает подчас от 70 до 90% всего полезного ресурса времени. И хотя западный рационализм склонен всегда преувеличивать роль формальных методов и процедур, при разработке уникальных экономических проектов и ответственных управленческих решений даже классики признают, что тут классическая теория принятия решений может дать сбой. Действительно, ведь по образному замечанию Г. Саймона, классическая методология управления является теорией выбора между постоянными и хорошо определенными альтернативами, каждая из которых приводит к известным результатам [27]. Но, как мы недавно пришли к выводу, рискованная экономическая деятельность как раз и отличается тем, что альтернативы могут меняться в ходе реализации проектов, а последствия альтернатив не всегда очевидны в момент принятия решения. [c.137]