Если индивид 1 завысит свою оценку полезности от библиотеки, результат голосования и налог Кларка никак не изменятся. Напротив, если он будет вести себя как заяц и заявит, что библиотека не принесет ему никакой пользы, будет выбрана иная альтернатива — строительство спортзала. Заяц будет наказан тем, что в итоге не получит никакой выгоды (полезность спортзала для него равна нулю), точнее говоря, упустит шанс увеличить свою выгоду на 10 тыс. р. [c.412]
Подобная ситуация в экономике встречается крайне редко (2 — имеется распределение объективных вероятностей возникновения отдельных состояний внешней среды в период реализации принятого решения. Объективные вероятности получаются на основе анализа хозяйственной деятельности. Оценки полезности результатов реализации альтернативы в разных условиях внешней среды взвешиваются вероятностями возникновения этих условий, в результате чего получается оценка ожидаемого эффекта от данного варианта действий 3 — имеется распределение субъективных вероятностей возникновения отдельных состояний внешней среды. Выявление субъективных вероятностей основывается не на исследовании объективной информации, а на опыте и интуиции субъектов управления. Они используются при оценке ожидаемого эффекта действий аналогично использованию объективных вероятностей, но дополнительно исследуются возможные результаты отклонения субъективных вероятностей от объективных 4 — отсутствует информация о поведении внешней среды. В таком случае ожидаемый эффект оценивается по максимальному уровню неопределенности—-вероятности возникновения всех состояний внешней среды считаются равными между собой. [c.36]
Одна конкретная альтернатива имеет качественно и количественно однозначно определенные результаты реализации (влияние внешней среды, как уже сказано, здесь не рассматривается). Полезность альтернативы оценивается не только субъектами, которые принимают решение и воплощают его в жизнь, но также и смежными субъектами, жизненные интересы которых затронуты реализацией данной альтернативы. С точки зрения совершенствования управления хозяйственной деятельностью необходимо обеспечить, чтобы субъект управления учитывал при принятии решений все результаты реализации альтернатив и все оправданные интересы других субъектов. Нельзя ограничиться лишь своими целями или целями своей системы деятельности. Следовательно, оценка полезности альтернативы зависит от рассматриваемого аспекта результатов ее реализации. Необходимо обеспечить комплексность в оценке полезности альтернатив. [c.124]
С управленческой стороны необходимо достичь комплексности учета влияния всех компонент результатов на оценку полезности альтернативы, т. е. необходимо обеспечить зависимость достижения целей от всего комплекса результатов реализации альтернативы. Данная задача пока решается неудовлетворительно. Здесь кроются основные резервы совершенствования управления экономикой путем повышения научной обоснованности ценообразования, нормирования расходов, материального и морального стимулирования деятельности субъектов хозяйствования. [c.125]
В теории принятия решений данные этапы в явном виде не выделяются. Или, точнее, в первую очередь рассматривается следующая проблема субъект управления имеет определенную совокупность (или систему) предпочтений между альтернативами, по свойствам которой требуется определить возможность выявления и характер функции полезности для получения сравнительных оценок полезности альтернатив. [c.125]
Сущностью данного анализа должно быть решение проблемы достаточного отражения всех результатов действия по компонентам целевой системы таким образом, чтобы наивысшую субъективную оценку полезности всегда получала альтернатива с наивысшей объективной оценкой полезности. Оценка полезности выполняется по критериям (критериальным показателям), которые позволяют измерить степень достижения цели субъекта управления. [c.128]
Так же как нельзя отождествлять показатель с явлением, которое он измеряет, критерий полезности нельзя выдавать в качестве цели действия субъекта управления. Каждому значению показателя результатов реализации альтернативы с помощью критерия приписывается с точки зрения субъекта управления оценка полезности данного значения результата. Компонентам результатов действия дается оценка по всем критериям оценки полезности. Например, каждое значение показателей объема продукции, прибыли, качества продукции, производительности труда и т. д. сопоставляется со значениями критериев заработной платы и премий, свободного времени, напряженности работы, условий труда и т. п. [c.128]
Необходимо понимать, что каждое коллективное действие имеет столько различных оценок полезности, сколько субъектов должно сотрудничать при его реализации. Всю совокупность (вектор) результатов реализации альтернативы каждый субъект оценивает с позиции конкретных во времени и пространстве условий деятельности. Изменение этих условий может изменить их оценку полезности. Данное обстоятельство позволяет целенаправленно управлять экономикой по мере возможности управления условиями деятельности субъектов хозяйственного процесса. В этом и заключается сущность идей перехода на экономические методы управления. [c.142]
Условия хозяйствования каждого субъекта необходимо формировать так, чтобы оценка полезности альтернативы сотрудничества со стороны его узких соображений совпадала с оценкой полезности результата сотрудничества на следующем уровне управления. Альтернативу сотрудничества нельзя рассматривать упрощенно. В общем случае у каждого субъекта в рамках сотрудничества имеется целая совокупность разных вариантов действия. Например, поставка материалов требуемого качества в назначенный срок, поставка качественного материала с опозданием, поставка некачественного материала в срок, поставка некачественного материала с опозданием, невыполнение плана поставок. Каждый вариант действия формирует определенные параметры сотрудничества. Введение экономических методов управления означает, что экономические последствия каждого действия оказывают прямо пропорциональное и действенное влияние на оценку полезности. Ущерб народному хозяйству от недопоставки деталей ценой 2 коп. на сумму 10 руб. для изготовления инструмента ценой 10 руб. (в каждую единицу входит одна деталь) составляет не 10 руб., а 5000 руб. Недопоставка данных деталей в таком же количестве для изготовления инструментов с ценой 50 руб. может повлечь за собой ущерб до 25000 руб. Поставка деталей заниженного качества обусловливает снижение качества всего продукта, увеличение затрат на гарантийный ремонт, ущерб (несчастные случаи) в процессе использования продукта и т. д. За данный ущерб в полном размере должен отвечать виновник его возникновения, независимо от того, на каком уровне (стадии) процесса производства или управления он находится. Лишь в таких условиях альтернатива сотрудничества со стороны каждого участника хозяйственного процесса оценивается правильно и возни- [c.144]
Основой решения является поле полезности — матрица вц , где i обозначает сравниваемые альтернативы (i=l, п) и / перечисляет все состояния внешней среды, оказывающие существенное влияние на результаты реализации альтернатив (/=1, т), е представляет собой количественную оценку полезности f-й альтернативы в /-Х условиях внешней среды. Реальное число, которое с помощью правила решения выявляется в качестве сравнительной оценки ожидаемой полезности альтернатив Хг, обозначается через Е(х ). [c.183]
По правилу Лапласа сравнительная оценка полезности альтернативы Хг представляется в виде интеграла [c.188]
Число работ, посвященных методам оценки и сравнения многокритериальных альтернатив, весьма велико можно встретить обзор с литературой до 300 наименований. Однако при применении большинства методов возникают две основные проблемы как получить оценки по отдельным критериям и как объединить, агрегировать эти оценки в общую оценку полезности альтернативы. В данной теме будет раскрыто несколько методов, дающих ответ для решения второй проблемы. [c.165]
Заметим, что с философских позиций критерий и оценка критерия — это одно из проявлений категорий качества и количества. Качество как совокупность свойств, отделяющих (выделяющих) один объект от другого, неотрывно от объекта. Количество же можно изучать отдельно, не привязываясь к конкретному объекту. В процессе измерения происходит как бы объединение полезных свойств качества и количества. Известно [21], что измерение — это процесс приписывания объектам таких символов, чтобы можно было, сравнивая символы по их значениям, делать выводы о свойствах связей объектов между собой. Для ТПР это означает следующее. Если какая-то альтернатива предпочтительнее другой, то у более предпочтительной альтернативы оценка по выбранному критерию должна принимать более предпочтительное значение. Тогда логично предположить, что, выбрав альтернативу с наилучшим значением оценки критерия, ЛПР тем самым выберет "наилучшую альтернативу". [c.85]
Соотношение (1.2.1) следует понимать так если какая-то альтернатива не хуже какой-то другой, то значение оценки полезности для более предпочтительной альтернативы должно быть не ниже, чем Для менее предпочтительной. В нашем случае альтернатива а не менее предпочтительна, чем альтернатива Ь, следовательно, функция полезности u(W) должна иметь значение u(W(a)) не меньше, чем u(W(b)). Обратим особое внимание на знак двойной импликации — "тогда и только тогда" — в выражении (1.2.1). Это очень важно. Так вот, следуя этой особенности в записи выражения для функции полезности, мы обязательно будем полагать, что и обратное всегда верно. Именно обязательность и возможность "обратного прочтения" выражения (1.2.1) позволит нам сделать технологический прорыв во внедрении теории ТПР в практику управления. [c.86]
Наконец, отметим, что в зависимости от числа используемых для принятия решений частных показателей целесообразно различать скалярные и векторные критерии. Частные компоненты векторного критерия позволяют измерить предпочтения в отношении какого-то одного конкретного частного свойства получаемого целевого результата. Эта информация бывает полезной при тонком анализе для того, чтобы различить по предпочтительности близкие или даже эквивалентные "наилучшие альтернативы", выбрать действительно наилучшее решение при слабой различимости значений оценок полезности конкурирующих альтернатив. [c.93]
Теория потребителя может быть представлена либо в терминах кривых безразличия, когда важны лишь порядковые свойства полезности (т. е. которые позволяют ранжировать альтернативы), или в терминах функции полезности. Функция полезности определяется путем присвоения числовой оценки каждому набору потребительских товаров и услуг. Если набор А предпочтительнее набора В, полезность набора А выше, чем В. [c.99]
Каждая из рассмотренных шкал решает определенный круг задач. Шкалы наименований наиболее приспособлены для решения классификационных задач. В частности, с помощью подобной шкалы могут быть выделены подмножества допустимых и недопустимых решений. Порядковая шкала позволяет упорядочить альтернативы по каким-то признакам предпочтения, однако в порядковых шкалах не определяется мера доминирования. В этой связи необходимо отметить, что часть задач принятия решений и не требует оценки, насколько одна альтернатива лучше другой. В тех случаях, когда требуется количественная оценка меры предпочтения одной альтернативы другой, используются количественные шкалы. В частности, интервальные шкалы позволяют оценить насколько одна альтернатива полезнее" другой. [c.189]
Гораздо шире распространен подход к оценке бумаг, который является менее детальным, но более полезным. Две альтернативы считаются сопоставимыми, если они обещают одинаковые ожидаемые доходности и равным образом влияют на риск портфеля. Главным здесь является необходимость определения вероятностей разного рода обстоятельств. Этому, куда более распространенному (с точки зрения соотношения риск — доходность) подходу посвящена оставшаяся часть данной главы и четыре следующие. [c.147]
Стохастическое доминирование является третьей концепцией оценки в условиях неопределенности, которую мы здесь представим. Эта концепция по сравнению с обсуждавшимися в ранних разделах критериями принципа ожидаемой полезности и принципа математического ожидания—дисперсии имеет преимущества, которые нельзя недооценивать. Для определения выгодной инвестиционной альтернативы достаточно знать соответствующие функции распределения негарантированных результатов и отношение к риску инвестора. В обращении к явной функции полезности нет необходимости. [c.93]
Создание субъективного представления основано на конструировании мысленной модели ситуации. Целью процесса оценки является оценка субъективной ценности, т. е. полезности последствий. Эта оценка основана на приписывании этим последствиям определенных числовых значений. В процессе прогнозирования лицо, принимающее решение, оценивает субъективную вероятность выполнения определенных условий или состояний, определяющих последствия данной альтернативы. В конечной фазе принимающий решение осуществляет выбор альтернативы в соответствии со своими целями. Первые три процесса можно назвать процессами предварительного решения, а последний процесс — собственно решением. Выбор же аль- [c.532]
Платежная матрица — это запись в матричной форме денежных платежей/полезностей. Строки матрицы — альтернативные стратегии поведения, столбцы — возможные состояния внешней среды. В клетках матрицы указываются платежи, или стоимостные оценки ожидаемых исходов при принятии данной управленческой альтернативы и возникновении определенного состояния внешней среды. Платежи могут иметь смысл положительных результатов или [c.218]
В процедурах принятий окончательного планового решения, использующих в качестве оценок альтернатив по отдельным критериям словесные определения, может быть предусмотрено использование ЭВМ, например, для попарного сопоставления альтернатив, определения групп альтернатив с необходимыми характеристиками и т. д. Понятие шкал измерений является, по нашему мнению, одним из основных в исходной информации второго типа. Показатели шкалы измерения (обычно — упорядоченная система чисел) характеризуют полезность для ЛПР рассматриваемой альтернативы с позиций конкретного качественного критерия или их группы. На практике обычно применяют шкалы четырех типов наименований, порядковые, интервалов и отношений. При этом шкалы первых двух типов являются качественными, где числа в шкалах наименований используются лишь как названия (имена), а в порядковых шкалах числа отражают порядок расположения рассматриваемых элементов по их предпочтительности. Применение порядковых шкал представляется наиболее перспективным. Отметим также, что при принятии решений окончательная полезность альтернатив чаще всего измеряется по порядковым либо интервальным шкалам [62. С. 65—66]. [c.60]
С аналитической точки зрения проблема ставится иначе альтернативы действия характеризуются результатами их реализации, которые связаны или которые необходимо увязать с целевой системой субъекта управления таким образом, чтобы получились согласованные оценки их полезности по различным аспектам и субъектам управления. [c.127]
Разработка путей согласования сотрудничества субъектов хозяйственного процесса основывается на анализе полезности альтернатив действия, который дает оценку рациональности рассматриваемой альтернативы со стороны всех субъектов, начиная от руководителя, принимающего решение о развитии сотрудничества, и кончая исполнителями решения. Если для какого-нибудь субъекта предлагаемый вариант сотрудничества по его узким соображениям является менее выгодным нежели другие альтернативы или даже равноценен, то существует источник помех в сотрудничестве. [c.142]
Если субъект хозяйствования имеет дело с многократно повторяющимся процессом, то среднее от суммарного эффекта результатов реализации в течение времени стабилизируется на каком-то определенном уровне. Экстремальные положительные и отрицательные результаты реализации альтернатив при выборе альтернативы для субъекта хозяйствования не имеют определяющего влияния, так как результаты их реализации компенсируются в ходе повторения процесса. Для эффективного управления необходимо сравнивать альтернативы деятельности на основе ожидаемой средней полезности в условиях их многократного повторения. В случае бесконечного повторения среднюю полезность альтернативы надо рассматривать как константное число. Если в процессе хозяйствования предусматривается лишь определенное количество повторений, то эту совокупность повторений можно рассматривать как выборочную и для сравнения альтернатив необходимо определить вероятные границы отклонения общего среднего от его выборочной оценки и выявить уровень надежности отличия выборочной оценки от ожидаемой полезности различных альтернатив. [c.188]
Отличия экспертных оценок от измерения полезности заключаются в следующем. Полезность не есть свойство объекта, вещи, альтернативы. Утверждения U(x)>U(y) t х -у не имеют смысла без указания индивида (или группы индивидов), для которого х полезнее у, х предпочтительнее у. Функция полез- [c.129]
Существует большое число методов, в которых форма зависимости результирующей полезности альтернативы от ее оценок по многим [c.165]
Рассмотрим задание полезности на примере постулируемых принципов. Этот подход на первый взгляд кажется наиболее простым. ЛПР предлагается ряд принципов, принятие каждого из которых влечет выбор определенной зависимости между полезностью многокритериальной альтернативы и ее оценками по критериям. Эти принципы (равномерности, справедливой уступки и т.д.) описаны в раде работ. Примером может служить следующий вид зависимости [c.166]
Компромисс. Необходимость в нем появляется в том случае, когда какие-то альтернативы более Предпочтительны по одному критерию, а другие по другому. Полезным инструментом для анализа компромиссов является матрица решений, являющаяся разновидностью контрольного списка, но в которой можно определить вес каждого фактора и провести сравнительные оценки каждой альтернативы по каждому фактору. [c.542]
Таким образом, наилучшей в смысле решения задачи (3.38) будет та альтернатива ЛПР, которая имеет наибольшее среднее значение функции uN(y(a)) оценки полезности нестохастически рискованных результатов у(а). [c.304]
В 60-х и начале 70-х годов были разработаны прогрессивные подходы в осуществлении проектов, например, в области использования водной энергии, ирригации, предупреждения наводнений. При этом разрабавылись альтернативы, определялись полезность, стоимость, различные критерии и предпочтения для оценки вариантов. Обычно клиенты хотят знать по каждой альтернативе Что это такое Что плохо Сколько это стоит [c.23]
Суждения о предпочтительности альтернатив выносится по результатам их сравнения или оценки. Г позитивные и негативные стороны каждой из альтернатив и устанавливается некий компромисс, поз] сопоставление альтернативы с ранее принятым стандартом, критерием. Для этого используют критериальное сравнение Кепнера -Трегое, платежная матрица, дерево целей или решений, а также i теориях вероятности, предпочтений, полезности и др. Наиболее распространенным методом сравне) является метод дерева решений , особенно в ситуациях неопределенных, при наличии неуправляемы [c.87]
Когда альтернативы характеризуются более чем одним фактором, для их сравнит, оценки необходимо использовать многомерные методы анализа экспертной информации. К их числу относятся многомерное шкалирование, факторный анализ, формирование обобщённых критериев — т. н. функций полезности. Последнему целесообразно предпослать анализ связей и соотношений между факторами, определяющими оценку альтернатив. Используя соответствующие методы математпч, статистики, оценивают достоверность результатов экспертиз. [c.558]
Предполагается, что на множестве отношений А х Z можно задать некоторую функцию полезности/(Л., Z.), которая выступает в качестве меры желательности или полезности соответствующей альтернативы. Если множества А и Z конечны, то мера для оценки эффективности действий ЛПР (полезность исходов) предста-вима в виде матрицы. Каждое конкретное значение элемента матрицы е .=f(Ai, Z.) (см. табл. 6.1) характеризует выбор г-й стратегии (альтернативы А) при состоянии внешней среды Z. Для выбора лучшей стратегии имеется ряд специальных методов, ориентированных на использование в условиях неопределенности, которые рассмотрены и проиллюстрированы ниже для задач маркетинга. [c.104]
Если в процессе экспертного оценивания установлено, что на множестве оценок w критерия W предпочтения ЛПР транзитивные, связные и непрерывные, то каждый исход операции можно оценить по предпочтительности с помощью функции ценности v(w). Для задач обоснования решений в условиях определенности эта функция является частным случаем функции и(а) полезности. Доказано [22], что функция ценности существует всегда, когда ЛПР считает, что для любой оценки w уменьшение значений одних компонент го. может быть компенсировано увеличением значений других компонент wj так, что исходная оценка w и новая оценка го оказываются одинаково предпочтительными. Говорят, что в таком случае предпочтения ЛПР плавные, что не изменяются резко, скачком. Функция ценности задает весьма совершенную модель предпочтения, которая обладает свойствами связного квазипорядка. Если функция ценности построена, значит перед вами самый короткий путь для решения задачи выбора наилучшей альтернативы выбирайте ту альтернативу, у которой измеренная с помощью этой функции ценность наибольшая. [c.172]
То, на сколько в сумме за весь срок П полезной жизни бизнеса больше или меньше доходов рассматриваемый проект (новый бизнес) по сравнению с указанной инвестиционной альтернативой обеспечивает в соответствующие будущие периоды, обозначим как "чистая стоимость проекта" - NV (net value). Она должна получаться как разность двух сумм ожидаемых расходов и доходов, возможных в качестве отдачи с одних и тех же стартовых инвестиций (- 1о), когда они вкладываются либо в бизнес, либо в государственные облигации или банковский депозит. Знак "минус" перед этой величиной в оценке бизнеса указывает на то, что стартовые инвестиции должны быть осуществлены уже в год, квартал или месяц покупки имущества и прав для реализации рассматриваемого проекта и, следовательно, будут уменьшать их стоимость. В оценке альтернативного использования тех же средств для вложения их в государственные облигации или депозит знак "минус" показывает то, что эти средства также выводятся из распоряжения инвестора). [c.31]
Важно иметь в виду и то, что масштаб количественных изменений уровня того или иного потребительского параметра вашего товара пи сравнению с параметрами товара-альтернативы вовсе не обязательно совпадает с масштабом изменения выгоды от его использования покупателем (рис. 3.3) и соответственно с изменением той суммы денег, которую он согласен вам заплатить за получение этого товара. В общем случае ориентации на объективные масштабы изменения таких параметров товара приводит к неверной оценке прироста его полезности и жеяанности для покупателей. Возможны, впрочем, и ситуации, когда конструкторы переоценивают значимость для, покупателей прироста определенного параметра товара (на рис. З.Д это относится к параметру 2), [c.39]