При оценке материальности используются два основных подхода — индуктивный и дедуктивный. [c.104]
Подтверждающая стадия аудита 11 Подход индуктивный 104 [c.426]
В дальнейшем в зависимости от того, в каком плане рассматривается тот или иной вид производства — или как составляющая обобщенного производства, или автономно — мы будем говорить о составляющих (уровнях) или же о производстве. Таким образом, уже на начальном этапе, введя понятия обобщенное производство , логическое производство , и физическое (материальное) производство как составляющие обобщенного производства и в то же время как автономные категории, получаем иерархическую структуру человеческой деятельности, в категории производство ранжируются друг по отношению к другу обобщенное производство имеет самый высший ранг, так как оно не включается нами в какое-либо другое производство оно включает составляющие (логическую и физическую), которые являются производствами первого ранга. Очевидно, что логика рассуждения позволяет осуществить индуктивное продолжение этой цепочки. Резонно далее рассмотреть составляющие составляющих, то есть составляющие производств первого ранга — логического и физического (материального). В качестве составляющих второго ранга могут выступать виды человеческой деятельности (производств), выделяемые в объекты в соответствии со спецификой логических и физических объектов (результатов труда). Например, в логическом производстве целесообразно в плане сложившихся видов человеческой деятельности рассмотреть логическое научное производство, логическое художественное производство и т. п. В физическом (материальном) производстве целесообразно рассматривать физическое производство средств производства, физическое производство предметов потребления и т. д. Противоречит ли подобный подход материалистическим воззрениям Нам кажется, что нет. Во-первых, мы не возражаем против того, что наука становится производительной силой, хотя результат научной деятельности — знание — в прямом смысле не является материальным объектом. Во-вторых, диалектический материализм рассматривает единство мира в его материальности, но не отвергает наличие идеального как формы отражения действительности, присущей человеку. В этом смысле, сохраняя примат материального производства, мы вправе говорить об идеальном, логическом производстве, которое является, безусловно, вторичным по отношению к материальному производству. В-третьих, этот подход сочетается с представлениями экономических и философских воззрений в том отношении, что в процессе своей деятельности человек осуществляет активное освоение и развитие богатств природы в материальном и духовном плане. Наконец, единый подход и единая классификация процессов создания объектов различной природы соответствует принципу диалектической связи общего и частного, целого и части его, иначе говоря, принципу иерархического построения сложных систем. Рассмотрим для пояснения материальное производство. В существующих терминах производству материального объекта необходимо предшествует так называемая техническая подготовка производства, включающая конструкторские работы и технологическую подготовку производства, результатом которых является разработка проекта (т. е. описания будущего присвоения богатств природы в процессе целесообразной деятельности). Эта методология остается открытой, то есть допускает любые расширения как по горизонтали (видам и типам человеческой деятельности), так и по вертикали (детализация по рангам в пределах того или иного вида производства). [c.263]
Управленческому учету присущ индуктивный подход. Бухгалтер, экономист, технолог пытается исчислить себестоимость калькулируемой единицы, а потом определить "мертвую точку", [c.936]
Подход к построению математической модели может быть индуктивным и дедуктивным. При использовании индуктивного метода модель того или иного экономического процесса строится с помощью частичного моделирования, охватывающего более простые переменные экономического процесса, с переходом от них к общей модели всего процесса. При дедуктивном методе сначала строится общая модель и лишь на ее основе конструируются частичные модели, устанавливаются алгоритмы конкретных математических расчетов. Экономико-математические модели будут наиболее обоснованными, если при их конструировании методы индукции и дедукции использованы в единстве. В этих условиях обеспечивается большая похожесть модели на реальный экономический процесс она в большей мере будет отражать объективно существующие экономические соотношения и закономерности. [c.37]
Индуктивному подходу в наибольшей степени соответствуют методы поискового прогнозирования, а дедуктивному — методы нормативного прогнозирования. [c.18]
Индуктивный подход включает [c.102]
Дайте определение и оценку дедуктивному и индуктивному подходам к построению теории бухгалтерского учета. [c.141]
По методологическим подходам авторы делят все предложенные теории на индуктивные, идущие от практики к теории, и дедуктивные, идущие от теории к практике. В первом случае речь идет об обобщении живого опыта, о сущем , во втором теория строится как абстрактный логически последовательный язык. Бухгалтерские категории в этом случае выводятся из заранее заданных постулатов, с практической точки зрения здесь идет речь о должном . [c.646]
Каждый регистр может рассматриваться индуктивно — от частного к общему, т.е. от первичных документов до отчетности, и/или дедуктивно — от общего к частному, т.е. от отчетности до первичных документов. В первом случае мы сталкиваемся с интеграцией данных, во втором — с их дифференциацией. В жизни важны оба подхода. [c.328]
Отличительной чертой логистического подхода от индуктивных является то, что он предполагает последовательный переход от общего к частному. В этом случае начальной точкой исследований и критерием в процессе управления является конечная цель, для достижения которой создается логистическая система. Если логистическая система еще не создана, то алгоритм действий для этого можно свести к четырем этапам. [c.56]
Что понимается под логистическим подходом и в чем его отличие от индуктивного подхода [c.62]
Существо системного подхода отчетливо проявляется при его сравнении с классическим индуктивным подходом к формированию систем. [c.109]
| Рис. 29. Последовательность формирования системы при классическом (индуктивном) подходе |  |
При дедуктивном подходе составления моделей исходят не из конкретных фактов хозяйственной деятельности, а из упрощенной системы гипотетических ситуаций. Основой моделирования является, следовательно, замкнутая упрощенная абстрактная проблема управления. Главная задача в противоположность индуктивному подходу состоит в точном представлении проблемы в формализованном виде. [c.53]
Индуктивный подход состоит в том, что сначала определяется материальность (существенность) каждой статьи отчетности, а затем для определения общей материальности оценки по от- дельным статьям суммируются. Но такой подход следует применять с большой осторожностью, так как ошибка, равная 10 млн. руб., может быть несущественной для дебиторской задолженности, но существенной для балансовой прибыли. [c.104]
Научная классификация организационных систем предполагает сочетание индуктивного и дедуктивного подходов. Первый подход основывается на понятиях об отдельных предметах, их важнейших отличительных признаках. Второй — начинается с задания исходных общих понятий и оснований подразделения. [c.400]
На практике используют два пути определения уровней существенности статей баланса дедуктивный и индуктивный. При дедуктивном подходе уровень существенности валюты баланса 5, распределяют между статьями баланса, выбранными в качестве базовых показателей, например, пропорционально их величине [3, 6]. При индуктивном подходе задают уровни существенности статей баланса, а затем проверят, не превысит ли их сумма уровень существенности валюты баланса. [c.82]
Преимущество индуктивного подхода состоит в том, что он не обязательно ограничивается заранее заданной моделью или структурой. Исследователь свободен делать любые выводы, которые он считает существенными. Главный же недостаток индуктивного рассуждения состоит в том, что исследователь подсознательно может быть подвержен влиянию мнения о том, какие связи являются существенными и какие исходные факты подлежат рассмотрению. Другой недостаток подхода кроется в том, что наборы исходных данных скорее всего будут специфичны для каждой фирмы, что затруднит получение обобщающего вывода. [c.21]
Реалист. Осуществляет эмпирический, индуктивный подход, полагается на факты и мнения экспертов, стремится к решениям, удовлетворяющим текущие потребности и дающим конкретные результаты. [c.303]
Два подхода к качественным исследованиям в маркетинге можно кратко сформулировать так на одном полюсе располагается мнение, что они могут быть только описательными, а на другом — что качественные исследования представляют собой мощный механизм, позволяющий выявлять сложные модели запутанного человеческого поведения. Проблема заключается в том, что обе крайние точки зрения допускают, что как дедуктивный, так и индуктивный метод исследования взаимно исключают друг друга, хотя на самом деле это совсем не так. [c.1069]
О индуктивного подхода (процедура от частного к общему, снизу-вверх), осуществляемого путем сбора частей (элементов или подсистем) и композиции в соответствии с их взаимоотношениями в древовидную структуру, которая кончается целостностью объекта. [c.25]
Основная цель исследователя, применяющего индуктивный метод, состоит в получении теоретических и абстрактных выводов путем рационалистического объяснения применяемых на практике учетных процедур. Следовательно, в индукции истинность суждений зависит от наблюдения достаточного количества примеров повторяющихся взаимосвязей. Выступая в защиту индуктивного подхода, Идзири (Ijiri) пишет [c.102]
Индуктивный и дедуктивный подходы не являются взаимоисключающими. Хотя дедуктивный метод отталкивается от общих суждений, формулировка суждений часто дополняется индуктивным обоснованием в зависимости от опыта автора и его знакомства с практическими методами учета. Другими словами, общие суждения формулируются индуктивно, но принципы и техники выводятся дедуктивно. Как считает Ю (Yu) [84, с.20], индуктивная логика может вбирать в себя дедуктивную. Не будучи конкурирующими подходами, дедукция и индукция по своей природе взаимодополняемы и часто используются совместно [13, с.199-202 61, с.66]. Хакансон (Hakansson) [36, с.39], например, предлагает использование индуктивного метода для оценки корректности системы исходных посылок в собственно дедуктивной системе. Ясно, что изменение посылок может привести к изменению логически выводимых заключений. Процесс исследования сам по себе не всегда следует четко намеченной схеме. Исследователи часто идут в обратном направлении отталкиваясь от выводов, сделанных в других работах, они развивают новые гипотезы, которые представляются соответствующими фактам. Затем делается попытка проверить новые гипотезы (см. также гл. 4). [c.103]
Традиционные подходы обусловливают переход от частного к общему (индукции), и поэтому они носят название индуктивных. Создание функциональных систем и лодсистем при индуктивных подходах [c.55]
Индуктивные и дедуктивные модели рассматриваются в работе М. Битца [95, с. 51—59] под названиями практические и теоретические модели, и данная классификация отражает в действительности различия в подходе к процессу построения моделей принятия решений, зачастую применяемых изолированно в анализе хозяйственной деятельности и в теории принятия решений. [c.53]
ИМИТАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ, совокупность методов и технич. приёмов, применяемых для воспроизведения и исследования экономич. процессов и явлений и управления ими имитация в общем смысле есть воспроизведение поведения системы с помощью построения и испытания её. моделей, в результате чего получается информация, достаточная для статистич. выводов относительно исследуемых закономерностей данной системы. В отличие от других, собственно математич. методов моделирования и изучения систем, в имитации дедуктивный подход построения модели, основанной на определённой гипотезе, и решения задач с её помощью сочетается с методом эмпирич. исследования и построения индуктивных выводов на основе испытания модели (или моделей) при разных условиях. Т. о. имитация есть процесс управляемого эксперимента. [c.538]
Второй подход к классифицированию теоретических рассуждений состоит в том, чтобы выяснить, каким образом строится аргументация — от общих положений к частным (это дедуктивное доказательство) или от частных к общим (индуктивное доказательство). В бухгалтерском учете общие положения часто именуются постулатами (postulates). Отталкиваясь от них, теоретики надеются вывести бухгалтерские принципы (a ounting prin iples), которые могут быть положены в основу учета. При дедуктивном методе практические рекомендации и правила выводятся из постулатов, индуктивный метод предполагает вывод принципов из наилучшей практики. [c.20]
Было показано, что существуют три уровня теории — синтаксический, семантический и прагматический. Обсуждались три направления классифицирования — эмпирический/неимперический, индуктивный/дедуктивный, нормативный/позитивный. Ни один из подходов к теории учета не полагается полностью на единственный метод. В этой книге отдается предпочтение эклектическому подходу, в котором используется любой из подходов и уровней в зависимости от того, какой из них приемлем в конкретной ситуации. Цель данной книги — снабдить читателя взаимосвязанным набором логических принципов для оценки и развития практических бухгалтерских методов и процедур. [c.25]
Разумеется, предметная область, методология и инструментарий экономической науки не исчерпываются подходами математической экономики и эконометрики - обычно в экономических исследованиях используются также методы качественного анализа, индуктивные, эвристические подходы, перемежающиеся с элементами математической экономики и эконометрики. Таким образом, математическая экономика выступает и как самостоятельный раздел экономической науки, и как один из ее инструментов. При этом разделы математической экономики, исследовавшиеся ранее в чисто теоретическом плане, все больше становятся теоретической базой и элементами прикладных исследований. [c.19]
В работах П. Гаека и Т. Гавранека, а также в исследованиях Г. Плоткина были сформулированы основные вопросы, которые всегда возникают при использовании индуктивных методов. Они сводятся к поиску ответов на следующие пять вопросов 1. Как соотносятся между собой средства языка, на котором сформулированы определенные экспериментальные утверждения, и языка, на котором формулируется теоретическое утверждение 2. Когда можно считать, что теоретическое утверждение есть аналог эмпирического утверждения и какими средствами это можно проверить 3. Можно ли построить рациональные процедуры, проверяющие обосновгнность теоретических утверждений 4. Какие теоретические утверждения можно считать важными для данного научного исследования 5. Существуют ли достаточно мощные средства, с помощью которых можно порождать важные теоретические утверждения и отсеивать утверждения, имеющие малую значимость Авторы ДСМ-метода считают, что построенные ими Модели и процедуры позволяют ответить на все эти вопросы с достаточной полнотой. И хотя подходы создателей ДСМ-метода, ГУХА-метода или того метода, который предлагает Г. Плоткин, различны (например, в ГУХА-методе вводятся нестандартные кванторы, связанные с частотными квантификаторами, отражающими статистические [c.265]
Завгршая описание метода, основанного на использовании растущих пирамидальных сетей, мы упомянули о такой его модификации ассоциативных элементов, которая способна учитывать временную компоненту процессов, формировать гипотезу о явлениях, развертывающихся во времени. Такая трактовка индукции не нова. Многие исследователи предлагали рассматривать индуктивные схемы вывода, подобные схемам Милля, как утверждения о появлении или непоявлении определенных событий в данный момент и будущие моменты времени. С подобным подходом можно познакомиться, например по работам [4.37, 4.38]. [c.266]
Данный тип исследования основан на допущении, что теоретические объяснения мира, в котором мы живем, наиболее точно выражаются посредством объяснения социальных явлений, которые существуют в изобилии вокруг нас. В отличие от дедуктивного исследования этот подход использует субъективность в качестве важного ресурса, который необходимо мобилизовать в погоне за пониманием. Индуктивно действующий исследователь должен начинать непосредственно с реального мира и затем генерировать данные так, чтобы им были поняты и затем объяснены безусловные модели человеческого мира. Это означает, что этот иссле- [c.1071]
Одной из наиболее популярных форм индуктивного исследования является метод исследования, получивший название теория обоснования . Этот подход был введен в 1967 г. Б. Глазером и А. Штрауссом ( loser and Strauss, 1967). Как и все индуктивные методы, данная теория начинается с программы изучения. Эта теория скорее стремится раскрыть и объяснить основные вопросы в контексте исследования, чем навязывать и в принудительном порядке исполнять личные намерения исследователя тем, кого он изучает. Это может несколько обескуражить начинающего исследователя, поскольку индуктивный исследователь не обладает подстраховывающим его набором предварительно рассмотренной литературы, из которой он может черпать идеи и основные темы. Вместо этого он переходит прямо к содержанию исследования, с тем чтобы раскрыть основные вопросы, важные для исследуемых проблем. После применения ортодоксальных планов используемого метода исследования индуктивный исследователь создает свою собственную теорию на основе сгенерированных данных. Одно из основных безусловных допущений, характерных для всех индуктивных исследований, состоит в том, что окружающий мир социально интегрирован. При этом определенные модели поведения существуют независимо от того, исследует их кто-либо, или нет. Задача же индуктивного исследования заключается в том, чтобы раскрыть эти модели по мере их естественного проявления, а не в результате искусственного приложения заранее разработанного плана действий к имеющимся данным. Для того чтобы модели проявились и были раскрыты, данные в ходе анализа необходимо разбить на некие категории и затем синтезировать и сортировать до того, как они могут быть объяснены. [c.1072]
В данной работе, а также D последующих, непосредственно посвященных большим циклам, Кондратьев стремился прежде всего очертить предмет анализа, т.е. определить, "какие элементы системы хозяйственной жизни должна иметь п виду теория динамики и какие из них она могла бы брать как показатели состояния и моментов конъюнктуры"1. При этом его интересовала прежде всего фактическая картина динамики выбранных показателей, а не абстрактно-теоретическое моделирование циклического процесса. Опираясь на эту работу, можно предположить. и последующие его работы это только подтверждают - что Кондратьев являлся сторонником не только индуктивно-эмпирического метода построения теории вообще и теории циклов в частности, но и плюралистического подхода к анализу причин циклических колебаний, предполагающего, что циклический процесс является результатом взаимодействия большого числа относительно самостоятельных факторов. Отсюда, разумеется, не следует, что Кондратьев не пытался сформулировать наиболее важные причинно-следственные зависимости в рамках циклического процесса — достаточно вспомнить его концепцию больших циклов и предложенный в иен механизм развертывания цикла При этом слг 1ует помнить, что он, согласно его многочисленным утверждениям, предлагал лишь гипотезу, которая позволяла объяснить статистически наблюдаемые факты. [c.741]
Для этого при структуризации проектов можно использовать мастерские. В принципе нужно иметь в виду, что, с одной стороны, к структуризации проектов можно подходить дедуктивно, а с другой — индуктивно. При дедуктивной структуризации элементы структурного плана определяются на основе так называемого top-down approa h (подход вверх-вниз ). Тогда снова возникает вопрос, из каких подэ-лементов состоят элементы более высоких ступеней. На нижнем уровне ставится вопрос, какие задачи должны быть решены конкретно при разработке элемента. [c.277]
При индуктивном подходе возможные элементы плана определяются творческим путем, например с помощью интуитивно-креативного способа. Таким образом, дедуктивный метод характеризуется высокой степенью систематики, в то время как индуктивный метод дает большее пространство для творчества467. [c.277]