Наша критика общепринятой классической экономической теории заключалась не столько в отыскании логических изъянов ее анализа, сколько в установлении того факта, что ее молчаливые предпосылки редко или даже никогда не бывают убедительны и что она не может разрешить экономических проблем реальной жизни. Но если наша система централизованного контроля приведет к установлению общего объема производства, настолько близкого к полной занятости, насколько это вообще возможно, то с этого момента классическая теория вновь обретет силу. Если принять объем продукции за величину данную, т. е. определяемую факторами, лежащими вне классической схемы мышления, тогда не будет возражений против классического анализа того способа, посредством которого частные эгоистические интересы определяют, что именно должно быть произведено, в каких пропорциях нужно для этого соединить факторы производства и как распределить между ними стоимость конечного продукта. И еще если уж мы разрешили по-иному проблему бережливости, то не будет возражений против современной классической теории в отношении степени совместимости между собой частных и общественных интересов в условиях совершенной и несовершенной конкуренции. Таким образом, помимо необходимости централизованного контроля для достижения согласованности между склонностью к потреблению и побуждением инвестировать, имеется не больше оснований для социализации экономической жизни, чем прежде. [c.782]
Имеется несколько типов теории согласованности, включая теорию равновесия (которая подчеркивает роль персонажа), теорию соответствия (которая прогнозирует величину изменения позиции потребителя, зная устойчивость существующих отношений и величину отстаиваемых изменений) и теорию несовпадений (которая рассматривает стремление привести позицию индивидуума в соответствие с поведением). Все они фокусируют внимание на напряжении, создаваемом несогласованностью сознания, которая может привести к изменению доверия и отношения к рекламируемому продукту. [c.415]
Первый знание и использование классических экономических законов и закономерностей воспроизводства является отправной базой для создания рациональных экономико-правовых структур управления общественными процессами. Тем самым налоговое право нельзя толковать как свод налоговых законов, поскольку оно не ограничивается изучением и трактовкой чисто правовых норм в области налогообложения, а определяет, в какой мере сформированные налоговыми методами бюджетные доходы позволяют государству реализовать свою экономическую политику. Решение проблем налогового права в экономическом, в том числе финансовом, аспектах нельзя ограничивать рамками разрозненных монографических исследований отдельных сфер государственно-властных отношений, складывающихся при перераспределении совокупного дохода общества. Уже созданы предпосылки к формированию теории и практики налогового права как самостоятельной отрасли научно-практических исследований. Исходя из этого возможны согласованные фундаментальные выводы и открытие подлинных законов. [c.132]
Если при фрагментарном способе управления материальными потоками координация действий явно недостаточна, не соблюдается необходимой последовательности и увязки в действиях различных структур (подразделений фирм и их внешних партнеров), то логистика предполагает согласование процессов, связанных с материальными и информационными потоками, производством, менеджментом и маркетингом. В-третьих, новизна логистики заключается в использовании теории компромиссов в хозяйственной практике фирм. В результате при движении материальных и информационных потоков нередко достигаются прямо противоположные цели участников логистической цепочки (поставщиков, потребителей и посредников), что свидетельствует о выполнении логистикой функции сбалансирования, оптимизации и координации различного рода отношений (загрузки производственных мощностей и мощностей закупок и сбыта, финансовых и информационных отношений и т. п.). Это позволило отойти от обособленного управления различными функциями товародвижения и осуществить их интеграцию, что дало возможность получать общий результат деятельности, превосходящий сумму отдельных эффектов. [c.17]
Фирма возникает в результате сознательных, согласованных действий экономических агентов, в то время как рынок — продукт спонтанного, стихийного хозяйственного развития. Это означает, что фирма — коалиция ресурсов, принадлежащих различным агентам. В ее состав могут входить поставщики, потребители, акционеры, кредиторы, управляющие, наемный персонал и т. д., заключающие между собой соответствующие контракты. Поэтому данная теория получила еще название контрактной теории фирмы. В ее рамках выделяются два основных подхода к объяснению возникновения и природы фирмы концепция агентских отношений и концепция трансакционных издержек. [c.124]
Впрочем, обе эти традиции в восприятии идей великого греческого мыслителя сложились позднее и несут на себе печать анахронизма, т.е. оторванности от эпохи и обстоятельств, в которых работал сам Аристотель. В его время не было ни конкурентных рынков, которые явно или неявно предполагаются теориями полезности, ни нормирования трудозатрат, без которого трудно говорить о прямом приравнивании различных видов труда (работ). Аристотель писал об обмене в контексте общинной жизни — о чем говорит пример, который он использовал обмен между строителем дома и башмачником. Это вовсе не обмен между случайно встретившимися торговцами. Речь шла о повторяющихся отношениях. Обмен считался справедливым, если позволял обеим сторонам и дальше поддерживать отношения. И забота о согласованности производимых работ с потребностями, и требование безубыточности обмена — это принципы, обеспечивающие устойчивость разделения труда в общине. [c.21]
Метод количественной оценки, или шкалирования, предпочтений руководителя сильно напоминает метод, использованный нами для выявления его мнений о возможных событиях. Этот метод предъявляет к руководителю те же требования в отношении его способности тщательно обдумывать свое поведение в некоторых достаточно просто сформулированных задачах принятия решения. Мы начнем обсуждение с рассмотрения примера, на основе которого попытаемся развить теорию для объяснения прошлого поведения руководителя, а затем предложим эту теорию в качестве руководства для логически согласованного поведения в будущем. [c.68]
Для иллюстрации рассмотрим самые простые модели— экономические показатели. В качестве оценочной модели объема продукции в нашей экономике уже апробировались, некоторые показатели — валовой, товарной, реализованной и чистой продукции. Пока показатель рассматривался в качестве дескриптивной модели объема продукции, субъекты процесса хозяйствования относились к нему равнодушно, и модель объективно описывала объем и динамику выполняемых работ. Коль скоро показатель превращался в нормативную модель объема продукции, субъекты начинали проявлять к нему активное отношение, пытаясь использовать наиболее эффективные (с их точки зрения) меры для приспособления своей деятельности к требованиям модели или искажения предпосылок модели в свою пользу. В результате этого часто новые показатели не оправдывают связанные с ними надежды коренного улучшения управления экономикой. Следовательно, нормативные модели нельзя представлять в подобном изолированном виде, а только в качестве согласованной и сбалансированной системы, где взаимосвязанность всех элементов исключает возможность одностороннего подхода к отдельным его элементам. Основой увязки всех моделей отдельных этапов процесса принятия решений является теория принятия экономических решений. [c.52]
Исследование функционирования организационных систем с детерминированными моделями ограничений при встречном способе формирования данных начато в теория активных систем в начале 70-х годов в работах [37, 38, 77]. Первые полученные результаты касались исследования простых одномерных моделей, определения условий обеспечения достоверности информации, эффективности различных вариантов принципа согласованного планирования [23, 38]. Интересно отметить, что удовлетворительных (или хороших) результатов функционирования по этим показателям удается добиться в тех случаях, когда в системе действует эффективная система штрафов за искажение информации или обеспечивается в том или ином смысле согласование интересов центра и активных элементов. Так, в наибольшей степени идею согласования интересов элементов и центра отражает закон открытого управления, при котором каждому активному элементу центр устанавливает наиболее предпочтительный план. Еще одно направление исследований систем с встречным способом формирования данных было связано с рассмотрением механизмов, обеспечивающих прогрессивное стимулирование сообщаемых элементами оценок. Подробный обзор результатов, полученных в этой области до 1975 г., можно найти в [23, 78]. Несколько позднее рассмотрение встречного способа формирования данных было начато и в теории игр [49, 50]. Параллельно проводились исследования случая, когда по отношению к неопределенности в моделях элементов центр выступает с позиций принципа гарантированного результата [47, 81, 107, 108]. [c.281]
Капитал Маркса, растолковывает суть его теории, активизирует членов кружка, мобилизует весь кружок на собирание материалов для написания листовок. Тщательно и неустанно подбирает В.И. Ленин группу единомышленников, добиваясь идейной сплоченности, а сформировав группу, ставит вопрос о распределении сил, закреплении каждого члена группы за определенным районом. Так, посредством разъяснения идей, убеждения, сплочения, объединения, мобилизации, подбора и распределения нужных кадров, способных осознать, усвоить и реализовать идеи, формируются отношения порядка (упорядоченности, согласованности), а с ними проявляются и закрепляются способы организации людей. [c.96]
Одновременно происходит заметное сужение возможностей полноценной реализации частным собственником его основополагающих прав - прежде всего распоряжения (в терминологии классической триады ) или права отчуждения всей совокупности других прав (в терминологии теории прав собственности). Необходимость политического согласования сделок с теми или иными значимыми активами, тем более за рубежом, не только подтверждает системный характер вмешательства государства в сферу рыночных отношений, но и обесценивает понятие частной собственности в принципе. Кому нужна собственность, которую при прочих равных условиях собственник не вправе продать без одобрения третьих лиц и по адекватной цене [c.467]
Теорию современного менеджмента нельзя рассматривать вне организационных отношений, поскольку менеджмент — не только совокупность систематических знаний, но и важный элемент организационной структуры любой социотехнической системы. Поэтому любая совместная деятельность людей, усложнение социально-экономических процессов обусловливают поиск все более эффективных алгоритмов согласованных действий, что требует разработки и внедрения оптимальных организационных структур управления [13]. [c.487]
В уравнении закона сохранения количества движения величина г ) представляет собой объемную плотность внешних по отношению к данной фазе сил или проекцией сил (если закон сохранения записан в проекциях). Поэтому вместо о э будем использовать общепринятое обозначение fz для проекции силы на вертикальную ось (принимаем направленной вниз) и fr — для радиальной составляющей Каждая из. них является функцией двух независимых переменных z и т кроме радиуса г будет использоваться также S — площадь круга радиуса г. Если безразлично, какая именно проекция участвует в рассуждениях, будем писать / . Задача записи выражений для правых частей законов сохранения (2.10) является гораздо более сложной, чем запись- самих законов (2.10). Поэтому решения часто во многом основываются на опытных фактах и не являются столь точными, как сами уравнения (2.10). Конкретизация при записи правых частей уравнения связывает абстрактные построения с физической реальностью. При этом отображении реальной действительности, с одной стороны, достигается определенное согласование теории и эксперимента (что делает предварительный выбор континуального подхода в некоторой мере условным), а с другой стороны, вносится некоторая, неустранимая погрешность- так как невозможен полный и строгий учет всех факторов, влияющих на движение. [c.33]
Второй уровень рассмотрения товара — стоимостный. В этом случае отдельный товар выступает уже не сам по себе — он понимается как составная часть совокупного продукта труда общества. Как стоимости все товары соизмеримы независимо от их натуральной формы. Величина их стоимости определяется количеством труда, затраченного на их производство. Данный подход — не что иное, как ри-кардианская трудовая теория стоимости, наиболее совершенная для своей эпохи попытка осмыслить внутреннюю взаимосвязанность рыночного хозяйства. Но как мы уже знаем (см. гл. 4), это была теория естественного состояния , т.е. теория, описывающая мир, в котором труд распределен между различными видами производств пропорционально, товары обмениваются на рынке в соответствии с их стоимостями, а затраты труда разного видай качества сведены к единой мере. Короче говоря, отношения между людьми (товаропроизводителями) представлены здесь как технологически взаимно согласованные отношения их продуктов, а отношения между основными классами общества — как соотношение долей общественного продукта. Вспомним, что долгосрочная динамика нормы прибыли у Рикар-до определяется изменением именно технической пропорции — ростом удельных затрат в земледелии. Эту же систему жестких пропорций явно имеет в виду и Дж.Ст. Милль, когда пишет о независимости законов производства от воли людей. [c.127]
Второй необходимой предпосылкой теории потребительского выбора является аксиома транзитивности предпочтений потребителя — для принятия определенного решения и его последующего осуществления потребитель должен последовательно переносить предпочтения с одних благ и их наборов на другие если А >- Б, а Б >- В, то всегда А >- В, а если А Б и Б В, то всегда А В. Фактически речь идет о логичности и последовательности поведения потребителя, внутренней согласованности и систематичности его отношения к различным благам и их наборам. В ином случае потребитель будет просто обречен вращаться в замкнутом кругу нетранзитивных предпочтений и никогда не сможет -остановиться на каком-нибудь определенном наборе благ. [c.111]
Координация — это центральная функция процесса управления, обеспечи-зающая его бесперебойность и непрерывность. Главная задача координации — достижение согласованности в деятельности всех звеньев управления организацией путем установления рациональности связей (коммуникаций) между жми. Согласно теории А. Файоля, координировать — это значит согласовать зсе операции в предприятии таким образом, чтобы обеспечить его функционирование и успех и это значит — учитывать в отношении каждой операции — технической, коммерческой, финансовой и т. д.— те обязательства и следствия, которые она влечет за -собой для всех других операций предприятия. [c.81]
Модель специфического обмена представляет собой вариант контрактной теории. (См. new-new mi roe onomi s, impli it ontra ts.) Стороны специфического или нестандартного обмена имеют, как мы уже установили, побудительные причины для упорядочения своих отношений. Для согласования этих отношений требуется создание контролирующей или регулирующей структуры. Чем более детально разработанной будет такая структура (т.е. чем выше будет степень специфичности обмена), тем более медленно рынок труда будет реагировать на изменения совокупного спроса вследствие долгосрочного характера институциональных обязательств. Возникнут продолжительные и переменные лаги и нечувствительность заработной платы, при этом адаптация к изменениям будет осуществляться за счет количеств (занятости), а не цен (заработной платы). Специфический обмен изменяет механизм инфляции, так как влияние инфляционных возмущений становится более растянутым во времени. [c.227]
При таком огромном количестве разных подходов, методов и теорий в данной дисциплине и одновременно при такой низкой согласованности в вопросе маркетинговых исследований, возможно, случится так, что лучшая теория в данном предмете неизбежно будет раздробленной. С другой стороны, может быть и так, что начало согласованной общей теории будет положено после принятия подхода маркетинга отношений. В любом случае, несколько европейских ученых (Brownlie et al., 1998) заключили, что при таком большом числе новых идей, применяющихся в стольких различных сферах, начиная с потребительского поведения и заканчивая маркетинговой этикой, сегодня существует серьезная база для переосмысления маркетинга как первого шага для перестройки развития его теории в будущем, [c.66]
Основными критиками количественной теории денег являются сторонники кейнсианской теории, ставящие под сомнение все ее гипотезы (постоянный спрос на кассовую наличность, нейтральность денег, экзогенное предложение денег), и, соответственно, вывод, к которому она приходит (обратно пропорциональное отношение между количеством денег и их ценностью), а также практические выводы о денежной политике (автоматичность). Кроме того, критике подвергается и внутренняя согласованность этой теории. Поэтому на основе последней была разработана теория, в большей мере соответствующая интеграции в ТОРВ. [c.305]
Теория действия Макса Вебера несколько отходит от модели социальных практик, предложенной Дюркгеймом, из-за места, которое занимает в ней индивидуальная рациональность в дополнение к ссылке на ценности. Типы социальных действий различаются по сравнительной значимости ценностей и потребности в рациональности. Традиционное поведение, полностью обусловленное привычками (Weber 1971/1922, р. 22), противопоставляется инструментально-рациональному поведению, ориентированному на конечную цель. Последний тип поведения затрагивает рациональный выбор средств и целей, согласованных с интересом частного характера. Занимая промежуточную позицию, тип действия, рационально ориентированного по отношению к ценностям, предполагает соединение понятий ценности и рациональности, которое наложило отпечаток на все последующее развитие социологии. Выбор средств или даже цели рационален в рамках изучаемого типа, но ценности не могут быть избраны рационально. Подчинение данным ценностям удаляет нас от рассмотрения последствий действия, в то же время оно допускает обобщение, невозможное при отталкивании в рассуждениях от индивидуального интереса. Последнее ведет к противоречию (id., p. 28). Таким образом, Вебер в религиозных и [c.97]