Чтобы сдержать проникновение новых фирм, находящиеся в сговоре продавцы могут установить объем выпуска выше монопольного уровня. Если имеет место экономия от масштаба, то можно предотвратить вхождение, вынудив новичка основать либо небольшое предприятие с высокими средними издержками, либо крупное, дорогостоящее предприятие, пойдя на риск падения цены ниже уровня издержек в результате значительного увеличения общего объема выпуска отрасли в целом. Практика назначения самой низкой цены, которая препятствует входу на рынок, называется практикой сдерживания цен или ценообразованием, ограничивающим вход в отрасль (рис. 7.37). [c.157]
Рассмотрим фирму со строгой иерархией управления, где управляющий на каждом уровне имеет Е подчиненных. Иерархия состоит из п уровней. Предполагаем, что только часть распоряжений d (0
То же самое относится и к размеру фирмы. Для некоторых видов продукции предприятие должно быть достаточно большим, чтобы извлекать все выгоды из потенциальной экономии от масштаба производства. Если с увеличением выпуска издержки на единицу продукции падают, мелкие фирмы будут иметь более высокий уровень издержек и, следовательно, установят более высокие цены на свою продукцию. Потребители, заинтересованные в получении большего объема благ за те же деньги, будут стремиться покупать у более крупных фирм, увеличивая их шансы на выживание. Большинство малых фирм будет постепенно вытеснено с рынка. Иллюстрацией такого развития производства могут служить автомобильная и авиастроительная промышленность. [c.22]
Оптимальным масштабом считается тот, при котором достигается глобальный минимум издержек Q3. При этом объеме кривая A L достигает наименьших значений. Любая попытка фирмы добиться одновременного расширения производства и сокращения средних издержек будет безуспешной. Возможности экономии от масштаба производства исчерпают себя, и та фирма, которая пойдет на риск расширения выпуска, потерпит неудачу. Значит, при объеме Q3 фирма оптимизирует свою деятельность в долгосрочном периоде. [c.161]
Из курса микроэкономики мы знаем, что возрастающая экономия от масштаба служит причиной возникновения естественных монополий в двух случаях когда производственная функция затрат демонстрирует возрастающую экономию от масштаба при любом объеме выпуска (рис. 2) и когда спрос недостаточно велик по сравнению с объемом выпуска, при котором экономия от масштаба меняется на постоянную или убывающую (рис. 3). [c.298]
Итак, нынешнее число предприятий-производителей на рынке синтетического каучука является избыточным с точки зрения емкости платежеспособного спроса предприятия отрасли имеют далеко не полную загрузку производственной мощности. Данные табл. 9 подтверждают этот вывод. Можно предположить, что производство на названных предприятиях демонстрирует возрастающую экономию от масштаба — снижение затрат на единицу продукции с ростом выпуска. Возрастающая отдача от масштаба в текущей ситуации служит не только барьером для входа на рынок, но и фактором, способствующим ценовой конкуренции между продавцами. [c.301]
Технологический подход сводит объяснение больших или меньших размеров фирмы к уже знакомому вам эффекту экономии от масштаба. Простейший пример — двое рабочих, поднимающих тяжелый камень, вес которого больше, чем в сумме могут они поднять, действуя поодиночке. Увеличение размеров предприятия с одного до двух человек обеспечивает выпуск, превосходящий совокупный продукт двух одиночных предприятий. [c.110]
Эффектам экономии от масштаба и разнообразия можно дать более общие определения, чем это было сделано раньше. Допустим, винодельческий завод выпускает 100 тыс. л вина в год. То же количество можно было бы производить на двух заводах меньшей мощности, причем в самых различных сочетаниях на первом — 1 л, на втором — 999999 л, на первом — 2 л, на втором — 999 998 л и т. д. Если при любой из этих комбинаций затраты на производство у двух заводов меньшей величины оказываются выше, чем у завода мощностью 100 тыс. л, налицо экономия от масштаба. Точно так же налицо экономия от разнообразия, если затраты на производство п продуктов в пределах одной фирмы меньше, чем затраты на производство того же количества этих продуктов при любых вариантах дробления данной фирмы на несколько более специализированных предприятий. Так, железнодорожная компания, занимающаяся и грузовыми, и пассажирскими перевозками, эффективнее двух, специализирующихся на оказании услуг одного вида. [c.111]
Первая и вторая особенности (на которые в первую очередь делается акцент в данной статье) дают возможность, согласно нашей теории, достичь более низких затрат, сопутствующих большим объемам, а не уровням выпуска. Ежедневное достижение высокого уровня выпуска при более низких ценах можно объяснить как движение вниз по кривой покупательского спроса, когда продавец снижает цены, чтобы увеличить объем продаж. Однако, по-видимому, не все подобные ситуации поддаются объяснению. Другим обычно выдвигаемым объяснением является экономия от масштаба производства, когда масштаб связывается с уровнем выпуска. Однако альтернативным объяснением, представленным здесь, являются более низкие затраты, обусловленные не более высоким уровнем выпуска в единицу времени, а большим планируемым объемом производства. Анализ управления производством и технической литературы показывает, что куда большее значение придается партионности по сравнению с уровнем выпуска. Часто последний не очень меняется при ка- [c.157]
Основным недостатком этого аргумента является то, что он упускает воздействие делимости на эффективность. Но прежде чем обратиться к этой проблеме, следует объяснить, до какой степени включение в определение делимости требования абстрагироваться от эффективности обратило все объяснение в тавтологию. Проф. Стиглер отражает эту новую тенденцию, ясно заявляя То, что экономия от масштаба основывается на неделимости, является тавтологией, потому что неделимая производственная услуга определяется как нечто, эффективность чего зависит от размера (измеренного выпуском) .10 [c.251]
Привычно объяснять экономию от масштаба монолитностью определенных факторов производства. По разным техническим причинам факторы могут быть в наличии только в дискретных единицах, часто значительного размера, и, следовательно, выпуск в определенном диапазоне может изменяться только благодаря воздействию на его объем других факторов, используемых совместно с монолитным . С этой [c.280]
Подобная критика может быть высказана и против второго объяснения экономии от масштаба при отсутствии неделимости. Единственное объяснение большего диапазона технических возможностей с возрастанием масштаба операции должно лежать в неделимости этих технических возможностей . В действительности объяснение проф. Чем-берлина является таким прекрасным примером неделимости, о котором можно только мечтать. Если отдельная машина может быть полностью экономично использована лишь при определенном объеме выпуска, то очевидно, что либо она, либо какой-то другой фактор, по нашему определению, являются неделимыми. Проф. Чемберлин может говорить о делимости в данном случае, только допуская, что имеется характерный фактор машина , который должен быть делимым. Но машина , как и труд , в качестве фактора не имеет смысла. Если должна существовать делимость, то одна отдельная машина должна быть делимой, и именно в том смысле, как мы ее определили. Проф. Чемберлин говорит о технически более эффективных единицах факторов . Но в каких единицах он измеряет свою гетерогенную совокупность [c.288]
Отрицательная и положительная экономия от масштаба имеет место тогда, когда долгосрочные средние издержки фирмы падают по мере увеличения выпуска. Постоянная отдача от масштаба имеет место в том случае, когда долгосрочные средние издержки не зависят от объема выпуска. Отрицательная экономия от масштаба имеет место, когда долгосрочные средние издержки растут по мере увеличения выпуска. [c.173]
В некоторых отраслях, как, например, в электроэнергетике, экономия от масштаба может быть существенной при всех объемах выпуска. Например, системы водоснабжения или электроснабжения требуют высоких объемов постоянных издержек ввиду высокой стоимости основного оборудования - трансформаторных подстанций, генераторов, линий электропередач, насосного и водопроводного оборудования, очистных сооружений и т. д. В случае сокращения объемов предоставления данных благ на тех же производственных мощностях постоянные издержки не уменьшатся, так как основные капиталовложения уже осуществлены, но при этом увеличатся средние издержки. Если в отрасли будут действовать несколько фирм, то весь объем производства распределится между ними и производство каждой из них будет меньшим. В этом случае (при сохранении прежнего объема постоянных издержек на оборудование) средние издержки не достигнут своего минимального уровня. Здравый смысл подсказывает, что дешевле пользоваться одной линией электропередач, чем тянуть две параллельных, перекрывающих друг друга. То же самое можно сказать о трубопроводах для транспортировки нефти или газа. [c.158]
В рыночной экономике фактором снижения цен и увеличения объема предложения товара является конкуренция. Однако в рассматриваемой ситуации препятствием для включения механизма конкуренции является экономия от масштаба. Естественная монополия в этих условиях является структурой, минимизирующей издержки производства. Ведь при наличии множества фирм отрасль теряет имеющиеся преимущества. Средние издержки 2-х и более фирм были бы выше, так как объем производства каждой из них был бы меньше, чем у единственной фирмы. Масштаб производства, таким образом, является фактором, создающим барьеры для вхождения конкурента в отрасль. Если бы цена и выпуск продукции устанавливались конкурентным путем, то в этом случае объем производства каждой фирмы был бы на более низком уровне, а следовательно, и с более высокими средними издержками. Следовательно, антимонопольное регулирование, препятствующее образованию естественной монополии, увеличило бы общие издержки общества. [c.160]
Большие отклонения цен от долгосрочных предельных издержек обусловливают рост чистых потерь общества. Если величина LM ниже цены, то продукция производится в недостаточном объеме если их величина превышает цену, то объем производимой продукции слишком большой. Но в естественных монополиях, как мы неоднократно отмечали, издержки падают с ростом выпуска в силу экономии от масштаба. А это означает, что LM всегда ниже LA . Установление цены на уровне пересечения LM и кривой спроса D (точка Е3) означает производство продукции в объеме Q3 и соответствующий уровень цены Р3, которая в этом случае оказывается ниже величины LA . Данная отрасль, таким образом, не получает нормальной прибыли на вложенный капитал. Следовательно, государство должно стремиться к установлению цен, максимально приближенных к предельным издержкам для минимизации мертвого убытка общества, но, вместе с тем, обеспечивать получение дохода, достаточного для возмещения издержек фирмы-монополиста. [c.161]
Высокоэффективная экономика объективно не может быть построена исключительно на принципах свободной конкуренции, поскольку не всегда разумно иметь большое количество конкурирующих фирм. Исследованная ранее динамика переменных и валовых издержек фирмы выявила эффект масштаба производства. Когда экономия от объемов выпуска настолько сильна, что делает возможным и экономически целесообразным существование лишь одной фирмы, то в данном случае речь идет о естественной монополии. [c.563]
Жизнеспособность и прибыльность предприятия в очень сильной мере зависят от затрат. Затраты косвенно, через выпуск большего количества продукции образуют потенциальную причину для изменения конкурентной интенсивности в рамках жизненного цикла продукта. Если затраты на единицу продукта с ростом объема производства на основе эффекта экономии от масштаба и эффекта кривой опыта достаточно сильно снижаются, то долгосрочно успешными могут быть те фирмы, которые уже на самых ранних фазах жизненного цикла могут обеспечить себе благоприятные позиции по затратам. Борьбу за эту ведущую позицию начинает с первого дня рыночный лидер. Эта борьба вряд ли будет тормозиться, поэтому в такой ситуации, которая предоставляет лидеру хорошие шансы, лучше скорее больше продать, получить больше прибыли и реализовать снижение затрат. [c.358]
Согласно технологическому подходу, в основе роста фирм лежит возможность экономии от масштаба. В свою очередь причиной экономии от масштаба служит рост производительности ресурсов. Возникновение крупных фирм и их рост объясняют преимуществами разделения труда и специализации, которые и вызывают рост производительности. До тех пор пока увеличение выпуска будет сопровождаться использованием преимуществ внутрифирменного разделения труда и специализации, фирма будет расти. [c.463]
Насколько увеличение масштаба производства сопровождается ростом производительности ресурсов, отражает производственная функция фирмы, и прежде всего такое ее фундаментальное свойство, как экономия от масштаба. Экономия от масштаба определяет зависимость затрат на единицу продукции от выпуска пока экономия от масштаба положительна, с ростом выпуска затраты на единицу продукции снижаются, и наоборот в случае постоянной отдачи от масштаба затраты на единицу продукции постоянны. Именно положительная экономия от масштаба является стимулом роста фирмы снижение затрат на единицу продукции обеспечивает рост конкурентоспособности фирмы. [c.463]
Показатель S служит аналогом отношения средних затрат к предельным (для однопродуктовой фирмы). Если он превышает единицу, экономия от масштаба в производстве продуктового набора является положительной, средние затраты производства продуктового набора снижаются с ростом его выпуска. Тогда диверсификация производства приводит к экономии от разнообразия. Если показатель S равен единице, экономия от масштаба постоянна, если показатель S меньше единицы, она отрицательна. [c.465]
На рис 8-8 показаны три различных случая. На рисунке (а) налицо экономия от масштаба при всех объемах выпуска Если все фирмы в отрасли имеют данную кривую LA , то фирмы, имеющие в своем составе более крупные предприятия, обладают преимуществами в смысле издержек над их более мелкими конкурентами. На рисунке (Ь) имеет место постоянная отдача от масштаба, так что средние издержки фирмы не зависят от ее размера Наконец, на рисунке (с) имеется отрицательная экономия от масштаба при всех объемах выпуска Если все фирмы некоторой отрасли имеют данную кривую LA , то более мелкие фирмы имеют преимущества в части издержек над своими более крупными конкурентами. [c.149]
Многие, по-видимому, думают, что в большинстве отраслей имеет место экономия от масштаба при всех объемах выпуска, так что на (а) изображен типичный случай. Правы ли они Мы посвящаем остаток данного параграфа ответу на этот вопрос. [c.149]
По мере роста фирмы эти затраты не требуют значительного увеличения, и, таким образом, их издержки на единицу выпуска падают. Большинство управляющих могут руководить тремя работниками точно так же, как и двумя объем выпускаемой продукции должен возрасти значительно раньше, чем потребуется другой телефон, и ведение отчетности фирмы не становится более трудным делом по мере роста фирмы. Средние издержки падают и, следовательно, имеет место экономия от масштаба в силу того, что одни и те же неделимые факторы распространяются на большее количество единиц продукции. Однако в конце концов, как только фирме придется нанять больше управляющих, установить больше телефонов и столов и внедрить более сложную систему бухгалтерского учета, данный источник экономии от масштаба иссякнет. [c.150]
Смит продолжал описывать 18 стадий производства булавок. Он оценил, что средний выпуск на одного работника (средний продукт труда) составлял в 1776 г. 4800 булавок в день. Экономия от масштаба, обусловленная специализацией, в данном случае поразительна. Аналогичные выгоды от специализации возникают, например, при работе современных [c.150]
Доказывают ли эти аргументы, что экономия от масштаба существует во всех отраслях при всех объемах выпуска На самом деле нет. Заметьте, во-первых, что аргумент неделимости относится главным образом к мелким фирмам он только подразумевает, что при низких объемах выпуска кривые LA являются нисходящими. Вдобавок второй и третий аргументы существования экономии от масштаба применимы в основном к промышленным фирмам. Для фирм, производящих услуги, таких, как рестораны и прачечные, экономия от масштаба, по всей видимости, менее значительна вне очень низких объемов выпуска [c.150]
Основная причина существования отрицательной экономии от масштаба (с увеличением выпуска долгосрочные средние издержки возрастают) заключается в том, что управление фирмой по мере ее роста становится более трудным делом. Это явление характеризуется как рост управленческих расходов при расширении масштабов деятельности. Новая небольшая фирма нуждается только в одном управляющем, который, вероятно, является и ее владельцем. По мере роста фирмы владелец нанимает вице-президентов и других управляющих среднего уровня, которые в свою очередь требуют надзора. [c.150]
Аргумент, лежащий в основе U-образной кривой LA на рис. 8-7, состоит в том, что экономия от масштаба доминирует при низких объемах выпуска, но в конечном итоге, как только фирма становится очень крупной, рост управленческих расходов, обусловленный расширением масштаба, перевешивает эту экономию и средние издержки начинают расти. [c.151]
На рис 8-9 показаны некоторые фактические данные о средних издержках. Рисунок 8-9а базируется на изучении цементных заводов, а рис 8-9Ь — на изучении средних издержек производства пива на пивоваренных заводах различных размеров в Англии. В обеих отраслях имеется экономия от масштаба (падающая LA ) при всех объемах выпуска, [c.151]
Показанная на (Ь) кривая LA является наиболее типичной из множества такого рода кривых, оцененных для обрабатывающих отраслей промышленности. Средние издержки быстро снижаются при низких объемах выпуска. С ростом выпуска средние издержки продолжают падать, но не столь быстро. При высоких объемах выпуска LA становится по существу горизонтальной имеет место или постоянная отдача от масштаба, или относительно незначительная экономия от масштаба. Отрицательная экономия от масштаба встречается чрезвычайно редко при изучении обрабатывающих отраслей промышленности. [c.151]
Экономисты предприняли попытки измерить для некоторых отраслей объем выпуска, при котором экономия от масштаба становится относительно несущественной для индивидуальной фирмы. Этот минимально эффективный масштаб (MES) обычно определяется как наименьший масштаб производства, при котором удвоение выпуска обусловливало бы сокращение средних издержек в пределах 5%. [c.151]
Подытоживая сказанное, можно отметить, что для многих фирм, в частности в обрабатывающей промышленности, действительно существует значительная экономия от масштаба, но эта экономия, как правило, перестает быть значимой при объемах выпуска, малых относительно размера всей отрасли (относительно общего объема производства данной отрасли)12. Кривые LA этих фирм становятся практически горизонтальными при высоких объемах выпуска, а их средние издержки приближаются к постоянным. Такого рода кривые часто характеризуются как L-образные кривые LAG Это как если бы восходящая часть кривой LA на рис 8-7 была бы отрезана и заменена горизонтальной линией. [c.152]
ТАБЛИЦА 8-6. Объемы выпуска, при которых экономия от масштаба становится незначительной [c.152]
Форма кривой долгосрочных средних издержек определяется в терминах положительной и отрицательной экономии от масштаба. Когда имеет место экономия от масштаба, долгосрочные средние издержки снижаются с увеличением объема выпуска когда имеет место отрицательная экономия от масштаба, кривая LA является возрастающей. LA горизонтальна при постоянной отдаче от масштаба [c.153]
Следующим шагом (ступенька — снижение затрат) в достижении конкурентных преимуществ было выбрано снижение издержек по всем этапам производственно-хозяйственной и сбытовой деятельности, начиная с поставок комплектующих, НИОКР (число компонентов готовых изделий было снижено на 20%), производства (накопленный опыт, экономия от масштабов выпуска, рационализация и изобретательство и т. п.) и кончая послепродажным обслуживанием. [c.66]
ЭКОНОМИЯ ОТ МАСШТАБА ВЫПУСКА (от греч. oikonomia — бережливость при расходовании чего-либо ) — один из способов, предпринимаемый в случае необходимости повысить производство и предпринимательскую деятельность. Эффективность производства определяется главным образом объемом выпуска товаров и услуг, масштабом предпринимательства (размером предприятия), наличием всех производственных факторов в необходимых количествах и пропорциях и сроком эксплуатационного периода эффекта экономики на масштабах. [c.765]
Таким образом, изокванта позволяет не только показать путь экономии использования имеющихся у фирмы ресурсов, но и определить минимально эффективный размер предприятия в отрасли. В случае возрастающей отдачи от масштаба фирме целесообразно наращивать объем производства, так как это приводит к относительной экономии имеющихся ресурсов. Убывающая экономия от масштаба свидетельствует о том, что минимально эффективный размер предприятия уже достигнут и дальнейшее наращивание производства нецелесообразно. Следовательно, анализ выпуска с помощью изоквант позволяет определить техническую эффективность производства. В точке касания изокосты и изокванты достигается не только техническая, но и экономическая эффективность, т. е. та технология, которая обеспечивает максимальный выпуск продукции при имеющемся бюджетном ограничении фирмы. [c.116]
ЭКОНОМИЯ ОТ МАСШТАБА (e onomies of s ale) — экономическая закономерность, согласно которой суммарные издержки производства единицы продукции на длительном интервале времени падают по мере роста объема выпуска продукции. Э. от м. обусловлена следующим. Во-первых, по мере роста объема выпуска продукции постоянные издержки распространяются на все большее количество продукции. Во-вторых, по мере увеличения размера предприятия появляется возможность специализации труда, в результате чего работники трудятся более производительно. В-третьих, экономия обусловлена более полным использованием основных фондов. Существует так называемое правило двух третей, согласно которому стоимость основных сооружений и оборудования увеличивается только на две трети от роста объема производства. Однако эти три фактора Э. от м. действуют не во всех отраслях и не при всех объемах выпуска продукции. Так, первый фактор действует в основном для малых предприятий, второй и третий — главным образом для производственных предприятий. Э. от м. несущественна для некоторых предприятий сервиса, например для ресторанов и прачечных. Кроме того, для очень крупных предприятий стоимость единицы продукции по мере роста объема производства может даже возрастать, например, по причине увеличения сложности управления. К тому же Э. от м. значительно проявляется при первоначальном росте объема производства, затем ее действие быстро уменьшается по мере роста объемов производства и, наконец, начиная с достаточно больших размеров выпуска продукции, практически прекращается издержки производства остаются неизменными. [c.487]
Барьеры для входа, вызванные возрастающей экономией от масштаба, связаны с понятием минимального эффективного размера (MES — minimum effi ient size) — объема выпуска, при котором возрастающая экономия от масштаба меняется на постоянную (убывающую), и фирма достигает минимального уровня долгосрочных средних затрат (рис. 4, 5). [c.298]
В книгу вошли переводы следующих работ Р. Коуз. Природа фирмы Г. Саймон. Теория принятия решений в экономической теории и в науке о поведении Ф. Мах л ул. Теории фирмы маржиналистские, бихевиористские и управленческие А. Уолтере. Производственные функции и функции затрат эконометри-ческий обзор Дж. Вайнер. Кривые затрат и кривые предложения А. А. Алчиан. Стоимости и выпуски Э. Чемберлин. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба Дж. Р. Хикс. Годовой обзор экономической теории теория монополии О. Вильямсон. Вертикальная интеграция производства соображения по поводу неудач рынка П. Самуэльсон. Монополистическая конкуренция — революция в теории Дж. Стиглер. Совершенная конкуренция, рассматриваемая в историческом аспекте Дж. Стиглер. Теория олигополии Дж. Стиглер. Ломаная кривая спроса олигополии и стабильные цены Дж. Стиглер. Экономическая теория информации К. Эрроу. К теории регулирования цен Р. Дорфман. Математическое, или линейное , программирование нематематическое представление У. Бау-моль, Р. Квандт. Эмпирические методы и оптимально несовершенные решения X. Лейбенстайн. Аллокативная эффективность и Х-эффективность [c.351]
Свидетельства в пользу существования экономии от масштаба производства, т. е. того, что долгосрочные средние затраты падают при увеличении выпуска продукции, снова четко установлены только для коммунальных предприятий. Кроме опросов и инженерных данных единственным исследованием долгосрочных затрат в промышленности является подсчет затрат в обувных магазинах, проведенный Дином и Джеймсом. Они вывели U-образную форму кривых затрат, но утверждали, что она была в основном за счет худших факторов, которые фирма должна была покупать по тем же ценам, а не за счет неэкономичности от масштаба производства. Изучение анкет методологически подозрительно, и на их выводы нельзя особенно полагаться.23 Исследования, основанные на инженерных данных, тоже неудовлетворительны, поскольку они оценивают только взаимоотношения между затратами на капитал и производственной мощностью оборудования. Неизвестно, что происходит с другими затратами (например, с административными), когда производственная мощность возрастает они могут перекрыть возрастающую отдачу, которую должен бы получить завод.24 Эмпири- [c.198]
Подтверждением тому служат знаменитые эмпирические исследования, представленные в фундаментальных трудах американского ученого Эдварда Ф. Денисона. Среди них можно выделить работу Исследование различий в темпах экономического роста (1967 г.), в которой фактор технического прогресса дезагрегирован на 14 составляющих, а также работу Тенденции экономического роста в США (1985 г.). Дени-сон установил, что наилучшим стимулом интенсивного экономического роста является увеличение производительности факторов в результате технического прогресса, прежде всего труда. Автор рассчитал, что за период с 1950 по 1962 гг. доля производительности факторов в общем объеме национального дохода (НД) составила в США 42%, в Англии -53%, в ФРГ - 62%, в Италии - 72%, а во Франции - 74%.2 Рост выпуска продукции на единицу затрат (т. е. повышение производительности), происходил благодаря прогрессу знаний, сокращению разрыва между передовой и средней технологией, эффективности распределения ресурсов, а также в результате экономии от масштаба. Следует отметить, что повышение уровня образования работников Э. Денисон относит к факторам технического прогресса, сделавшим наиболее весомый вклад в процесс экономического роста. Таким образом, расчеты Э. Денисона вплотную подводят к идее о человеческом капитале как важнейшем факторе роста. [c.609]