ПРОГРЕССИВНОЕ ОБЛОЖЕНИЕ — система налогообложения, при которой большему объекту налогообложения соответствует более высокий уровень налоговых ставок. Применяется два вида прогрессии простая и сложная. При простой прогрессии ставки возрастают по мере увеличения дохода (или стоимости имущества) для всей суммы дохода (стоимости имущества). При сложной прогрессии доходы делятся на части (ступени), каждая из которых облагается по своей ставке, т.е. повышенные ставки действуют не для всего увеличивающегося объекта, а для части, превышающей предыдущую ступень. В экономически развитых странах используется главным образов сложная прогрессия. [c.380]
В любой стране система начисления и взимания налогов отличается сложностью и имеет национальную специфику, однако, как правило, два налога составляют наибольший удельный вес — налог на добавленную стоимость и налог на прибыль. Поскольку база налогообложения для каждого из них различна, можно выделить два показателя, характеризующих деятельность коммерческой организации и представляющих интерес с позиции государства, — объем реализации и прибыль. Чем больше значения этих показателей, тем больше и отчисления государству, осуществляемые по установленным ставкам. [c.339]
Авторы данной теории вносят предложение отменить налог на прибыль и подоходный налог с физических лиц, снизить в 1,5 раза ставку налога на добавленную стоимость, установив ее в размере 13%, а для сельскохозяйственного производства — 7%, в 1,5 раза повысить ставку налога на имущество с 2 до 3%, ввести ряд новых налогов. В предлагаемой системе иерархия налогов выглядит следующим образом налог за право на добычу полезных ископаемых, представляющий собой рентный платеж за использование природных ресурсов, налог на средства, использованные на потребление, который заменит, по мысли автора, два ныне действующих налога на прибыль и подоходный. В качестве налогооблагаемой базы предлагается суммировать все виды выплат физическим лицам в натуральной и денежной формах, включая ссуды, представительские расходы, имущество, передаваемое в собственность физических лиц. При этом от налогообложения освобождаются инвестиции, что позволит содействовать активизации инвестиционных процессов и тем самым приостановить падение производства 2. [c.312]
В настоящее время Н.п. применяется в ФРГ, США, Великобритании, Японии и других странах в основном в системах местного налогообложения. Ставки налога пропорциональны и, как правило, невысоки. Так, в ФРГ налоговая ставка на совокупное имущество физических лиц — 1%, для промышленных предприятий и компаний — 0,6%. В Германии необлагаемый минимум имущества физического лица установлен в размере 120 тыс. марок, а при достижении им 60 лет увеличивается до 170 тыс. марок. В США основным доходом городских бюджетов являются доходы на имущество. Например, в Нью-Йорке этот налог обеспечивает 40% собственных доходов бюджета. В среднем сумма налога на имущество в США составляет 1,4% от стоимости имущества. В Японии юридические и физические лица налоги на имущество уплачивают по одинаковой ставке 1,4% стоимости имущества. Во некоторых странах часть Н.п. перекладывается на население путем включения собственниками имущества суммы налога в арендную плату, цену товара и т.д. В налоговой системе РФ данный налог разделен на два налога в зависимости от вида субъекта налогообложения и существует в виде налога на имущество предприятий и налог на имущество физических лиц. [c.75]
Предприятия нефтегазового комплекса уплачивают общие и специальные налоги. За последние два года (2000-2001 годы) налоговая система в целом претерпела существенные изменения. Отменён целый ряд налогов, изменены ставки и база налогообложения. Отменены следующие налоги налог на реализацию горюче-смазочных материалов, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, акциз на нефть и сжиженный газ, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Изменена система платы за пользование недрами. Установлена по 31.12.2005 г. налоговая ставка на нефть при её добыче 347 руб. за тонну с учётом мировых цен на нефть и соотношения курса рубля и доллара. [c.269]
Способность платить в сравнении с экономическим благосостоянием. Следующие примеры помогут показать, почему не существует согласия в том, какая база налогообложения лучше. Рассмотрим сначала первую позицию, которая исходит из того, что находящиеся в лучшем экономическом положении должны вносить больший вклад в уплату налогов. Проблема заключается в том, как мы должны различать того, кто находится в таком положении. Рассмотрим человека, который одержим работой, но не получает от нее удовольствия. Он несчастен. Его жена и трое детей только что погибли в автомобильной катастрофе, а ему предсказали, что через два года он умрет от рака. Второй человек — счастливый обитатель берегов Тихого океана, живущий тем, что выброшено морем, молодой, привлекательный, без источника дохода. Пожалуй, многие согласятся, что последний находится в "лучшем" положении, чем первый, хотя налоги будут взиматься с первого по более высокой ставке, чем со второго. Очевидно, что налоговая система должна базироваться на узко определенном понятии благосостояния. Она не может стремиться оценить обшее положение вещей и как таковая вынуждена быть заведомо несправедливой. [c.379]
В последние два десятилетия заметна тенденция понижения ставок подоходного налога. Многие экономисты полагают, что для справедливой налоговой системы нужны ярко выраженные прогрессивные ставки подоходного налога, т. е. богатые должны платить больший налог, чем бедные. Вообще же спор о том, что низкие налоги являются двигателем экономического роста, а прогрессивные ставки налогообложения являются признаком справедливой налоговой системы, рассматривается далее в этой главе. [c.266]
Возможно, возраст и семейное положение значимы, поскольку они затрагивают платежеспособность человека. Но если эти два статуса являются допустимой базой для дифференциации, существуют ли еще подобные основы Например, обеспечивается ли законодательная основа для дифференциации по экономическим издержкам, связанным с налогообложением различных групп населения В следующей главе мы покажем, что неэффективности, появляющиеся благодаря налоговой системе, зависят от величины ответной реакции на налог. В домашних хозяйствах с двумя работниками тот, кто получает более низкую заработную плату (обычно женщина), оказывается гораздо более чувствительным к ставке заработной платы, чем другой член семьи. Если подоходные налоги не затрагивают обеспечиваемого основным работником количества труда, они могут серьезно сказываться на втором работающем. Так, если бы государство было заинтересовано в минимизации неэффективно-стей, вызываемых налоговой системой, оно взимало бы меньший налог с неосновного работника. Справедливо ли это [c.378]