Общие положения по аудиту

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО АУДИТУ  [c.99]

В настоящее время, когда многие из практикующих в России профессионалов в области учета и аудита используют компьютеры и возможности различных ППП еще недостаточно, некоторые общие положения по данному участку их работы в контексте данной книги крайне необходимы.  [c.111]


Аудит (аудиторская проверка) является одной из главных составляющих аудиторской деятельности. В настоящее время в Российской Федерации проводится работа по созданию методологии организации аудиторских проверок. Разработано и утверждено 34 российских правила (стандарта) по аудиторской деятельности, которые примерно на 80% методологически обеспечивают различные аспекты аудита, в том числе по его планированию, проведению, подготовке выводов и заключений. В разделах I и II мы рассмотрели основные теоретические и методологические аспекты, относящиеся к аудиторским проверкам. Далее рассмотрим, используя международный и отечественный опыт организации аудита, общие рекомендации по выполнению такой работы. Выделим основные положения, которые являются составной частью методики  [c.316]


Составной частью общего плана являются положения по планированию управления и контроля качества выполняемого аудита. В общем плане рекомендуется предусмотреть  [c.110]

Служба внутреннего аудита действует на основании положения, утверждаемого руководителем предприятия или собранием учредителей (акционеров). Проект такого положения приведен в прил. 4. На должность руководителя и ведущих специалистов службы целесообразно назначать высококвалифицированных специалистов с высшим экономическим образованием, опытом бухгалтерской и экономической работы, отсутствием судимости, имеющих аттестат аудитора или профессионального бухгалтера-эксперта. Сотрудниками службы могут быть квалифицированные специалисты по другим профилям для осуществления контроля за технологическими процессами производства. Должностные инструкции для внутренних аудиторов должны предусматривать общие положения, конкретные должностные обязанности, права и персональную ответственность.  [c.41]

В соответствии с решением совещания (семинара) по вопросам внедрения стандартов информационной безопасности, ее аудита и мониторинга в Банке России, проведенного в ГУ Банка России по Омской области (28.10.2004 г.), ГУ Банка России по Пермской области было включено в опытную зону с целью практической реализации идеологии и положений стандарта Банка России "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения".  [c.205]

В настоящее время проводится работа по созданию методологии организации аудиторских проверок. Разработан и утвержден стандарт (правило) аудиторской деятельности по составлению заключения, опубликованы для обсуждения проекты 10 российских аудиторских стандартов (всего предполагается разработать более 30 аудиторских стандартов). В первом разделе рассматриваются общие процедуры при аудиторской проверке сбор аудиторских доказательств, использование результатов внутреннего аудита и результатов работы экспертов, составление рабочих инструкций, разработка рабочих аудиторских документов, аудиторская выборка, оценка результатов проверки и составление аудиторского заключения (см. гл. 3—5). Поэтому приведем общие рекомендации по выполнению такой работы. Выделим основные положения, на которые необходимо обратить внимание  [c.178]


Рассмотрим самые общие требования к аудиторскому заключению. Разумеется, это будут положения о нем, уже так или иначе рассматривавшиеся в специальной литературе, но исследуемые теперь более подробно, детально. Практически все и зарубежные, и отечественные авторы учебников и учебных пособий, справочной литературы и исследований по аудиту уже рассматривали вопросы формы и содержания аудиторских заключений, особенностей их применения на практике в тех или иных ситуациях. Типы и формы аудиторских заключений национальные деловые круги каждого государства оттачивают десятилетиями, причем в нашей стране этот процесс только начинается.  [c.487]

В общий план аудита входят положения по планированию управления и контроля качества проводимого аудита. Аудиторская организация должна определять роль внутреннего аудита, а также оценивать необходимость привлечения экспертов в процессе проведения аудита общего.  [c.460]

Общие организационные моменты аудиторской проверки вытекают из необходимости еа адекватного планирования и контроля. Соответственно важнейшие технологические положения аудита сводятся к качественному выполнению задания по проверке каждого экономического субъекта и к минимизации аудиторского риска на всех этапах проверки, к контролю качества работы самих аудиторов. Сочетание результатов, получаемых на организационно-технологических этапах проверки, диктует и соответствующую работу аудиторов непосредственно с администрацией клиента. Это особая, наиболее деликатная часть работы аудиторов, и мы попытались обозначить ее основные контуры.  [c.4]

Самые общие организационные моменты аудиторской проверки, на наш взгляд, вытекают из необходимости ее адекватного планирования и контроля. Соответственно важнейшие технологические положения аудита сводятся к качественному выполнению задания по проверке каждого экономического субъекта и минимизации аудиторского риска на всех этапах проверки. Сочетание результатов, получаемых на организационно-технологических этапах проверки, диктует и соответствующую работу аудиторов непосредственно с администрацией клиента.  [c.98]

Еще одним Стандартом, цель которого регламентировать отчетность аудитора по результатам его работы, помимо Порядка составления аудиторского заключения , является Правило ПИСЬМЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ АУДИТОРА РУКОВОДСТВУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА . Практика показывает, что такая информация зачастую является для руководства проверяемого субъекта даже более интересной , чем само аудиторское заключение. Хотя аналитическая часть аудиторского заключения и предусматривает изложение общих результатов проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности экономического субъекта, но не позволяет сделать это в достаточной степени подробно. На основании положений, содержащихся в письменной информации, руководство проверяемого субъекта может сделать выводы о деятельности финансовых служб своего предприятия, причинах, приведших к тем или иным нарушениям, принять решение о внесении необходимых корректировок в финансовую отчетность и т.п. Зачастую деятельность финансовых служб является черным ящиком для руководителей, т.к. в ряде случаев они, осуществляя вполне грамотное руководство бизнесом, не вполне отчетливо представляют процесс бухгалтерского учета, налогообложения, формирования налогооблагаемой и чистой прибыли.  [c.202]

Некоторые положения общего плана и программы аудита могут быть по усмотрению аудиторской организации согласованы с руководством экономического субъекта. Это связано с тем, что аудиторам иногда полезно скоординировать с клиентом совместные мероприятия, присутствие на инвентаризациях, встречи с руководителями клиента с учетом их занятости другими проектами, а также с сотрудниками клиента. Однако это не означает ограничения независимости аудиторской организации в выборе приемов и методов аудита. Аудиторская организация независима и свободна в определении методов проведения проверки, отраженных в общем плане и программе, и несет полную ответственность за результаты своей работы в соответствии с данным общим планом и данной программой. Все это аудитор решает сам, руководствуясь нормативными документами по проведению аудита, своим опытом и знаниями. Однако чисто тактические моменты проверки и дополнительно оказываемые услуги можно согласовать с клиентом, сделав проведение аудита более удобным для обеих сторон. Кроме того, иногда полезно ставить руководство клиента в известность о некоторых аспектах плана, например о предполагаемых сроках завершения отдельных промежуточных этапов аудиторской проверки, но это право, а не обязанность аудитора.  [c.313]

Вторая позиция, которую необходимо более четко отразить в системе понятий или терминов аудита, связана с определением соотношения внешнего и внутреннего аудита, внешнего аудита и внутреннего контроля, финансового контроля и аудита, т.е. необходимо определить место аудита в общей системе финансового контроля. Эта проблема, более широкая, чем разработка теоретико-методологической концепции аудита, на сегодняшний день приобретает особое значение, потому что в настоящее время, занимаясь вопросами финансового контроля и разрабатывая позиции финансового контроля, представители Счетной палаты РФ очень часто высказывают позиции, которые в большой мере отличны от положений, сформулированных в законодательных и нормативных актах, регулирующих аудиторскую деятельность. Представляется, что аудит, являясь составной частью финансового контроля, должен развиваться в общей системе методологии финансового контроля вообще. При этом, если Счетная палата занимается вопросами государственного финансового контроля, необходимо при обосновании концепции аудита показать, что это вид контрольной деятельности, который в принципе присущ коммерческим организациям, по своей природе имеет независимый характер, проявляющийся с двух позиций с позиции независимости аудиторов, которые не подчинены никакому государственному органу, и с позиций правила выбора аудиторской компании, проводящей аудиторскую проверку и оказывающей другие аудиторские услуги коммерческой организации. Это немаловажно, так как в большой мере определяет подходы к проведению аудита государственных организаций, в частности, когда речь идет об организации конкурсов-тендеров на проведение аудита государственных унитарных предприятий, т.е. тех предприятий, которые являются в большей мере объектами государственного финансового контроля, а аудит отчетности проводится по поручению органов государственного финансового контроля. В этом случае возникают определенные противоречия, когда накладываются ограничения по выбору субъекта, проводящего такую аудиторскую проверку. На наш взгляд, для четкости понимания этого процесса должны быть определены направления организации конкурсов и тендеров, обозначены требования к организациям, которые могут принимать в них участие, критерии выбора этих организаций, но одновременно должна быть показана и возможность участия самого проверяемого объекта в выборе таких организаций. Этот процесс очень важен, при этом следует подчеркнуть, что он должен иметь под собой четкую теоретико-методологическую основу.  [c.11]

Законом РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий 1992 г. устанавливались определенные требования к кандидатуре арбитражного и конкурсного управляющего кандидат должен был быть экономистом или юристом либо обладать опытом хозяйственной работы. Практика применения данной нормы показала, что лица, хотя и удовлетворяющие данным требованиям, тем не менее часто оказывались недостаточно подготовленными к выполнению возложенных на них функций. В связи с этим Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) в 1994 г. введено Положение об аттестации специалистов по антикризисному управлению, в котором предусмотрены следующие требования овладеть правовой базой, необходимой для реализации управляющими своих функций, основами оценки бизнеса и оценки недвижимости, основами теории маркетинга, основами менеджмента, финансового аудита и планирования, основными правилами работы с ценными бумагами, банковским законодательством, основными проблемами работы на товарных и фондовых рынках. (См. постатейный комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) . 4-е изд. стереотипное /Под общей ред. В.В.Витрянского. — М. Статут , 2001. С. 77—78).  [c.410]

На приведенном рисунке в упрощенной форме перечислены лишь некоторые основные положения по инвентаризации имущества и денежных обязательств проверяемых экономических субъектов, причем сделано это на примере предприятия торговли. Следует отметить, что вопросы проверки запасов и незавершенного производства чрезвычайно важны практически для любого сектора реальной экономики. Поэтому состояние инвентаризационной работы на этих предприятиях обычно рассматривается как одна из основных характеристик их внутрихозяйственного контроля. Обычно сумма инвентаризируемых активов и обязательств у этих хозяйственных систем является существенной (занимающей большой удельный вес) по отношению к общей валюте баланса, а потому правильная оценка их реальности и принадлежности является значительной частью аудита. Но если аудитор помогает восстанавливать учет, то складывается ситуация, когда клиент, по существу, не отвечает за учет товарно-материальных ценностей и, кроме того, помощь в восстановлении учета подрывает принцип независимости аудитора, - предупреждают нас С. М. Бычкова, Н. В. Лебедева. - Аудитор сообщает об этом администрации клиента, а также требует подписать так называемое письмо-представление, в котором администрация признает факт того, что она осведомлена о возможных последствиях [37, 1997. - № 1. - С. 41].  [c.52]

Несмотря на солидные наименования, содержание стандартов учета постоянно совершенствуется. Так, в Уставе Комитета международных стандартов учета (КМСУ), созданного в 1973 г., одна из задач формулируется следующим образом Работать для совершенствования и гармонизации бухгалтерских инструкций, стандартов и процедур, относящихся к представлению финансовой отчетности . Кроме совершенствования стандартов учета КМСУ рассматривает и проекты новых стандартов учета и аудита, а также координирует деятельность по совершенствованию целей, задач, средств стандарта и методов их решения. Наиболее полно разработаны стандарты для функции бухгалтерский учет . Общая структура международного стандарта учета может быть представлена в следующем виде наименование стандарта, положения о нем и параграфов (рис. 36).  [c.277]

Все поправки, связанные с результатами аудита и согласованные между Оператором и Неоператором, проводящим аудит, должны быть точно отражены Оператором в Совместном счете, о чем сообщается Неоператору (Неоператорам). В случае возникновения разногласий в связи с проведением аудита все спорные вопросы доводятся до сведения Рабочего комитета и обсуждаются там если нет иной договоренности между участниками спора, эти вопросы разрешаются в соответствии с положениями статьи VIII Договора. С общего согласия участников спора поправки могут быть переданы на рассмотрение независимому эксперту, одобренному всеми Сторонами. По договоренности между участниками спора решение эксперта является обязательным для всех Сторон. Если иная договоренность отсутствует, расходы по оплате услуг эксперта делятся поровну всеми участниками данного спора.  [c.629]