Рассмотренные ключевые факторы включают политическое и социально-экономическое направление развития общества, традиционные ценности населения, модели рыночной экономики и структуру собственности, финансовую и отраслевую структуру хозяйства, инвестиционную, финансовую и денежную политику государства, которые оказывают непосредственное воздействие на формирование фондового рынка в условиях Кыргызской Республики. [c.394]
Присущие российской модели рыночной экономики высокая криминализация экономической жизни и уход предпринимательства в тень обусловлены как факторами, общими для всех стран с переходной экономикой (конфликты в ходе перераспределения собственности, рост коррупции), так и российскими особенностями. Чрезвычайно болезненные гигантские социальные сдвиги, происходящие в переходной экономике, вызывают превращение немалой части населения в маргиналов и люмпенов, которые становятся легкой добычей криминальных структур. В эту же сторону [c.49]
МОДЕЛИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ различаются между собой структурой форм собственности, ролью государства в экономике и социальной политике. Известны две основные модели и их разновидности (модификации). Либеральная экономическая модель базируется на минимизации государственной собственности и социальной функции, сокращении вмешательства государства в экономические процессы. Эта модель в полной мере реализуется в экономической политике США, где роль государства сводится по существу к обеспечению субъектов рыночных отношений правилами игры и контролю за их соблюдением и функционированием. [c.53]
Американский экономист А. Лаффер выявил закономерную связь между налоговой нагрузкой и фондами государства и изобразил ее графически (см. Кривая Лаффера). Наилучший результат достигается при оптимальном налоговом бремени. Однако практика показывает, что уровень оптимальности в разных странах, даже в экономически развитых, существенно различается, поскольку определяется моделью рыночной экономики, долей теневого сектора, структурой собственности, оборонной доктриной, налоговой культурой, социальной политикой и другими факторами. [c.119]
При переходе к рынку должно осуществляться разумное вмешательство государства в экономику, хотя степень и методы этого вмешательства могут варьироваться в зависимости от избранной модели рыночной экономики. Рыночная экономика может регулироваться разными методами. Одним из таких методов, как известно, является государственный бюджет, в котором фиксируются важные направления социально-экономической политики, а также источники финансирования государственных расходов (налоговые и неналоговые поступления, доходы от приватизации государственной собственности и т. д.). В связи с этим задачами статистики являются анализ исполнения государственного бюджета, исследование его структуры, динамики, факторов, определяющих дефицит, и источников его финансирования, а также анализ влияния фискальной политики на экономический рост, на изменения в уровне жизни населения. [c.14]
Анализ и оценка количественных и качественных итогов первого этапа приватизации позволяют сделать следующие выводы о положительных сдвигах в структуре собственности в российской экономике 1) решена главная задача — устранена монополия госсобственности в экономике, заложены основы рыночной экономики многоукладного типа 2) разгосударствление и приватизация заняли ключевое место в процессе трансформации экономики России 3) центральное место в приватизации госпредприятий заняли чековые аукционы 4) была создана и начала работать модель приватизации, позволившая осуществить передачу в частную собственность имущество десятков тысяч предприятий. Так, большая часть объектов малой приватизации к середине 1994 г. была переведена в частные руки (свыше 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий службы сбыта). На базе средних, мелких и крупных госпредприятий к середине 1994 г. было создано 20 тыс. АО. К концу 1994 г. было приватизировано 110 тыс. предприятий. [c.53]
Развитие общефирменных управленческих систем и организационных структур нельзя рассматривать в отрыве от общей концепции существующей макроэкономической модели общества и переживаемого в этих параметрах длинноволнового конъюнктурного цикла. В данном контексте будет полезно рассмотреть эволюцию системы общефирменного управления и организационных структур зарубежных фирм, которые на протяжении десятилетий действовали в среде рыночной саморегуляции и высокой степени нестабильности. Необходимость такого подхода обусловлена крайней скудостью собственного, российского опыта функционирования хозяйствующих субъектов в реальной системе рыночного хозяйствования, застывших в условиях прежней экономики систем управления и организационных структур. [c.14]
Так что там с аппроксимацией реальных процессов Оказывает ли на практике какое-либо влияние на стоимость корпорации структура ее капитала или нет Для ответа на этот вопрос нужны эмпирические исследования, и они есть. Но какие 1 Единственное, с чем согласны все эмпирические исследования, так это то, что, похоже, структура капитала оказывает влияние на стоимость компании. Но какое влияние, этого они уже точно сказать не могут. Но и это неважно А важно вот что. Подавляющее большинство менеджеров считает, что структура капитала имеет значение и оказывает значительное влияние на стоимость корпорации и что можно создать добавочную стоимость для своей компании уже на стадии поиска финансовых ресурсов, а не только на стадии производства. Сейчас мы не пытаемся ответить на вопрос, правильно ли это. Просто констатируем факт. Теперь обратим внимание на то, что любая финансовая теория становится практикой только тогда, когда большая часть операторов рынка использует эту теорию при принятии своих решений. Но на вопрос использует ли подавляющее число финансовых менеджеров теорию ММ - ответ может быть только один нет, нет и еще раз нет Даже представить себе невозможно, чтобы менеджер крупной корпорации наобум выбирал источники финансирования. А ведь именно это рекомендует теорема ММ -все источники финансирования одинаково хороши, выбирай себе любой. Но подавляющее большинство менеджеров поступает на практике совсем иначе. Они долго и упорно выбирают метод финансирования своих инвестиционных проектов. Более того, в этой среде существуют устойчивые приемы и поверья о том как это делал дядя Боб и как это надо делать нам. Именно это внушает опасения в возможности использования выводов теоремы ММ на практике. Какой толк в ее выводах, если профессиональные менеджеры крупнейших корпораций в мире (они, кстати, все имеют диплом МВА и наверняка знакомы с теоремой ММ) игнорируют их. А это в свою очередь означает, что они сообща могут воздействовать на рынок финансовых ресурсов и создавать таким образом собственные модели и теории выбора структуры капитала. Здесь нас могут оборвать приверженцы принципов рыночной экономики, назвав безграмотными типами, которые не пони- [c.42]
В одиннадцатой и двенадцатой главе приводятся собственно методы анализа рыночных структур с несовершенной конкуренцией — монополии и олигополии. Мы обращаем внимание, прежде всего, на методы анализа последствий той или иной организации рынка в терминах уровней благосостояния. Рассуждения целиком проводятся в рамках моделей квазилинейной экономики, что обеспечивает корректность использования понятия излишка и анализа отдельного рынка вне связи с остальной экономикой. [c.12]
К концу второго тысячелетия и переходу человеческой цивилизации в XXI век, уже известны результаты воздействия основных экономических идей, из тех, которые правят миром . Самые масштабные из них — марксистская и кейнсианская с современными ее модификациями. Причем, интересно то, что оба эти противоположные направления отражали одну объективную потребность дальнейшего общественного развития — выхода из узких рамок жесткого рыночного диктата в социально ориентированную экономику. Но многовековой менталитет, основанный на почитании святого права частной собственности , и глубина демократической культуры после осознания необходимости радикальных реформ направили Запад по пути поиска решений сохранения базовой рыночной структуры, а Россию, в силу комплекса национальных особенностей — ее полного разрушения. Сейчас, осознав многие ошибки, страны бывшего социалистического лагеря проходят очень тяжелый переходный период с целью создания у себя модели смешанной экономики. И в этой ситуации теоретическое наследие прошлого и современные разработки Запада — бесценный дар, который необходимо использовать, опираясь на самое главное в нем — высокую культуру методологического анализа. Но столь необходимый процесс познания и расширения экономического кругозора ни в коем случае нельзя подменять слепым копированием готовых схем. Всё без исключения новые теории Запада базируются на предположении существования развитого рыночного хозяйства с разветвленной инсти- [c.46]
Приватизация — сложное, многоплановое явление, которое нельзя сводить просто к распродаже государственных предприятий в частные руки. Оно включает в себя такие формы, как сдача государственных предприятий в аренду частным фирмам, превращение предприятий, находящихся на государственном бюджете, в автономные самофинансирующиеся корпорации, контролируемые государством, а. также — в акционерные компании, основанные на совместном владе-, нии (государства и частных лиц). Цель приватизации — создание - полноценных рыночных агентов, обладающих экономической свободой и несущих полную хозяйственную ответственность за свои действия.. ... Из всего вышеизложенного следует, что многообразие форм. собственности и предпринимательства, объективно обусловленное. .уровнем и характером развития производительных сил, придает. современной рыночной экономике характер смешанной экономики. Такая экономика доказала неоспоримые преимущества по сравнению одноклеточной экономикой, поскольку в ней уживаются разные уклады, доказывая свое право на существование через конкуренцию, эффективное удовлетворение разнообразных потребностей членов. общества. В этом состоит главный урок и для нашей эконмики, переживающей тяжелые времена перехода от тоталитарной системы, модели смешанного предпринимательства. Если процесс реформ в, бывшем СССР будет продолжен, получим структуру форм соб-.ственности, близкую к той, что нужна для нормальной смешанной экономики, в которой госсобственность займет не более 20%, а остальные средства производства будут принадлежать негосударственным юридическим и физическим лицам. [c.143]
Корнай Я. (р. 1920) — венгерский экономист-математик. Внес большой вклад в разработку принципов реформирования социалистической экономики. Мировую известность ему принесли теоретические труды о равновесии ( Антиравновесие , 1971), о дефиците ( Экономика дефицита , 1980)j о мягких и жестких бюджетных ограничителях, об экономике переходного периода, о трансформационном спаде. Он является основоположником нового фундаментального научного направления — теории дефицитной экономики. Свою теорию дефицита он формализовал в виде микромодели ( Дефицит ), структурной схемы информации ( Неценовой контроль , 1981), макромодели ( Экономический рост, дефицит и эффективность , 1982) и иерархической модели адаптации ( Бюрократическое перераспределение прибыли , 1982). В книге Путь к свободной экономике (1990) он отбросил идею рыночного социализма и двухсекторной экономики и сделал выбор в пользу частной собственности и капитализма. Финансовую стабилизацию рассматривал как необходимую предпосылку реформ. Он ввел в научный оборот понятие трансформационный спад , рассмотрев его не как составную часть делового цикла, а как проблему, достойную стать отдельной главой в учебниках по теории роста . Причинами такого спада являются переход от рынка продавцов к рынку покупателей, инвестиционный кризис, изменения в структуре производства и в структуре внешней торговли, разрыв производственных связей при ослаблении или отсутствии управляющих воздействий, финансовая стабилизация. Рассматривает трансформационный спад скорее как здоровый процесс, чем как проявления экономического кризиса. [c.29]
Незавершенность структуры собственности, переходный характер идеологии, жесткость внешней конкуренции, испытываемой при открытии рынков, высокая волатильность, политическая борьба сил, ориентирующаяся на противоположные модели развития общества, - все эти факторы предполагают, что экономическая модель таких стран эклектична. В ней менее выражены доминанты. Попытки открытости сочетаются с жестким протекционизмом, на смену волнам приватизации приходят (вслед за кризисом) процессы, выражающиеся в усилении роли государственного сектора и в расширении регулятивной роли государства. Сам переход от директивных экономик к открытым рыночным экономикам цикличен на этом пути существуют риски возникно- [c.110]
Реформирование экономики России с самого начала было ориентировано на переход к либеральной модели рынка. Первые практические действия в этом направлении выразились в либерализации хозяйственной деятельности и цен (начиная с 1992 г. цены на 90% товаров и услуг были полностью освобождены от государственного вмешательства), снятии ограничений в оплате труда, ускоренном проведении приватизации государственных предприятий1. Имелось в виду, что именно саморегулируемый механизм нарождающейся рыночной системы расставит всех и вся по своим нишам и создаст новую структуру форм собственности, иную систему разделения труда в российской экономике. [c.35]