В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство, — рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм), а также две нерыночные системы — традиционная и административно-командная. Кроме того, переход бывших социалистических стран — России, других стран — членов СНГ, стран Центральной и Восточной Европы, а также социалистического Китая и Вьетнама — к рыночным отношениям привел к формированию экономической системы переходного типа. [c.38]
Современная рыночная экономика (современный капитализм) [c.40]
Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и организационно-правовых форм, представляет собой экономическую систему этого общества. В последние полтора-два века в мире действовали следующие системы рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм), современная рыночная экономика (современный капитализм), административно-командная и традиционная экономика. [c.50]
Современная рыночная экономика (современный капитализм) — экономическая система, сложившаяся в развитых странах с рыночной экономикой. Характеризуется преобладанием коллективной частной (акционерной) собственности, активным государственным регулированием хозяйственной деятельности, развитой частной и государственной системой социального страхования и социального обеспечения [c.889]
В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство, — рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы — традиционная и административно-командная. В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов. [c.19]
Современная рыночная экономика (современный капитализм) — экономическая система, сложившаяся в промышленно развитых странах. Она характеризуется преобладанием коллективной частной (акционерной) собственности, активным государственным регулированием хозяйственной деятельности, развитой частной и государственной системой социального страхования и социального обеспечения социальная структура — соотношение между формами предпринимательства, а также степень дифференциации доходов различных групп населения. [c.508]
Особенности проявления всех экономических процессов формируют различные типы экономических систем. На сегодняшний день в мировой практике насчитывается несколько типов экономических систем, которые существенно отличаются друг от друга и имеют многообразные формы (модели) проявления. Важнейшие из них рыночная экономика, которая, в свою очередь, выделяет рыночную экономику свободной конкуренции (чистый капитализм) и современную рыночную экономику, и административно-командная система. [c.19]
Хотя рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) сегодня уже не существует, однако очень многие ее элементы вошли в современную рыночную систему (современный капитализм). [c.31]
Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Этот разрыв был больше, чем в эпоху капитализма свободной конкуренции. Затем при переходе к современной рыночной экономике различия в уровне доходов (и имущества) заметно уменьшаются При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются. [c.608]
Заметим, что выше предложенный анализ конкурентной рыночной системы, или чистого капитализма, представляет собой всего лишь удобную модель, позволяющую понять современную рыночную экономику развитых стран — смешанную экономику. [c.36]
Разгосударствление всех отношений при переходе от плановой системы к рыночной привело к идеализации рынка и отрицанию активной роли государства в экономике, воплощению принципа чем государства меньше, тем лучше . Стремление минимизировать экономическое значение государства восходит к представлениям о государстве как ночном стороже , выполняющем исключительно вспомогательные функции при главенстве невидимой руки рынка. Эта модель была ошибочной даже в эпоху капитализма свободной конкуренции, в современной же экономике функции государства на порядок глубже и разнообразнее. Государство само стало крупнейшим предпринимателем. Так, в Китае госсектор дает свыше 50% валового общественного продукта, в Италии — 39-42%, в т. ч. в промышленности 30%. Во Франции госпредприятия производят треть ВНП. В США госсобственность составляет около 20% национального богатства. В Японии на госпредприятия приходится более 10% основных фондов и 9% занятых в народном хозяйстве. Велик удельный вес государственного потребления, которое осуществляется через систему госзакупок. Государство регулирует деятельность частных предпринимателей с помощью законодательства и администрирования. Так, в США более двух десятилетий назад федеральные органы контролировали существенные параметры ценообразования, производства и продукта в отраслях, на которые приходилось около /4 ВНП (гражданская авиация, железные дороги, автомобильный грузовой транспорт, телефонная связь и т. д.), т. е. те отрасли, которые в Западной Европе были национализированы. [c.207]
Те, кто ратует за шоковую терапию с ее упором на приватизацию, потерпели неудачу, потому что не смогли понять современный капитализм они находились под слишком сильным влиянием чересчур упрощенных моделей рыночной экономики. [c.276]
Материалистическое понимание цикла и его фаз выглядело достаточно достоверным при анализе домонополистического капитализма. Однако, современная картина экономических процессов, происходящих в странах развитой рыночной экономики, уже не может быть объяснена только воздействием материальной основы производства. [c.253]
Бурное развитие современных средств производства предъявляет и принципиально иное отношение к интеллекту и квалификации работающего человека. А это влечет за собой изменение оценки рабочей силы, т.е. постоянно увеличивающуюся цену жизненных условий для расширенного воспроизводства работающих людей в связи с повышением их квалификации и растущим интеллектом. Авторы теории марксизма из рассматриваемых социально-экономических реалий капитализма сделали вывод о понижательной тенденции стоимости рабочей силы. Они не смогли учесть повышения требований со стороны экономической жизни к квалификации и интеллекту работающих, что объективно влечет за собой повышения стоимости рабочей силы, и в денежном выражении — заработной платы. Общество с рыночной экономикой заинтересовано и стремится не только к постоянному расширению производства, но и постоянно растущему сбыту, определяемому платежеспособностью потребителей. Круг замкнулся — товаропроизводители и потребители заинтересованы в развитии и расширении активности друг друга, а не во взаимном разорении. [c.420]
Альтернативный подход к сравнению экономических систем предполагает ответ на вопрос оправдан ли переходный период от одной экономической модели к другой Получается, что ставший плохим социализм, прослывший политическим аналогом плановой системы, сравнивается со ставшим хорошим капитализмом, который до недавнего времени был главным объектом политической критики, а фактически является устаревшей моделью. Такое сравнение не может быть корректным. Речь должна идти о сравнении современных моделей на пути прогресса цивилизации с учетом не только недостатков, но и достоинств современной модели рыночной экономики (смешанная экономика) с альтернативной моделью нерыночной экономики, то есть планово-централизованной, которая также обладает не только недостатками, но и положительными сторонами. [c.263]
Дело в том, что рыночная система, пройдя длительный путь эволюционного развития, реализовалась в современной посткапиталистической модели — смешанной экономике. Причем ни в одной стране такая модель не существует в чистом виде. Поэтому для каждой страны, вступившей в полосу рыночных преобразований, встают по крайней мере две глобальные задачи 1) задача выбора типа модели с точки зрения ее возможностей и развитости (капитализм, смешанная экономика) и 2) создание собственной национальной модели рыночной экономики. [c.322]
В итоге почти десятилетнего опыта современного переходного периода следует сделать вывод, что трагедия России состоит в том, что ей уже во второй раз под девизом правильных идей навязывают экономическую модель антисоциальной ориентации. Если в первом случае это оказалась система социализма тоталитарно-государственного, эксплуататорского типа, имевшая отдаленное отношение к самой идее социализма, то во втором — эксперимент повторяется в обратном порядке. Под лозунгом в общем-то правильной идеи рыночной экономики страну втянули в создание устаревшей ее модели — дикого, стихийно-разнузданного эксплуататорского капитализма. Трагедия усиливается тем, что такое развитие со всеми вытекающими последствиями рассматривается как объективно обусловленный процесс, а не как сознательно осуществляемый эксперимент руководителей страны. При этом в результате ошибок и просчетов возникают новые проблемы, которые накапливаются и присоединяются к старым, удлиняя время переходного периода. Для исправления создавшегося положения необходим один сценарий, который пока остается декларацией — построение в России социально ориентированной экономики, обеспечивающей необходимые условия для всестороннего развития личности, общественной справедливости, занятости и востребованности каждого на основе наконец-то разработанной и принятой к исполнению программы с учетом этапности и контролируемости. [c.337]
В годы перестройки стало обычным явлением и в науке, и в практике апеллировать к опыту стран с развитой рыночной экономикой, пытаться использовать этот опыт на российской почве. Покажем общее состояние современной России путем сравнения условий, определяющих уровни развития стран с рыночной экономикой и реальной демократией и нашей страны. Сравнение имеет целью показать в общих чертах состав и характеристику системообразующих факторов политического, экономического и социального характера. Степень их совпадения в двух разных системах определяет правомерность, обоснованность экстраполяции закономерностей, методов управления, моделей, схем и прогнозов развития одной системы на другую. Поскольку речь идет об общепризнанных факторах развития капиталистических стран, допустимо некоторое абстрагирование от специфики отдельных стран. Конечно, как считал известный немецкий социолог В. Зомбарт, нет общих моделей капитализма или других хозяйственных укладов, поскольку они развиваются в различных социокультурных, политических и экономических средах и, в силу уникальности многих факторов развития, имеют и уникальный же онтогенез. К тому же неравномерность развития различных субъектов социально-экономической среды не позволяет говорить о многих явлениях как об имеющих постоянный и всеобъемлющий характер, но применительно к странам с развитым рынком и демократией можно говорить о четко обозначившихся тенденциях, о движении в определенном направлении, причем это движение осуществляется при высокой степени консолидации усилий государства и общества. [c.42]
На 2-м подходе к определению сущности заработной платы базируется современная западная экономическая наука. Представители этой точки зрения исходят из того, что многие процессы, которые происходят сегодня в экономике, отличны от тех процессов, которые были присущи ранним стадиям развития капитализма. Поэтому учесть их в то время было невозможно. В частности, исходя из теории К. Маркса, потребность в рабочей силе определяется затратами капитала. Другими словами, если поставить вопрос "сколько должно привлечь предприятие (фирма) работников для своего производства , то казалось бы ответ простой "столько, сколько надо производству". Однако в условиях рыночных отношений ответ будет более сложным. Как известно, в рыночной экономике каждое предприятие (фирма) функционирует ради получения максимальной прибыли. Поэтому дополнительные рабочие будут наниматься лишь в том случае, если их труд будет отвечать этому условию. Мерой максимального выигрыша от найма рабочей силы является предельный доход от продажи продукта, произведенного с ее помощью. [c.74]
Прямая противоположность социалистической экономики — рыночная капиталистическая экономика. Оговорюсь, что это только в теории — при их рассмотрении, так сказать, в чистом виде. На самом деле, как централизованная система планирования и управления менялась во времени, так и капитализм бывает разный в разные эпохи и в разных странах. К этому мы еще вернемся, но нагляднее всего сущность современной капиталистической экономики отражена в следующем отрывке из всемирно известного учебника Экономика профессора П. Самуэльсона, лауреата Нобелевской премии .. возьмем город Нью-Йорк. Без непрерывного потока товаров, движущихся в город и из города, он за неделю оказался бы на грани голода. Этот поток должен включать множество товаров — именно нужных видов и в нужных жителям города количествах. Из ближайших округов, из 50 штатов и из самых дальних уголков земного шара товары совершают путешествие, длящееся дни и месяцы, чтобы попасть в Нью-Йорк. [c.18]
Проблема спроса всегда была ахиллесовой пятой рыночной экономики или, если называть вещи своими именами, капиталистического способа ведения хозяйства. Все известные противоречия капитализма никуда не делись. Безмерное стремление капитала к расширению производства наталкивается на ограниченный спрос потребителей, т.е. непосредственных производителей, поскольку капитал стремиться увеличить прибыль, в первую очередь, за счет снижения затрат на воспроизводство рабочей силы. Отсюда кризисы перепроизводства, которые перерастают в определенных условиях в мощные социальные конфликты, ставящие под вопрос само существование капитализма как экономической системы. Так продолжалось до тех пор, пока капиталистический мир не осознал, что опора только на свободные рыночные отношения или, выражаясь современным языком, только на либеральную экономическую политику (апологетом [c.125]
Функции государства зависят и от этапа развития общества. По сравнению с рабовладельческим или феодальным обществом функции современного демократического государства, а следовательно, и способы государственного управления совершенно иные. В условиях либерального капитализма XIX в. экономическая функция государства была иной, чем у современного капиталистического государства в условиях социально ориентированной рыночной экономики. [c.149]
Поэтому проблема современного капитализма состоит в том, чтобы сохранить конкурентное поле. Большую роль в этом направлении играет государство, принимая антитрестовские, антимонопольные законы. И все это делается потому, что конкуренция представляет собой основную регулирующую силу при капитализме. Итак, чистый капитализм — это свободная, или конкурентная, рыночная экономика. [c.22]
Первый тип господствовал во всех досоциалистических формациях и получил наиболее яркое выражение в рыночной стихии капиталистического общества. Закон стоимости, внутри- и межотраслевая конкуренция регулируют общественное разделение труда в капиталистическом хозяйстве, определяют пропорции в экономике, которые постоянно нарушаются и стихийно устанавливаются вновь. Однако уже в недрах капиталистического общества зреет необходимость перехода ко второму типу механизма управления. Крупное машинное производство, дальнейшая специализация, разделение и кооперирование труда обусловливают всевозрастающую потребность в централизованном управлении. По образному выражению Ф. Энгельса, массовые производительные силы... ждут того, что их возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество... 2 Но даже на его высшей, империалистической, стадии развития капитализм в силу своей объективной природы не в состоянии обеспечить сознательного управления хозяйством в целом. В области частичного управления буржуазное общество, как неоднократно отмечали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, способно достичь больших высот, используя научно обоснованные методы и новейшие технические средства (классическими примерами этого стали системы Г. Форда, Ф. Тейлора, а в современных условиях — применение ЭВМ во внутрифирменном управлении). Однако даже самые совершенные методы управления в условиях капиталистических производственных отношений не только не ослабляют, но и усиливают антагонистическое противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов. В силу господства частной собственности стихия законов остается главной управляющей силой капиталистического производства, ставящей непреодолимый барьер на пути тенденций к сознательному, научному управлению экономикой. [c.7]
К. Макконнелл и С. Брю отметили важные качественные различия между первоначальной стадией капитализма (названной чистым капитализмом — микроэкономикой, развивавшейся без вмешательства государства) и его современной стадией В отличие от чистого капитализма, с характерной для него рассредоточенностью экономической власти среди множества мелких единиц, американский, капитализм породил могущественные экономические институты в форме крупных корпораций и профсоюзов. Способность этих мощных блоков манипулировать рыночной системой и искажать ее нормальную работу в своих интересах создает дополнительные основания для правительственного вмешательства в экономику [4, с. 39]. [c.158]
В системе современного капитализма хозяйственная жизнь общества регулируется не столько государством, сколько рынком. Для всех стран с развитой рыночной экономикой характерен трехуровневый ( трехслойный ) хозяйственный механизм как совокупность форм и методов регулирования хозяйственной жизни (он опирается на те его фундаментальные элементы, которые были рассмотрены в гл. 4). Исторически эти три уровня сформировались не одновременно. [c.550]
С учетом достижений мировой цивилизации и социального прогресса утверждения о современном переходе России к капитализму свидетельствуют о примитивности подхода, согласно которому рыночная экономика отождествляется только с капитализмом. Исторический опыт показал, что с учетом изменившихся условий почти все страны традиционной рыночной экономики перешли к более совершенной ее модели — смешанной экономике, предполагающей активную роль государства. Особенно интенсивно этот процесс пошел после великой депрессии , когда монетаристские и классические теории пополнились кейнсианс-кими рекомендациями, предлагающими активное участие государства в регулировании экономических процессов. Главная особенность современной смешанной экономики состоит в том, что в ней успешно сочетаются два механизма координации экономических процессов сознательный (регулирование) и стихийно-рыночный, нуждающийся в серьезной корректировке. [c.262]
Но, с другой стороны, длинный список того, чем в реальности занимается государство, регулируя рыночную экономику, показывает, что дело не так просто. Это только в книжках невидимая рука рынка (термин, введенный великим английским экономистом Адамом Смитом) направляет индивида, стремящегося исключительно к своей собственной выгоде... к результату, который не входил в его намерения . Этим результатом, по Смиту, является удовлетворение интересов общества. Но, как остроумно сказано в одном из известных экономических словарей, современный взгляд на эту проблему сводится к тому, что хотя рука, без сомнения, действует, она, скорее всего, страдает артритом 6. Отсюда — необходимость и важность регулирующего вмешательства государства (точнее, нанятых обществом управляющих — например, правительства) в экономику. Мера, степень такого вмешательства - предмет постоянных дискуссий между разными политическими течениями и разными направлениями экономической науки в современном мире. Обычно тех, кто выступает за более активное вмешательство государства в экономику, называют дирижистами или активистами , тех же, кто настаивает, что вмешательство должно быть лцшь минимально необходимым — либералами. В разных странах, в разные периоды, этот вопрос решается по-разному. Поэтому в мире существуют не одна, а несколько разных капиталистических экономических систем. Они в какой-то мере соперничают, соревнуются между собой в эффективности, в способности обеспечивать лучшую жизнь населению своих стран. Может быть, ярче других это выразил французский экономист и публицист М. Альбер в нашумевшей в 90-е годы книге с примечательным названием Капитализм против капитализма . Противопоставляя американскую (более либеральную) и шведскую или рейнско-европей-скую модели капитализма, Альбер, как истинный европеец, стоит на стороне второй. Однако признает, что в Великобритании Маргарет Тэтчер и в Соединенных Штатах Рональдом Рейганом была выиграна ...внутренняя битва против государственного интервенционизма, который грозил размыть самые устои капитализма 7. [c.20]
Попытка свести все экономические процессы капитализма к - рыночным означает попытку объяснить их через механизмы спроса-предложения, рыночного равновесия, потребительскими предпочтениями, производственной функцией и т.д. Хотя в современных развитых экономиках и эти, казалось бы, сугубо рыночные атрибуты не есть только рыночные. На них уже лежит печать ка-питалистичности, и здесь дело обстоит не так, что наряду с рынком товаров мы имеем рынки труда, капитала и т.п. Существо проблемы заключается в том, что все это (и товарные рынки, и рынки капитала и других ресурсов), функционируют внутри системы капитала и под его началом, по его инициативе, каким бы другим это функционирование ни виделось. [c.184]
Многие экономисты идеализируют роль государства в экономике. В частности, И.М.Осадчая считает, что экономика современных индустриально развитых стран отличается важной особенностью - широкой вовлеченностью государства во все стадии воспроизводственного процесса. Называем ли мы ее капитализмом или рыночной экономикой, по сути дела эта смешанная экономическая система, в которой переплелись воедино динамизм капитализма, эффективность рыночного хозяйства и социальная ориентация, носителем которой выступает прежде всего государство [19. С. 3]. Другие экономисты, в частности, В.М.Полтерович, выступают за более значительную роль государства в переходной экономике В условиях институционального неравновесия ни один агент, кроме правительства, не способен принимать эффективные долгосрочные решения. (Если и правительство не способно на это, то реформы обречены на неудачу.) Ни менеджеры и коллективы предприятий, ни частные предприниматели не обладают достаточно длительным горизонтом планирования. Не чувствуя уверенности в будущем, экономические агенты ставят перед собой краткосрочные задачи, стремятся к личному обогащению, а невидимая рука неразвитого рынка еще не умеет трансформировать эгоистическое поведение в общественно полезное [20. С. 14]. [c.18]
Наконец, теория общего равновесия обогатилась исследованием пнет них эффектов и производства общественных товаров. В целом в курсе MI кроэкономики нашлоотражение усиление консервативного течения в JKI номической теории. Роль государства существенно пересмотрена найдем дополнительные аргументы эффективности рыночной экономики. Вмп те с тем в учебниках прочно закреплено положение, что современная чм номика —это смешанная система, соединяющая капитализм (рыночиу систему) и государственное регулирование. Это положение, выдвинув еще в 40-е гг., ревизии не подвергалось. [c.382]
Это стало особенно необходимо, когда к концу XV в., - как отметит И.Шумпитер (1883-1950), -большинство феноменов, которых мы привыкли связывать с неопределенным словом капитализм , приобрели присущий им внешний вид, включая большой бизнес, спекуляцию активами и товарами, финансовой олигархии , причем люди реагировали на все это в точности так же, как и мы сами [Шумпитер, с. 225— 226]. Тогда в Западной Европе экономика от государственно-регулируемой, административно-командной переходила к рыночной. Вот почему именно сегодня, когда в России складываются рыночные отношения, книга Л.Пачоли вновь стала не только интересной, но и современной. [c.7]
Таким образом, и в традиционных обществах, и в период становления общества с рыночной экономикой2 религия, культурные и этические нормы выступают не как внешние рамки экономической деятельности, а как существенные элементы, определяющие экономическое поведение человека и, следовательно, облик экономической системы в целом. Можно возразить, что в современном капитализме мы не улавливаем связи между религией и экономикой. Вебер отвечает на это следующим образом. Когда капитализм стал господствующим строем, сама система начала выбирать тех, кто удовлетворяет условиям ее существования. Она производит отбор тех, кто умеет приспособиться и выжить на основе таких экономических переменных, как прибыль, цены, заработная плата. Не удивительно поэтому, что жажда наживы вытеснила понятие о профессиональном долге, а экономическая деятельность вместо тонкой оболочки религиозной жизни стала, по выражению Вебера, панцирем, через который ничто духовное не может пробиться3. [c.52]
Особенностью смешанной экономики является то, что она как бы располагается между двумя крайностями чистым капитализмом и планово-централизованной системой. Однако такое понимание смешанной системы недостаточно, поскольку она представляет собой новый тип общественного устройства как результат современных достижений цивилизации на пути посткапиталистического развития. Здесь на базе рыночных отношений осуществляется оптимальный процесс диверсификации и интеграции экономических отношений в рамках одной системы с учетом активной роли государства. С точки зрения альтернативности эта система характеризуется следующими чертами 1) социально-ориентированная система, где налицо высшие достижения экономической и политической демократии, гражданского общества, качества личности, общественного согласия. Здесь относительно высокий и устойчивый жизненный уровень населения 2) в этой системе возникло новое качество собственности, проявляющееся во взаимопроникновении всех форм собственности как равноправных образований, а также многообразие этих форм 3) смешанная экономика приемлет такое государственное регулирование, которое обеспечивает оптимальное сочетание различных форм и методов, включая программно-целевые методы и методы государственного планирования на индикативной основе. [c.264]
Смотреть страницы где упоминается термин Современная рыночная экономика (современный капитализм)
: [c.50] [c.378] [c.638] [c.415] [c.124] [c.640]Смотреть главы в:
Экономика -> Современная рыночная экономика (современный капитализм)
Экономика -> Современная рыночная экономика (современный капитализм)