Развитие концепции рыночного хозяйствования происходит с учетом множества трудностей, которые являются специфическими для современного состояния отечественной экономики. Это проистекает в значительной мере из-за сбоев экономической политики в стране. Не определены пока еще до конца меры и формы государственного вмешательства в экономику. [c.3]
Формы государственного вмешательства в экономику [c.81]
Вплоть до середины 70-х годов в большинстве развитых капиталистических стран у власти стояли в основном фракции либеральной буржуазии, а в ряде европейских стран — социал-демократические партии. Те и другие проводили — естественно, с существенными различиями — социально-экономические реформы. В результате сложились либерально-реформистские и социал-реформистские формы государственного вмешательства в экономику. С их помощью было достигнуто определенное ускорение экономического роста. [c.261]
К настоящему времени классическая экономическая теория прибрела современные формы. Одна из них — монетаризм, согласно которому рынки характеризуются высоким уровнем конкуренции и именно конкурентность рыночной системы придает экономике высокую степень макроэкономической стабильности. Как и классическая экономическая теория, монетаризм утверждает, что порождаемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы служит причиной колебаний совокупного спроса, которые приводят к изменению скорее цен на продукты и ресурсы, чем объема производства и уровня занятости. Таким образом, рыночная система обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность, если не осуществляется государственное вмешательство в экономику. [c.344]
Не отрицая необходимости участия государства в экономических процессах, сторонники концепции рациональных ожиданий считают неэффективной любую экономическую политику, как кейнсианскую, так и монетаристскую. Поэтому для обеспечения общего равновесия первоначально необходимо изменить способ политического мышления. Концепция рациональных ожиданий исходит из положения, что оптимальное равновесие не возникает автоматически. Отсюда важная задача экономической теории состоит в выборе границ, форм и методов государственного вмешательства в экономику. [c.357]
ТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИЗМА ТЕОРИИ —буржуазные концепции, согласно которым капитализм после второй мировой войны под влиянием ряда факторов изменил коренным образом свою сущность и перестал носить эксплуататорский характер. Эти теории возникли на втором и третьем этапах общего кризиса капитализма как альтернатива развивающемуся мировому социализму. Они относятся к институционально-социологическому направлению в буржуазной политэкономии (см. Институционализм), характеризующемуся соединением политэкономии и социологии. На. первый план в них выдвигаются проблемы обмена, потребления, формы организации рынка, принципы морали. Большое значение отводится роли в экономике так называемых институтов (государству, крупным корпорациям, профсоюзам и т. п.). Все эти теории в большей или меньшей степени пытаются опереться на некоторые реальные процессы развития капитализма в послевоенные годы (изменения в организации капиталистического производства, расширение государственного вмешательства в экономику, научно-техническая революция). Давая этим процессам крайне поверхностную или заведомо ложную трактовку, буржуазные идеологи используют их для доказательства возможности самоусовершенствования капитализма. Но, отмечая [c.417]
Консервативный сдвиг не означает демонтажа ГМК как формы существования и развития современного капитализма. Меняются лишь приоритеты экономической политики, формы и методы осуществления государственного вмешательства в экономику. Оно приобретает более косвенный характер, ориентируясь на долгосрочные цели научно-технического прогресса и экономического роста. В то же время попытки разрушить созданную десятилетия- [c.262]
Рычаги государственного вмешательства в экономику были указаны Дж. Кейнсом в названии его основной работы "Общая теория занятости, процента и денег". Государство, по мнению Кейнса, регулируя занятость, обеспечивает большую социальную стабильность капиталистической экономики, делая более доступным кредит, помогает деловым людям выходить из конъюнктурных трудностей, заботясь о крепости и устойчивости денег и строго регулируя их количество в обращении, преодолевает инфляцию, делает бизнес прогнозируемым, а в целом оно регулирует экономику. Кроме того, Кейнсом были разработаны конкретные формы регулирования в зависимости от факторов рынка. Он разработал теорию мультипликации, а также встроенных стабилизаторов в экономику. [c.67]
Рассматривая инструменты регулирования денежной массы в обращении, следует заметить, что их следует применять с большой осторожностью. Хозяйство рыночного типа предъявляет жесткие требования к формам и методам государственного вмешательства в экономику, в том числе и в сферу денежного обращения. Если государство командными приемами будет заставлять коммерческие банки принимать вклады и выдавать ссуды под строго определенный процент, то возможно нарушение механизмов саморегуляции рынков товаров и денег. Сбережения неминуемо будут перемещаться в теневую экономику, где будут процветать подпольное ростовщичество и спекуляция валютой. Деньги, выталкиваемые из официальной экономики, будут находиться вне поля зрения государства. Регулировать денежное обращение в этих условиях будет весьма трудно, что чревато непредсказуемыми вспышками инфляции. [c.177]
Экономическая эффективность предполагает, как известно, полное и рациональное использование ограниченных ресурсов. Она наилучшим образом обеспечивается в рамках конкурентно-рыночной системы, где на равных функционируют все формы и виды собственности, а государственное вмешательство в экономику строго ограничено требованиями конкурентного рынка. В этом случае усиливается социальная дифференциация в обществе, поскольку налицо преимущественно функциональное распределение дохода. [c.409]
На современном этапе исторический процесс экономической либерализации приобрел характер глобальной мировой тенденции глобализации, которая охватывает возрастающее количество стран. Таким образом, расширяется поле действия механизмов рыночного регулирования. Сокращается степень государственного вмешательства в экономику в его административных формах, а также в формах непосредственного государственного регулирования, осуществляемого напрямую. Создание и поддержание конкурентной среды посредством принятия законодательства (хозяйственного, гражданского), упрощения и удешевления учреждения вновь созданных частных предприятий, [c.328]
Каковы цели государственного регулирования Чем вызвана его необходимость Какие существуют виды, формы и методы государственного вмешательства в экономику Ответам на эти вопросы посвящена эта глава. [c.127]
Государство в экономической теории исследуется, как правило, с позиции его исторически первоначального политического и правого статуса, или с позиции субъекта власти, стороннего для экономики. В таком качестве оно, на тех или иных условиях и в тех или иных формах участвует в хозяйственной жизни общества. Отсюда мы находим преобладание таких определений и форм как "государственное вмешательство в экономику", "государственное регулирование", "функции и роль государства в экономике" и др. Здесь заведомо предполагается, что государство находится в отношениях иерархии с другими действующими в экономике лицами (а иерархия предполагает отношения господства и подчинения). Причем место государства определяется на вершине этой иерархии, хотя в явном виде это не всегда признается. [c.91]
Антимонопольная деятельность государства является одной из важнейших областей приложения государственного вмешательства в экономику. Регулирование развивается в двух направлениях. На тех немногих рынках, где условия препятствуют эффективному функционированию отрасли при конкуренции, то есть в так называемых естественных монополиях, государством создаются общественные регулирующие органы для контроля за их экономическим поведением. На большинстве других рынков, где монополия не стала необходимостью, общественный контроль принял форму менее жесткого антимонопольного законодательства. [c.151]
Смешанная экономика общая характеристика. Частный сектор и его составные части корпоративный сектор, домохозяйства, международный сектор. Правовые формы предпринимательской деятельности (бизнеса) единоличное владение, товарищество, корпорация их плюсы и минусы. Государственное вмешательство в экономику косвенное и прямое их функции. Налоги — источник прямого государственного вмешательства. Финансовый механизм функционирования государственного сектора (на примере США) [c.37]
Первоначально развитое товарное производство приняло всеобщий характер, поскольку все создаваемые полезные блага принимали форму товара. Но во второй половине нынешнего столетия под воздействием научно-технической революции и государственного вмешательства в хозяйственную жизнь в ней выделился нетоварный сектор. В него вошло производство продуктов и услуг, реализация которых не проводится через рынок (фундаментальные научные исследования, бесплатные виды образования и других услуг, основная продукция военно-промышленного комплекса и т.п.). Причем нерыночные формы богатства играют возрастающую роль в общественном развитии. В итоге, современная экономика является"смешанной в том отношении, что соединяет товарные — как ведущие и определяющие — и нетоварные связи. Для детального изучения тех и других связей мы перейдем к рассмотрению экономических форм продуктов. [c.105]
ЛИЦЕНЗИЯ — 1) разрешение, выдаваемое государственными органами на право той или иной хозяйственной деятельности. В условиях современной западной экономики выдача Л. используется как форма прямого государственного вмешательства в определенные сферы экономической жизни. Во многих странах получение Л. необходимо, например, для начала строительства новых фабрик и заводов, что использует- [c.201]
Дело в том, что, экономическая теория провалов государства практически незнакома российскому читателю, хотя исторически сложилось так, что Россия постоянно сталкивалась с самыми серьезными провалами государства и несла огромные потери от них. Достаточно вспомнить грандиозный социалистический эксперимент по тотальному огосударствлению экономики. Теория провалов государства создана применительно к современным демократическим странам с развитой рыночной экономикой, тем не менее многое в ней (например, теория бюрократии) позволяет глубже понять природу и целевые функции огосударствленной экономики. Кроме того, эта теория всегда должна учитываться при выработке экономической политики. Экономисты, которые в своих рекомендациях по корректировке курса реформ в России сводят все к расширению государственного вмешательства в различных сферах и формах, никак не анализируют связанные с этим издержки. Строить рекомендации, опираясь только на теорию провалов рынка, означает непременную передозировку государства. [c.521]
Возрастание роли государственного регулирования как естественной реакции на "провалы" свободного рынка, на определенном этапе развития стало приводить к возникновению "провалов" уже самого государства. Гипертрофия государственного влияния и порой необоснованного вмешательства в экономику, рост бюрократического аппарата экономической власти и связанная с этим коррумпированность чиновников, необоснованно большие объемы государственного сектора экономики и многие другие обстоятельства обусловили необходимость качественного обновления теории рационального использования ограниченных ресурсов. Итогом этого обновления стали не только модифицированные формы кейнсианства, но и неоклассические концепции современного либерализма. [c.55]
Тот факт, что могут существовать государственные программы, которые вели бы к улучшению по Парето, тем не менее не обязательно предполагает, что государственное вмешательство желательно. Вместе с тем мы должны рассмотреть последствия государственного вмешательства в той форме, которую оно, по всей вероятности, примет, исходя из природы наших политических процессов. Это различие между идеальным и реальным государствами не учитывалось при рассмотрении фундаментальных теорем экономики благосостояния. В них мы показали, что без несостоятельностей рынка даже неидеальное государство могло [c.86]
В отличие от директивного планирования (план — это закон) индикативное — необязательное — носило взаимовыгодный характер и являлось формой государственного вмешательства в экономику при полном сохранении его демократической сути. В целом индикативное планирование представляет не только институт госрегулирования рыночного хозяйства, но и институт экономического саморегулирования. Роль предприятий здесь не сводится к использованию плановой информации и выполнению установленных государством норм хозяйствующие субъекты оказывают значительное и определяющее влияние на содержание целей индикативного плана и характер способов их достижения. Макропоказатели индикативного плана не развертываются по исполнителям , которые участвуют в его реализации лишь постольку, поскольку это соответствует их интересам. [c.216]
Мегахенденцией, определившей развитие системы социальных институтов в последние два десятилетия XX в., являются приватизация и дерегулирование. ООН характеризует приватизацию как главный экономический феномен 80-хгг. во всем мире . В России на приватизированных предприятиях производится ныне 70% промышленной продукции. Дерегулирование ведет к смещению акцентов в деятельности государственных институтов сокращаются прямые формы государственного вмешательства в экономику. Основной функцией государства становится создание конкурентной среды, принятие единых правил для [c.243]
Как правило, в рамках данной идеологии наивысшей священной силой, объединяющей все другие корпорации, является государство. Консерватор ратует за сильную государственность во имя национальных интересов и предполагает государственное вмешательство в экономику в форме умеренного реформизма. У представителей немецкой исторической школы государство является важнейшим этическим институтом общества, и как уже отмечалось главная его задача состоит в том, чтобы согласовать формы хозяйства с этическими представлениями о справедливости2. [c.166]
В развитых странах в трудные периоды роль государства, как правило, усиливается, в периоды более и менее стабильного развития — уменьшается. В рамках долгосрочной тенденции расширения роли государства в 20 в. происходила волнообразная смена типов экономической стратегии и политики, менялось соотношение административных, прямых и косвенных экономических форм и методов регулирования. Начиная с 1930-х гг. и в особенности в 1950—60-х гг. действовал кейнсианский тип экономической политики, основанный прежде всего на использовании прямых экономических форм государственного регулирования через механизм государственных расходов, бюджетного финансирования. В результате ускорения инфляции, ослабления рыночных рычагов, стимулов к труду и накоплению потребовалась новая экономическая стратегия на смену кейнси-анской в конце 1970-х — начале 80-х гг. пришла неоконсервативная. Проводимая неоконсервативными правительствами США и Великобритании экономическая политика способствовала некоторому сокращению размеров государственного вмешательства в экономику, в первую очередь в результате уменьшения бюджетного финансирования. На первое место вышли косвенные формы и методы государственного регулирования, кредитно-денежная и налоговая политика. [c.56]
Поверхностный подход к рассматриваемым явлениям, а также то обстоятельство, что экономисты выражают интересы различных эксплуататорских групп, между которыми существуют определенные противоречия, обусловливают усиливающуюся дифференциацию внутри направлений современной буржуазной политической экономии. Так, неокейнсианцы спорят о степени, формах и методах государственного вмешательства в экономику. Споры ведутся как об источниках средств для финансирования государственных расходов, так и об их использовании. В неокейнсианстве выделяются так называемые левые (англичанка Д. Робинсон, американец Л. Кейзерлинг), которые подчеркивают, что рост совокупного общественного спроса зависит не только от психологии, но и от распределения национального дохода. Левые кейнсианцы предлагают расширить потребительский спрос населения с помощью таких демократических мер, как повышение заработной платы, увеличение расходов на социально-культурные нужды. Справедливо указывая на некоторые реальные факты, левые кейнсианцы тем не менее не могут дать научного анализа этой проблеме. [c.394]
Эти необычные явления послужили основанием для утверждения о деформации экономического цикла. Применительно к 30-м гг. употреблялся термин депрессия особого рода . Наступила пробуксовка циклического механизма воспроизводства. Она была следствием противоречий, внесенных в механизм цикла монополистическим регулированием. Подорвав старую, рыночную форму цикла, особенно форму выхода из кризиса, монополия сама не смогла справиться с порожденными ею проблемами. Потребовалось государственное вмешательство в экономику, которое стало подправлять и дополнять частномоно-полистическое регулирование. Не случайно именно в 30-е гг. впервые целенаправленно начало применяться государственное регулирование в антициклических целях. После второй мировой войны сложилась система антициклического регулирования, реализовавшая теоретические идеи английского экономиста Дж. М. Кейнса. [c.344]
Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге Экон мическая теория благосостояния (1920). Он характеризовал их как пр валы рынка , так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки пр водит либо к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиям либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями. Указ ния на провалы рынка служили для Пигу теоретическим обоснование государственного вмешательства в экономику он предлагал налагать i деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффе тов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмеша в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям бл с положительными внешними эффектами. [c.200]
Таковы различные взгляды на экономическую роль государства. При всей их противоречивости и несовпадении можно определенно отметить различия касаются форм и доли государственного вмешательства в экономику. Современный рынок невозможен без вмешательства государства. Рынку присущи антисоциальные действия и тенденции, приводящие к нарушению не только микро-, но и макропропорций, а следовательно, к финансовым, экономическим, энергетическим и другим кризисным явлениям и процессам. Опыт показал, что их ограничивают только государственные регуляторы. [c.7]
Как можно, например, согласиться с программными требованиями анархо-синдикалистов, направленными на упразднение государственной собственности, а заодно и централизованного вмешательства в экономику и передачу средств производства в полное распоряжение коллективам трудящихся (см. Вопросы экономики . 1990, № 4. С. 90). Или с Экономической платформой Демократического Союза , в которой записано Собственность государства может распространяться только на территории, имеющие общенациональное значение (заповедники, национальные парки и т.д. (Там же. С. 92). Это противоречит исторической эволюции форм собственности, в ходе которой каждая из них заняла то место, где она конкурентоспособна или благодаря которому может эффективно дополнять остальные. Поэтому подобные положения основаны не столько на анализе и понимании законов рациональной организации общественного про-. изводства, сколько на мифологических представлениях о возможности 100-процентной негосударственной организации хозяйственной жизни, на ушедших в историю теоретических доктринах. [c.142]
В России система государственного регулирования, унаследованная от административно-командной системы, не отвечает потребностям нынешнего этапа российских реформ. Государство до сих пор перегружено функциями, которые ему в рыночной экономике не должны быть свойственны, и в то же время недостаточно занимается созданием необходимой конкурентной рыночной среды, разработкой последовательной социальной политики. Очень слаба поддержка малого бизнеса в городе и на селе. Действует разрешительная, а не регистрационная система создания новых предприятий. Не отработаны механизмы привлечения инвестиций в реальный сектор и использования в этих целях сбережений населения. Задача совершенствования государственного регулирования состоит не в экстенсивном расширении государственного вмешательства в российскую экономику, а в его модернизации и повышении его эффективности. Это требует использования современных форм государственного регулирования совершенствования налогового законодательства, развития системы правительственных гарантий под кредиты коммерческих банков на инвестиции и инновации, мер по стимулированию отечественных предприятий обрабатывающей промышленности, работающих на экспорт, приоритетного финансирования из бюджетных фондов наукоёмких и высокотехнологичных производств, проведения активной социальной политики. [c.57]
Значительное место в литературе о государственно-монополистическом капитализме занимают работы, посвященные анализу форм государ-впшнного вмешательства в экономику государственной собственности, рисударственного потребления, экономических и административных ме-г >лов регулирования хозяйства. [c.599]