Расчеты по выявлению эффективности капитальных вложений по вариантам развития и размещения нефтепроводного транспорта сопряжены с необходимостью получения реальных показателей прибыли не только по отрасли, системам магистральных трубопроводов, но и по отдельным магистралям. Это может быть сделано при условии, если методика определения прибыли на нефтепровод-ном транспорте будет учитывать, что магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы представляют собой транспортные предприятия. Продукция этих предприятий (тонно-километр перекачки, т. е. перемещение нефтяных грузов), как и продукция любого предприятия другой отрасли материального производства, должна иметь цену, представляющую собой денежное выражение стоимости. Цена должна максимально приближаться к общественно-необходимым затратам труда и учитывать необходимость возмещения всех издержек по перекачке нефтяных грузов и обеспечивать прибыль. В качестве цены за перекачку нефти и нефтепродуктов может быть принят транспортный тариф. [c.35]
МЕТОДИКА РАСЧЕТА И СОПОСТАВЛЕНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ ПО ВАРИАНТАМ [c.36]
В официальной Методике оценки эффективности капитальных вложений также рекомендованы два норматива норматив приведения разновременных затрат к расчетному году, равный 0,08, и норматив общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений, равный 0,16. При этом подчеркивалось, что при выборе вариантов капитальных вложений, если они различаются продолжительностью строительства или распределением величины капитальных вложений по периодам строительства, расчет влияния фактора времени на эффективность капиталь- [c.215]
Чтобы показатели экономической эффективности капитальных вложений были соизмерены по отраслям и предприятиям, их расчеты должны проводиться по единой методике. Только три этом условии возможно определить правильные направления капитальных вложений, очередность создания новых и расширения действующих объектов, наиболее прогрессивные и экономичные варианты проектов нового капитального строительства. [c.146]
Расчеты экономической эффективности капитальных вложений осуществляются по двум направлениям общей (абсолютной) и сравнительной. Расчеты общей (абсолютной) эффективности выполняются в целом по отрасли строительными министерствами, ведомствами и строительно-монтажными организациями на всех стадиях разработки планов (долгосрочных, пятилетних, годовых), долгосрочных прогнозов, анализа выполнения планов капитальных вложений и обоснования различных технико-экономических проблем. Сравнительную экономическую эффективность рассчитывают, сопоставляя варианты различных технических решений, развития и размещения строительно-монтажных организаций и др. Она показывает, насколько один из этих вариантов эффективнее остальных. Расчеты общей и сравнительной эффективности дополняют друг друга и вместе обеспечивают наиболее эффективное использование намеченных капитальных вложений. Эти расчеты выполняют в соответствии с указаниями Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений (1980 г.) [c.91]
По методике определения продолжительности цикла строительства скважин проведены расчеты по Нижневартовскому УБР (в сутках), результаты которых приведены в табл. 10. По расчетным данным построены зависимости продолжительности цикла строительства скважин от форм организации (рис. 27). Из рис. 27 видно, что характер кривых остается постоянным для всех исходных данных. В рассмотренных случаях минимальная продолжительность цикла соответствует II и I вариантам. По отношению к ним все остальные варианты имеют увеличенную продолжительность цикла строительства скважин и особенно при закреплении за буровыми бригадами двух и трех кустовых площадок. В итоге это обусловливает снижение эффективности использования капитальных вложений, увеличивает объем незавершенного производства, потребность в кустовых площадках для выполнения заданного числа скважин, задерживает ввод их в эксплуатацию. [c.173]
В соответствии с Типовой методикой определения экономической эффективности капитальных вложений [441 оптимальный вариант рекомендуется выбирать путем сопоставления приведенных затрат, для чего необходимо определять удельные капиталовложения и себестоимость продукции. Равным образом и при проектировании разработки газовых месторождений сравнительную оценку различных технологических вариантов следует производить путем сопоставления приведенных затрат, для расчета которых необходимо определять удельные капиталовложения и себестоимость добычи газа. Для общей оценки выбранного варианта целесообразно также определять численность работающих, производительность труда, а также некоторые дополнительные показатели, например металло-вложения, расход вспомогательных материалов (если они применяются в значительном количестве) и др. Кроме того, по выбранному варианту необходимо рассчитывать показатели рентабельности и прибыли. [c.162]
Использование проектных данных разных лет, равно как и данных по действующим производствам, обеспечивает недостаточную сопоставимость ввиду ограниченности числа вариантов, различий в ценах, капитальных вложениях и стоимости основных фондов, разного технического уровня и пр. Расчеты должны выполняться по единой методике при элиминировании влияния всех прочих условий, кроме влияния фактора роста мощностей. Только таким образом могут быть выведены эмпирические зависимости между мощностью и технико-экономическими показателями. [c.114]
Методика выполненного расчета относительного влияния сроков строительства крупных и мелких производств на их экономическую эффективность в достаточной степени универсальна и сравнительно полно охватывает все основные технико-экономические параметры строительства и эксплуатации сравниваемых производств. Она наглядно иллюстрирует потери в выпуске продукции при строительстве более крупной установки и одновременно снижение капитальных вложений и эксплуатационных затрат по этому варианту. [c.119]
Расчет сравнительной экономической эффективности реконструкции имеет особенности. В первую очередь они определяются выбором базы для сравнения. Традиционным методом оценки сравнительной эффективности реконструкции является сопоставление показателей по вариантам реконструкции с показателями предприятий до реконструкции и с вариантами нового строительства. Однако в соответствии с задачами работы возникла необходимость оценить сравнительную эффективность типов реконструкции, вследствие чего базой для сравнения выступили приведенные затраты по типам реконструкции. Некоторым своеобразием отличается и расчет элементов приведенных затрат — удельных капитальных вложений и себестоимости единицы продукции. Методика расчета удельных капитальных вложений при реконструкции не совпадает с определением данного показателя при новом строительстве. Об этом подробно говорится в 1 данной главы. Известные трудности возникли также при [c.81]
В ту пору, разумеется, еще не было методики, разработанной Академией наук СССР по расчету приведенных затрат как критерия экономической целесообразности территориальной привязки производств. Однако существовала система достаточно точных укрупненных показателей и технико-экономических расчетов, позволявших с достаточным приближением вести экономические сопоставления возможных вариантов территориального размещения производств и выбирать из них лучшие - с минимумом капитальных вложений и затрат по основной деятельности. [c.15]
Здесь 5Г — ежегодные издержки производства, а слагаемое ЕПК характеризует ту часть капитальных вложений Кг, которая подлежит ежегодной компенсации за счет экономии в издержках производства. Следовательно, чем меньше указанная сумма, тем лучше. (Иначе говоря, годовые приведенные затраты показывают, каковы были бы текущие затраты при отсутствии единовременных вложений. Это предположение, конечно, условно, так как для осуществления производственного процесса необходимы как текущие, так и единовременные затраты труда.) Поэтому действующая методика технико-экономических расчетов в энергетике рекомендует производить выбор оптимального варианта по минимуму приведенных затрат. [c.158]
Методика технико-экономических расчетов в энергетике предусматривает необходимость учета разновременности осуществления затрат по сравниваемым вариантам как по капитальным вложениям, так и по ежегодным издержкам производства. [c.167]
Методика технико-экономических расчетов в энергетике предусматривает необходимость учета разновременности осуществления затрат по сравниваемым вариантам как по капитальным вложениям, так и ежегодным издержкам производства. Приведение издержек производства осуществляется в предположении, что экономия текущих затрат может быть использована в качестве капитальных вложений и дать соответствующий эффект. [c.223]
В новой редакции типовой методики предусматривается необходимость расчета наряду со сравнительной эффективностью вариантов также общей (абсолютной) эффективности. По отдельным предприятиям, стройкам и объектам, отдельным мероприятиям общая экономическая эффективность капитальных вложений определяется по выражению [c.161]
Для обоснования выбора предпочтительных вариантов решения производственных задач в (в условиях планово-распределительной системы) были разработаны 2 методики Методика определения эффективности капитальных вложений и Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса . Вторая из упомянутых методик (в ред. 1989 г.) отразила ряд прогрессивных базисных методических идей. В этой связи следует отметить прежде всего рекомендации по переходу на показатель чистой прибыли в качестве критериального выражения экономической эффективности, введение метода учета фактора времени, что позволило использовать в расчетах элементы экономической динамики и ряд других инноваций. Разумеется, определение эффективности капиталообразующих инвестиций в директивной эко- [c.10]
Полученный при расчетах срок окупаемости (коэффициент эффективности) сопоставляют с установленным нормативным показателем срока окупаемости TH (коэффициент эффективности ЕН). Согласно типовым методикам нормативный коэффициент эффективности дополнительных капитальных вложений в целом по народному хозяйству установлен на уровне не ниже 0,12 (срок окупаемости не выше 8,3 лет), а эффективности мероприятий по новой технике — не ниже 0,15 (срок окупаемости не выше 6,7 года). Таким образдм, нормативные показатели эффективности, предназначенные для выбора оптимального варианта капитальных вложений, обозначают коэффициент эффективности — нижнюю допустимую границу эффективности, т. е. предполагается, что дополнительные капитальные вложения должны обеспечить эффективность не ниже установленного уровня, а расчетный срок окупаемости, наоборот, не должен превышать нормативного значения, которое является его верхней границей. [c.87]
В формуле (10.3) нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (Ен) в соответствии с рекомендациями ВНИИЭ-газпрома принимается равным 0,12, а норматив для приведения разновременных затрат (Еп) в соответствии с Типовой методикой [44] — равным 0,08. Некоторые экономисты оспаривают различия коэффициентов Ен и Еп, доказывая их равенство и при сравнительной оценке вариантов рекомендуют эксплуатационные расходы рассчитывать с учетом дисконтирования реновации. В решении Научного совета по комплексным проблемам энергетики АН СССР от 4 мая 1970 г. рекомендовано при сопоставлении расчетов по энергетическим объектам принимать Еп = Е = 0,12 при условии, что реновационные отчисления дисконтируются. В этом же решении указано, что при расчете эксплуатационных расходов без дисконтирования разновременные капитальные вложения можно приводить с коэффициентом 0,08. [c.211]
Итак, для получения фактической сравнительной эффективности капиталовложений в отдельные нефтепроводы и нефтепро-дуктопроводы может быть использована обычная система показателей, применяемая для расчета сравнительной эффективности. Следовательно, при определении проектной эффективности трубопровода должна использоваться методика, изложенная ранее, т. е. капиталовложения и эксплуатационные расходы по трубопроводному транспорту нефти и нефтепродуктов должны сопоставляться с этими же показателями при варианте железнодорожных перевозок с целью получения расчетного срока окупаемости капитальных вложений в магистральный нефтепровод или нефтепродук-топровод. По разнице приведенных затрат по вариантам должен быть также установлен годовой экономический эффект, получаемый при осуществлении варианта сооружения трубопровода, т. е. до определения фактической сравнительной эффективности необходимо иметь все показатели проектной эффективности. Далее по той же описанной ранее методике рассчитываются показатели фактической сравнительной эффективности . Если в первом случае для расчетов использовались только проектные данные, то во втором — отчетные данные по строительству и эксплуатации трубопровода и отчетные данные по эксплуатации железной дороги (по перевозкам сухогрузов), необходимые для получения расчетных показателей перевозок нефти или нефтепродуктов, кроме случаев, когда железная дорога отсутствует и приходится обращаться сразу же к укрупненным расчетным показателям возможного варианта железнодорожных перевозок (см. с. 159). Естественно, что отчетные данные по капиталовложениям в трубопровод и эксплуатационным расходам на перекачку нефти или нефтепродуктов будут отличаться от соответствующих проектных показателей. Эти различия вызываются отклонениями от проектных решений, изменением цен на материалы и оборудование, топливо, [c.173]
Между тем в расчетах по обоснованию трассы трубопровода нередко пренебрегают ее инженерно-геологическими и топографическими условиями, и для оценки в качестве исходных данных используют показатель протяженности и рассчитываемые на его основе по усредненным удельным показателям общие капитальные вложения, себестоимость перекачки, приведенные затраты, металловложения. Для сравнения с ними в качестве эталона применяется показатель длины трассы по воздушной прямой и определяемые на его базе соответствующие технико-экономические данные трубопровода. По этой методике сопоставлений наиболее экономичным в большинстве случаев будет тот вариант направления трассы трубопровода, по которому она максимально приближается к воздушной прямой и потому имеет лучшие технико-экономические данные. [c.164]
Устанавливают нагрузку на трубопроводные ответвления, количество, протяженность, диаметр, производительность их, капитальные вложения, эксплуатационные расходы, металловло-жения, приведенные затраты по каждому варианту прокладки трубопроводных ответвлений на рассматриваемом направлении. В расчетах учитывают возможность перекачки нефтепродуктов ло трубопроводному ответвлению с помощью перекачивающей станции магистрального нефтепродуктопровода, без строительства станции на трубопроводном ответвлении. Для этого рассчитывают начальное давление на выходе трубопроводного ответвления из магистрального нефтепродуктопровода и падение напора на исследуемом участке этого ответвления. Методика расчета показателей трубопроводных ответвлений аналогична их определению для магистральных трубопроводов (см. главу II). [c.186]
Смотреть страницы где упоминается термин Методика расчета капитальных вложений по вариантам
: [c.238] [c.66] [c.136] [c.471] [c.75]Смотреть главы в:
Выбор экономичного варианта процесса сварки -> Методика расчета капитальных вложений по вариантам