Федеральные стандарты аудита

Федеральные стандарты аудита  [c.29]

Под внутрифирменными стандартами аудита понимаются документы, детализирующие и регламентирующие единые требования к осуществлению и оформлению аудита, принятые и утвержденные аудиторской организацией с целью обеспечения эффективности практической работы и её адекватности требованиям федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности.  [c.50]


Правовые основы аудиторской деятельности в РФ определены уже упоминавшимися Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации. Они действуют до принятия Федеральным Собранием РФ федерального закона об аудиторской деятельности, который находится в стадии разработки (как и стандарты аудита).  [c.206]

Вместе с тем федеральные (обязательные) аудиторские стандарты предусматривают необходимость разработки аудиторами своих внутрифирменных стандартов, например Процедуры, необходимые для проведения аудита, должны определяться аудитором с учетом... стандартов... аудитора (федеральный стандарт № 1, п. 5).  [c.41]

Общегражданской обязанностью аудитора (аудиторской организации) является обязанность исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГК РФ, федерального закона, договоров, федеральных и внутрифирменных стандартов аудита.  [c.56]


Цель аудита — установление достоверности сосредоточенной в бухгалтерской отчетности информации с приемлемой вероятностью. Согласно требованиям международных аудиторских стандартов, а также федерального стандарта № 5 Аудиторские доказательства , достоверная бухгалтерская отчетность должна удовлетворять по крайней мере семи критериям  [c.64]

Вопрос о том, какой критерий при этом следует выбрать в качестве целевой функции (параметра оптимизации), находится в компетенции аудиторской фирмы, проводящей проверку. В качестве целевой функции могут быть выбраны, например, трудозатраты (тогда задача оптимизации сводится к отысканию условий, обеспечивающих минимум трудозатрат при приемлемом риске), либо аудиторский риск (обеспечение минимума риска при приемлемых трудозатратах), либо какой-нибудь другой критерий, в том числе комбинированный. Вопрос выбора такого критерия (или критериев) — предмет соответствующего внутрифирменного аудиторского стандарта. Это рекомендовано федеральным стандартом Планирование аудита .  [c.137]

Результаты процесса планирования в соответствии с порядком, установленным федеральным стандартом № 3 Планирование аудита , оформляются в двух документах плане аудита и программе аудита. В соответствии с данными, полученными в ходе планирования (стоимость и длительность проверки), составляется и заключается договор.  [c.138]

Предварительное планирование следует проводить с учетом рекомендаций, изложенных в федеральном стандарте Планирование аудита . Согласно указанному стандарту, целью предварительного планирования является оценка возможности проведения аудита, предварительная оценка объема (длительности, стоимости) предстоящих работ, подготовка информационной базы для последующих этапов планирования.  [c.140]


Следующий этап планирования аудита — оценка надежности системы внутреннего контроля. Этому этапу уделяется очень большое внимание и на практике, и в литературе по аудиту. Дело в том, что надежная, эффективная система внутреннего контроля на предприятии снижает до минимума контрольный риск RK. А если контрольный риск RK низкий, то аудиторский риск RA тоже будет низким даже при высоких значениях внутреннего риска Rm и риска необнаружения Rn (см. табл. 3.17). То есть если аудитор убежден, что система внутреннего контроля надежна и эффективна (контрольный риск RK низок), то он может осуществлять аудиторские процедуры менее детально или более выборочно, чем в противном случае, а также может применять процедуры менее трудоемкие и менее длительные, хотя и связанные с большим риском необнаружения RH, чем более трудоемкие, но менее рискованные (например, аналитические процедуры вместо документальных). Вопросу оценки надежности системы внутреннего контроля посвящены федеральный стандарт Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля на предприятии и федеральный стандарт № 8 Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль . В соответствии с этими стандартами система внутреннего контроля — это совокупность организационных мер, методик и действий, применяемых руководством и работниками экономического субъекта для успешного и эффективного ведения хозяйственной деятельности.  [c.147]

В соответствии с федеральным стандартом № 3 Планирование аудита результаты планирования оформляются в виде двух документов плана и программы аудита.  [c.169]

Возможная форма плана аудита приведена в упомянутом выше федеральном стандарте, а также в приложении 11.  [c.169]

Требования к рабочей документации установлены федеральным стандартом № 9 Документирование аудита . Эти требования являются общими для проверки любого из сегментов аудита. Поэтому, изучив вопросы документирования в данном параграфе, в дальнейшем будем учитывать изложенное при рассмотрении особенностей проверки каждого из сегментов.  [c.174]

В соответствии с федеральным стандартом составление отчета обязательно по завершении каждой аудиторской проверки, по итогам которой предусмотрено предоставление официального аудиторского заключения. Отчет также должен составляться аудитором и в том случае, когда официальное аудиторское заключение не предоставляется, но составление отчета предусмотрено договором (например, при проведении специального аудита).  [c.331]

Для того чтобы деятельность аудиторов по планированию и осуществлению аудиторской проверки, подготовке отчета и заключения полностью соответствовала требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации, в каждой аудиторской фирме должна быть создана и должна поддерживаться система управления качеством и контроля качества работы. Таково, в частности, требование федерального стандарта № 7 Внутренний контроль качества аудита .  [c.341]

Следующая позиция концепции аудита затрагивает взаимоотношения и разные формы регулирования аудиторской деятельности. В настоящее время практически во всех странах базовые позиции аудита определяются государством, но тем не менее мы четко понимаем, что важнейшая роль в организации аудиторской деятельности принадлежит международным организациям, формирующим международные стандарты аудиторской деятельности, рекомендуемые для использования как база стандартов национальных и стандартов других уровней. Следует отметить, что в этой части в России сделаны очень серьезные шаги. Российский аудит уже активно принимает участие в формировании международных стандартов аудиторской деятельности. Сегодняшний этап стандартизации аудита в России связан, в частности, с разработкой и введением федеральных стандартов аудиторской деятельности, являющихся по своей сути очень близкими к международным стандартам, а в ряде случаев — прямым переводом этих стандартов. Хотелось бы, чтобы они в большей мере учитывали традиции и подготовленность российской экономики к восприятию требований международных стандартов аудита. Это необходимо, чтобы из декларации они превратились в реальный регламент деятельности аудиторских фирм. Но, по-видимому, важным положением и важной заслугой современного этапа реформирования аудита является то, что большая работа по уточнению и развитию стандартов возложена на общественные аудиторские организации, в частности, на саморегулируемые аудиторские объединения, которые на сегодняшний день формируются. Несмотря на то что до сих пор ведется большая дискуссия о том, сколько этих объединений должно быть, по какому принципу они должны быть построены, практически их влияние на деятельность аудиторских фирм становится все более ощутимым. Одно из направлений этого влияния — дальнейшая разработка стандартов и других регламентирующих документов. В частности, на наш взгляд, очень важно подчеркнуть, что общественные объединения должны, прежде всего, заниматься вопросами разработки методических документов, т.е. обобщать практику аудиторской деятельности. Положения практики аудиторской деятельности, учитывающие специфику отдельных сегментов хозяйствования, специфику отдельных регионов, в том числе особенности регионального законодательства, отраслевой структуры в регионе, особенности взаимоотношений регионального бюджета с деятельностью хозяйст-  [c.17]

На уровне государственного регулирования аудита для повышения его качества проведена стандартизация аудиторской деятельности разработаны и утверждены Правительством РФ федеральные правила (стандарты) аудита, положениям которых должны следовать все представители этой профессии. Основное назначение правил состоит в закреплении единых основополагающих принципов, определяющих нормативные требования к проведению и оформлению аудита.  [c.64]

Место бухгалтерской отчетности в информационной системе. Общая характеристика информационной базы системы управления предприятием была приведена в п. 3.2. Особая значимость бухгалтерской отчетности состоит в том, что это единственный информационный источник, который, во-первых, хорошо структурирован, во-вторых, по сути унифицирован (с расширением значимости международных стандартов финансовой отчетности можно даже говорить об унификации в международном масштабе), в-третьих, является обязательным к регулярному появлению (в любой стране бухгалтерская отчетность обязательно составляется хотя бы раз в год) и, в-четвертых, является общедоступным (по крайней мере, не полностью закрытым для пользователей). В России согласно Федеральному закону О бухгалтерском учете годовая отчетность заполняется по рекомендованным Минфином РФ форматам, а отдельные виды предприятий (к ним относятся и акционерные общества открытого типа, которые, как показывает мировой опыт, являются определяющим элементом рыночной организации бизнеса) обязаны подтверждать ее независимым аудитом и публиковать не позднее 1 июня года, следующего за отчетным. Публичность бухгалтерской отчетности заключается в (а) передаче отчетности территориальным органам ста-  [c.97]

В России таким стандартом, отражающим общие правила в учете, является Федеральный Закон "О бухгалтерском учете" Но аудитору следует учитывать тот факт, что организации предоставлено право самостоятельно определять ряд методов учетной политики Поэтому при проведении аудита необходимо руководствоваться не только общим Законом, но и учетной политикой организации в аудируемом периоде.  [c.13]

За последние десять лет в России был принят ряд нормативных документов, регламентирующих различные процедуры организации и проведения аудита экономических субъектов, в том числе "Временные правила аудиторской деятельности в РФ" и правила (стандарты) аудиторской деятельности. На новый этап развития российский аудит вышел с принятием в 2001 г. Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Оценивая современное состояние нормативной и методической базы аудита и результаты практической деятельности аудиторских организаций в Российской Федерации, можно говорить об устойчивых положительных тенденциях в сфере формирования цивилизованного рынка аудиторских услуг.  [c.4]

Аудиторская организация обязана осуществлять профессиональную деятельность, связанную с проведением аудита, предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.  [c.9]

В чём заключается цель аудита согласно Федеральному закону "Об аудиторской деятельности" и Федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности № 1 "Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчётности"  [c.39]

Один из важнейших фундаментальных принципов аудита (независимость) неоднократно упомянут в Законопроекте. В этом документе принципиальной важности уже отсутствуют трудные, ранее недостаточно четко изложенные декларации (типа независимости аудитора... от его же аудиторской организации - формулировки, более подробно исследованной нами в гл. 2). Впрочем, понятно, что Закон нужно дополнить отдельными положениями (например, о Федеральном органе регулирования аудита, о совете при нем и т.д.), стандартами, методическими указаниями и другими материалами, тщательно согласованными с ним по терминологии и конкретизирующими то или иное декларируемое в Законопроекте положение.  [c.44]

Различные аспекты данной проблемы зафиксированы и в других частях Законопроекта (ст. 4 Конфиденциальность информации, полученной при осуществлении аудита , ст. 5 Правила (стандарты) аудиторской деятельности , ст. 14 Основания и порядок аннулирования квалификационного аттестата аудитора , ст. 16 Федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности и др.). Кроме вопросов подтверждения квалификации и выдачи лицензий, законодатель предусмотрел возможность отстранения слабых аудиторов от работы в результате неоднократного неквалифицированного проведения аудиторских проверок или оказания аудиторских услуг (п. 24е Временных правил). На практике возникали вопросы, а как понимать, что именно означает определение неоднократного Высказывались предложения, чтобы в Федеральном законе Об аудиторской деятельности были четко определены те случаи, когда проверка признается проведенной неквалифицированно, да к тому же неоднократно.  [c.232]

Что касается правила (стандарта) Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов , то история его появления такова. Несколько лет назад готовились концептуальные документы, определявшие, какие российские правила (стандарты) следует разрабатывать и в каком порядке. Разработчики решили, что в правилах (стандартах) несомненно должны быть конкретизированы права и обязанности участников аудита. Имелось в виду, что, например, в соответствии с одним из стандартов аудитор обязан документировать процесс аудита, а в соответствии с другим стандартом руководители экономического субъекта обязаны предоставлять аудитору письменные разъяснения и пр. Стало быть, предполагалось, что реально такие права и обязанности будут разбросаны по разным документам. Однако, когда верстался список планируемых к подготовке правил (стандартов), наименование документа о правах и обязанностях было внесено в этот список самостоятельным пунктом. На наш взгляд, необходимость решать названный вопрос в документе уровня стандарта сомнительна базовые права и обязанности должны были бы быть сформулированы на уровне Временных правил или федерального закона, а в правилах (стандартах) такие требования должны детализироваться и конкретизироваться.  [c.66]

Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности вправе самостоятельно выбирать приемы и методы своей работы, за исключением планирования и документирования аудита, составления рабочей документации аудитора, аудиторского заключения, которые осуществляются в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.  [c.534]

Однако пусть не вводит в заблуждение доверчивых читателей то, что представители нашей профессии применяют термин стандарты по отношению к различным сторонам аудиторской деятельности в соответствии с МСА и теперь - ПСАД. Нельзя себе представлять их как что-то незыблемое, только из-за того, что они именуются стандартами. Это невозможно поскольку со временем изменяется экономическая жизнь, а соответственно, должны обновляться и стандарты аудита (как и национальная законодательная база по аудиторской деятельности). Правда, в МСА этих изменений сейчас уже несколько меньше, чем было пару десятилетий назад, но работа в этом направлении продолжается [80, 2000. - № 6. - С. 31-36], и Федеральный орган вместе с Советом должны учитывать это при обновлении наших отечественных ПСАД [45]. Например, по выборкам в аудите уже пос-  [c.275]

Кроме того, международные стандарты аудита (МСА) оговаривают, что право предъявлять аудитору имущественный иск может быть предоставлено только тем собственникам, которые являлись таковыми на момент выдачи аудиторского заключения, но не после того. Таким образом, признается право таких третьих лиц, которые стали бенефициариями (и даже новыми собственниками) аудиторского заключения после его выдачи, но и они должны еще четко обосновать свое право на такие претензии. Таким образом, МСА несколько ограничивают круг тех собственников, которые имеют право предъявить аудитору имущественный иск. Это условие может найти свое отражение если не в Федеральном законе Об аудиторской деятельности , то, очевидно, при обновлении и развитии наших отечественных ПСАД [45].  [c.358]

Осуществляя аудиторские процедуры, рассмотренные в предыдущих параграфах, аудитор прежде всего убеждается в достоверности (отсутствии существенных ошибок) дебетовых и кредитовых оборотов на счетах, входящих в сегменты аудита, рассмотренные выше. Если дебетовые и кредитовые обороты счета не содержат существенных ошибок (достоверны), то конечное сальдо будет также достоверным при условии отсутствия существенных ошибок в начальных сальдо. А как убедиться в достоверности начальных сальдо проверяемого отчетного периода Этому вопросу посвящен федеральный стандарт № 19 Особенности первой проверки аудируемого лица .  [c.322]

Согласно рекомендациям федерального стандарта Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и по сложившейся практике, в отчете должно быть представлено следующее  [c.329]

На основе перевода международных стандартов аудита были разработаны проекты первой группы новых федеральных ПСАД- В состав первой группы вошли следующие федеральные ПСАД  [c.23]

Во-вторых, много проблем связано с методическим обеспечением внутреннего аудита. Аудит, как и всякая другая деятельность, связанная с законодательством, стандартизируется и нормируется. Однако для внутреннего аудита каких-то общепринятых стандартов и норм не существует. Поэтому, на наш взгляд, на конкретном предприятии при наличии службы внутреннего аудита должны быть разработаны локальные (внутренние) документы кодекс профессиональной этики и стандарты профессиональной деятельности внутреннего аудита. Эти документы следует разрабатывать с учетом опыта зарубежных коллег, Кодекса профессиональной этики аудиторов (утвержденного общим собранием аудиторской палаты России 04.12.96 г.), федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", стандартов аудиторской деятельности, одобренных Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации.  [c.53]

В июле 2005 г. в г. Волгограде ГУБиЗИ было проведено совещание о ходе работ по внедрению Стандарта в Банке России, с участием советника председателя Банка России, специалистов Департамента информационных систем, Департамента внутреннего аудита и ревизий, Департамента банковского регулирования и надзора, а также представителей Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Ассоциации российских банков, НПФ "Кристалл". Решением совещания отмечено  [c.198]