Не противоречит ли аттестация нашей организационной культуре Если мы делаем ставку на работу в команде, можем ли мы оценивать каждого индивидуально Если у нас в компании принят административный (директивный стиль управления), а мы проводим аттестацию, чтобы получить от сотрудников обратную связь, достигнем ли мы результата и к каким изменениям это приведет впоследствии [c.24]
Внедрение стратегии приводит к коренным изменениям в организации воплощается в ее культуре, организационной структуре, системе управления ресурсами, стиле управления, работе персонала. [c.372]
Основные области стратегических изменений — системы, структура организации, стиль управления, персонал, организационная культура. Рассмотрим некоторые из них. [c.378]
Изменения в организационной культуре и стиле управления [c.388]
В настоящее время выделяют следующие типы преобразований реструктуризация как изменение производственных, организационных структур и структур управления, в том числе замена и модернизация оборудования, переход на новые технологии, рационализация системы управления, систем обработки информации обновление как преобразования в области стилей руководства, поведения руководителей (делегирование ответственности, расширение прав структурных звеньев и отдельных работников, стимулирование творческой деятельности и т.д.) переоценка ценностей как изменения в системе ценностей организации, его идеологии, предпринимательской культуры, социальных проблем переориентация как изменение профиля продукции или услуг в соответствии с требованиями рынка или изменением общественных условий. Одним из направлений переориентации является конверсия оборонных организаций, т.е. перевод их на производство товаров для населения. [c.39]
Однако такое утверждение предполагает, что для эффективного управления, во-первых, необходим системный подход и, во-вторых, сопоставление результатов и затрат деятельности организации (предприятия). На самом деле развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризации управления способствовало активному использованию в управлении системного подхода, а не чисто аспектного, концентрирующего внимание на одной или нескольких гранях интересующей проблемы. Это привело к усложнению науки управления. Поведенческая школа, так же как классическая (рационалистическая), развивалась на основе системного подхода, т. е. организации изучались как социальные системы. Весьма значительное влияние на представителей этих школ в 50 — 60-е гг. XX в. оказали представления о постбюрократических организациях , организационном гуманизме , о предприятии как об открытой системе, активно взаимодействующей с внешней средой и в какой-то мере приспосабливающейся к ней. В одних случаях обоснованным и оправданным являлся жесткий и бюрократический стиль управления на предприятии, гарантирующий эффективный результат, в других случаях положительный результат достигался использованием на предприятиях принципов демократии и саморегулирования. В результате был сделан вывод о необходимости приспосабливания управления к конкретной ситуации. Вследствие этого в 70-е гг. широкую популярность завоевывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. Таким образом, был окончен спор между двумя ведущими школами ратующей за изменение и совершенствование техники и технологии производственного процесса и усматривающей источник прибыли (эффективности) в четко организованной деятельности индивида и всего коллектива. К этим двум школам в 80-е гг. добавилось направление организационной культуры в управлении, придающее значение системным и поведенческим особенностям предприятия. [c.24]
В Англии, например, существует культурный разрыв между частнособственническим и государственным секторами. Управление проектами работает очень хорошо в частном секторе, но плохо или совсем не работает в государственном. Причина неудачи в государственном секторе заключается в культуре этих институтов, бюрократии с нечеткой ответственностью, годовыми бюджетами, которые не выполняются из года в год. Эти проблемы также трудны, как и культурные проблемы в так называемых развивающихся странах. Стиль управления зависит от культуры. Чехословакия принимает активное участие в деятельности INTERNET долгие годы и проводит очень важный международный симпозиум по сетевому анализу, тогда как этого давно нет в большинстве других стран. Несомненно, это культурный эффект, так как сеть теоретически является средством централизованного планирования и контроля. Возможно, что с новыми изменениями тема этого ежегодного семинара перейдет от сетей к организационному и межличностному аспектам. [c.66]
Смотреть страницы где упоминается термин Изменения в организационной культуре и стиле управления
: [c.301]Смотреть главы в:
Стратегический менеджмент -> Изменения в организационной культуре и стиле управления