Суть факторного анализа

В чем заключается суть факторного анализа учета векселя  [c.46]

СУТЬ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА  [c.718]


С помощью коэффициента корреляции доказано, что и индекс потребительских цен, и дефлятор ВВП характеризуют, по сути, одно и то же явление. Разница между ними не столь существенна, поэтому замена одной переменной на другую при факторном анализе не может статистически значимым образом повлиять на его результаты. Следовательно, замена показателя прироста потребительских цен показателем темпов прироста дефлятора ВВП, и наоборот, не может вызвать качественных изменений в зависимостях, связывающих темпы инфляции с другими макроэкономическими показателями.  [c.149]

Можно предложить и другие смешанные модели факторного анализа рентабельности заемного капитала, более компактные, но в целом отражающие суть исследуемого вопроса.  [c.218]

Заканчивая описание второй типовой задачи детерминированного факторного анализа, еще раз подчеркнем, что теоретически обоснованного метода распределения неразложимых остатков не существует. Поэтому любое обоснование того, что какой-то из разработанных в статистике и анализа финансово-хозяйственной деятельности приемов факторного разложения является наилучшим (обычно так говорят про интегральный метод), по сути, ничем не подкреплено и является надуманным утверждением.  [c.88]


В основе методов имитационного моделирования и прогнозирования лежат модели различного типа, однако наибольшую распространенность на практике получил анализ с помощью моделей, описывающих функциональные, или жестко детерминированные, связи, когда каждому значению факторного признака соответствует вполне определенное неслучайное значение результативного признака. В качестве примера можно привести зависимости, реализованные в рамках известной модели факторного анализа фирмы Дюпон (суть модели будет описана ниже). Используя эту модель и подставляя в нее прогнозные значения различных факторов, например выручки от реализации, оборачиваемости активов, степени финансовой зависимости и другие, можно рассчитать прогнозное значение одного из основных показателей эффективности — коэффициента рентабельности собственного капитала.  [c.135]

Метод используется при факторном анализе мультипликативных моделей. Рассмотрим суть метода на примере двухфакторной модели  [c.68]

Ясно, что факторный анализ с использованием жестко детерминированных моделей обладает исключительной условностью. Отсюда, кстати, становится очевидным, что поиск методов, уточняющих величину приращения (а именно это ставят себе в заслугу разработчики, например, интегрального метода), достаточно бессмысленен. Значимость факторного анализа заключается не в "точности" оценок влияния тех или иных факторов, а в идентификации факторов, влияющих на некоторый результативный показатель, объяснении сути зависимости между признаками, включенными в модель, выявлении тенденций и относительной значимости факторов, приблизительной оценке степени их влияния. Именно этим объясняется достаточная распространенность для решения подобных задач таких относительно прозрачных методов, как индексный метод или метод цепных подстановок. Отметим также, что в случае применения  [c.71]


Факторный анализ (ФА) представляет собой иной способ толкования структуры дисперсионно-ковариационной матрицы. Чтобы уяснить использование ФА, мы должны начать с более близкого рассмотрения понятия дисперсии. Совокупную дисперсию портфеля разделяют на систематическую и несистематическую. Систематическая дисперсия (риск) — это такой риск, от которого нельзя избавиться при помощи диверсификации, в то время как от несистематического риска можно избавиться. (Диверсификация — это внесение в портфель новых активов, имеющих коэффициент корреляции с уже входящими в портфель активами, максимально близкий к -1). По сути систематический риск — это общий риск для всех активов в портфеле, в то время как несистематический риск уникален для каждого отдельного инструмента.  [c.310]

В анализе главных компонент мы извлекали линейные комбинации рассматриваемых переменных так, что на каждой стадии получаемая компонента объясняет наибольшую возможную долю остающейся изменчивости. В ФА мы, по сути, разбиваем совокупную дисперсию данных на две части — на ту, которая разделяется всеми переменными (общность), и ту, которая специфична для каждой отдельной переменной. Факторный анализ использует оценки общности для построения объясняющих факторов.  [c.311]

В первую группу входят такие методы, как метод главных компонентов, факторный анализ, каноническая корреляция, суть которых сводится к преобразованию исходного пространства показателей — замене исходных показателей их комбинациями.  [c.98]

На величину прибыли организации оказывают влияние разные факторы. По сути, это все факторы финансово-хозяйственной деятельности организации. Одни из них оказывают прямое влияние, и их воздействие можно довольно точно определить с помощью методов факторного анализа. А другие оказывают косвенное влияние, через какие-либо показатели (рис. 4.1). В дан-  [c.166]

Фактически аналитическая сущность подобного анализа была эфемерной, все сводилось к реализации схемы план - факт - отклонение , построению громоздких по формально-содержательному наполнению и бестолковых по сути аналитических таблиц и жонглированию цифрами при реализации так называемого факторного анализа, в ходе которого осуществлялся поиск неиспользованных резервов и слабо задействованных факторов . Конъюнктурность подобного анализа предопределялась его  [c.339]

Следует заметить, что последующее расчленение фактора Az , методом логарифмирования на факторы Az и Az осуществить на практике не удается, так как логарифмический метод в своей сути предусматривает получение логарифмических отношений, которые для расчленяющихся факторов будут примерно одинаковыми. Именно в этом и заключается недостаток описанного метода. Применение смешанного подхода в анализе кратных моделей факторных систем не решает проблемы получения изолированного значения из всего набора факторов, оказывающих влияние на изменение результативного показателя. Присутствие приближенных вычислений величин факторных изменений доказывает несовершенство логарифмического метода анализа.  [c.127]

В зависимости от того, какой метод (прием) анализа модели выбран, факторные разложения могут различаться, так как в каждом из этих методов реализован определенный алгоритм разложения некоторого показателя (в данном случае, А0у) на сумму слагаемых (в данном случае, Д ). Легче всего суть проблемы рассмотреть на простейшей двухфакторной модели, связывающей товарооборот (Т), численность (Ч) и выработку (В)  [c.86]

Экономический рост прогнозируется на основе данных анализа динамики макроэкономических показателей с учетом факторов, влияющих на рост производства. При прогнозировании экономического роста используются различные методы. Можно использовать факторные модели, суть которых состоит в установлении количественных связей между объемом и динамикой производства, объемом и динамикой производственных ресурсов. Устанавливается зависимость выпуска продукции от одного или нескольких факторов производства. При использовании одного фактора, например, трудовых ресурсов, используется однофакторная модель, при двух и более - применяются многофакторные модели.  [c.325]

Из самой сути факторного анализа понятно, что общее приращение товарооборота в обеих моделях одно и то же, т.е. речь идет об одной и той же величине, дважды распределяемой некоторым образом на два слагаемых. При этом в первой модели все приращение результативного показателя будет приписано влиянию численности и выработки, а во второй модели - влиянию фондоотдачи и величины основных средств1. При этом совершенно игнорируется влияние других факторов, не вошедших в ту или иную модель. В этом смысле стохастическая модель, в которой по определению факторы объясняют только часть вариации результирующего признака, представляется более оправданной. Однако и анализ с помощью стохастических моделей также сопровождается определенными трудностями его особенности будут изложены ниже, в разделе 2.8.  [c.71]

Подводя итог краткому описанию факторного анализа с помощью жестко детерминированных моделей, еще раз подчеркнем исключительную условность данного анализа. Любые обоснования порядка замены факторов являются, во-первых, надуманными и, во-вторых, вряд ли оправданными (по сути, это мышиная возня), особенно если речь идет о ретроспективном анализе — поиск уточненных факторных разложений по данным, описывающим события, имевшие место в прошлом, бессмыслен. Принятая в нашей аналитической практике замена факторов в модели, начиная с количественного, не является единственно возможной более того, в экономически развитых странах принята как раз другая система — качественные показатели взвешиваются по весам базисного периода (см., например, [Мюллер, Гернон, Миик, с. 107—108]). Поэтому главное заключается в обоснованном построении модели в какой последовательности менять факторы или каким приемом факторного анализа пользоваться не имеет принципиального значения.  [c.82]

В рамках факторно-аналитического метода построения факторной модели неизвестны ни значения факторов, ни чувствительности ценных бумаг к этим факторам. Для определения числа факторов и чувствительностей к данным о доходностях ценных бумаг в прошлом просто применяется статистический метод, называемый факторным анализом (fa tor analysis). При использовании этого метода доходности некоторой выборки ценных бумаг рассматриваются за большое число временных периодов в целях установления одного или нескольких статистически значимых факторов, которые могли бы привести к ковариации доходностей, наблюдаемых в этой выборке. По сути дела, в этом  [c.308]

С 70-х годов XX в. начинается период безраздельного господства публикаций представителей второй волны чистых аналитиков, среди которых, безусловно, знаковыми фигурами являются ставшие в скором будущем идеологами московской аналитической школы М. И. Баканов (род. 1909), С. Б. Барнгольц (1908-2002) и А. Д. Шеремет (род. 1929). Именно благодаря их усилиям анализ хозяйственной деятельности окончательно оформился в мощный раздел прикладной экономической науки, а основной их заслугой является, во-первых, выделение из курса анализа так называемой теории анализа хозяйственной деятельности и, во-вторых, гипертрофированное раздувание значимости жестко детерминированных факторных моделей, превращение факторного анализа в самую суть анализа хозяйственной деятельности.  [c.345]

Необходимость онаучивания анализа естественным образом привела к неоправданной и в целом бессмысленной абсолютизации факторного анализа. Суть ее весьма акцептирование выразил ленинградский ученый-аналитик проф. А. И. Муравьев Предметом экономического анализа являются отклонения показателей хозяйственной деятельности любого звена экономики от базового значения, рассматриваемые в статике и в динамике [Муравьев, с. 23]. Итак, все должно быть направлено на выявление факторов отклонения показателей от заданных ориентиров (т. е. планов), и соответственно методы факторных разложений становятся сущностным ядром теории анализа хозяйственной деятельности. Ни о каком анализе, речи по сути, и не идет - все сводится к контролю за отклонениями от некоторых заданных значений (планов или нормативов).  [c.347]

Что касается инструментария направления Анализ хозяйственной деятельности , то он, по сути, сводился к описанию методов факторного анализа с использованием жестко детерминированных моделей, с помощью которых делали схоластические и мало полезные расчеты степени влияния некоторых факторов (например, производительность труда, фондоотдача, фондовооруженность и др.) на результативные показатели. Например, с помощью модели Т = Ч В, где Т - товарооборот, Ч - численность, В - выработка, можно найти, какая часть прироста товарооборота (в динамике или по сравнению с планом) была обусловлена изменением численности, а какая - изменением выработки. Совершенно очевидно, что не представляет труда построить и другие аналогичные модели, в которых результатным показателем будет товарооборот, но набор факторных признаков изменится. То есть то же самое изменение товарооборота будет раскладываться по другим факторам. Поскольку все возможные факторы в одну жестко детерминированную модель объединить нельзя, построение частных моделей становится если не бессмысленным, то малопродуктивным и, по сути, бесполезным - это игра в цифирьки , и не более того.  [c.347]

Приемов факторного анализа много, однако верхом аналитического совершенства считался так называемый интегральный метод, с помощью которого, по мнению его сторонников, можно было рассчитать факторные разложения с более высокой точностью1. Этот метод был заимствован из математики, причем без какого-либо осмысления возможности и оправданности его приложения к экономике. В математическом анализе соответствующий метод (разложение в ряд Тейлора) используется в условиях диф-ференцируемости функции, описывающей изучаемую взаимосвязь, и бесконечно малого изменения признаков, чего в экономике не может быть в принципе, так как многие показатели изменяются дискретно. Однако если даже абстрагироваться от этих формальных требований, то без какой-либо натяжки можно утверждать, что интегральный метод - лишь один из возможных способов факторного разложения, он не хуже и не лучше других, поскольку любое подобное разложение исключительно условно по самой своей сути. Если же подойти к этому вопросу критически, то несложно показать, что все подобные методы (дифференциальный, интегральный, логарифмический и др.) скорее вредны, нежели полезны, поскольку за счет утяжеления (именно утяжеления, а не усложнения) счетных процедур создается видимость серьезности анализа. Любые разговоры о преимуществе одних методов факторного анализа над другими, выражающемся в большей точности разложения (а это основной аргумент апологетов интегрального метода), представляют собой не более чем голословные утверждения. Кроме того, даже на мгновение согласившись с этим абсурдным утверждением, все же нельзя получить более или менее вразумительный ответ на вполне резонный вопрос а зачем нужна эта точность в приложении к ретроспективному анализу Поезд-то уже ушел Если же попытаться применить интегральный метод в перспективном анализе, то и здесь он абсолютно бессмыслен, поскольку исходный материал в этом случае - исключительно приблизительные прогнозные значения показателей. Иными словами, в любом случае анализ с помощью интегрального метода - это также игра в цифирьки , а пресловутая точность метода - не более чем лозунговый блеф. Применять интегральный метод - все равно что строгать скальпелем кол для изгороди строгать-то можно, только вот зачем  [c.348]

Смотреть страницы где упоминается термин Суть факторного анализа

: [c.180]    [c.448]    [c.821]    [c.5]    [c.352]