Существует также ряд моделей планирования работы производственного участка (методическую основу для них дает модель Джонсона для п деталей и двух станков, но она представляет лишь теоретический интерес и малоприменима на практике). Наконец, Т.р. содержит методы составления календарных планов работы предприятий. Обычно задача ставится таким образом составить план изготовления всех изделий, в котором не нарушались бы технологические ограничения, ограничения по мощности оборудования, а также сроки запуска и выпуска продукции. [c.360]
Модель Джонсона 362 Модель динамики инфляции 129 Модель межотраслевых взаимодействий [c.474]
Оукен А. (1928—1980) — американский экономист, представитель неокейнсианства. В 1960-е гг. основной советник по экономической политике Джона Кеннеди и Линдона Джонсона. Исследовал проблемы ценообразования и формирования заработной платы в современной смешанной экономике. Считал, что любая теория о формировании заработной платы и рынка труда должна исходить из фактически недостаточной гибкости рынка труда и объяснить ее, что действительность выглядит, как в простых моделях спроса и предложения, и характеризуется высокоподвижной заработной платой. В своей основной работе Цены и количества. Макроэкономический анализ (1980) пытался объяснить негибкость заработной платы тем, что она благоприятствует как работающим по найму, так и предпринимателям. Стабильность и защищенность на предприятии повышаются подписанием коллективного договора и заключением долгосрочных соглашений об условиях найма. Это особенно хорошо заметно по рынкам карьеры , где рабочая сила обладает высокой квалификацией и имеет возможность продвигаться по службе. На таких рынках существует большая гарантия найма работающие по найму получают возможность повышать свою квалификацию и не допускают колебаний заработной платы. То, что А. Смит называл невидимой рукой , считает А. Оукен, заменяется невидимым рукопожатием между работающими по найму и предпринимателями. [c.49]
Харрис ставит перед собой амбициозную и весьма трудную задачу-подвести итог развития денежных исследований за последнюю четверть века, с момента выхода в 1962 г. знаменитой обзорной статьи Г. Джонсона по проблемам денежной теории и политики . Важная черта его книги-тесная увязка изложения денежной проблематики с общеэкономической теорией, макроэкономикой. В этой связи следует подчеркнуть, что в прошлом, особенно в период господства неоклассических доктрин, денежные теории носили узкоспециальный характер и были, по существу, изолированы от других важных процессов хозяйственной динамики. Они отвечали за объяснение механизма установления абсолютного уровня товарных цен, тогда как все другие важные хозяйственные явления определялись в моделях неоклассиков исключительно действием реальных (немонетарных) факторов. Теория капиталистического воспроизводства, предложенная в 30-х годах Кейнсом, существенно изменила представления о роли денег в процессах экономического развития. Кейнс выдвинул новую схему теснейшей взаимной зависимости денежных и реальных факторов, где роль главного передаточного звена денежных импульсов играла норма процента, оказывающая влияние на процессы накопления и инвестирования капитала. Благодаря такому подходу деньги заняли одно из цент- [c.10]
Норман Джонсон, которого, как и многих других, очаровало поведение муравьев, взялся проверять способность людей к коллективному решению проблем. Он построил компьютерную версию лабиринта с бесчисленным множеством ходов, из которых лишь немногие являются короткими. Компьютерная модель состоит из двух фаз фазы обучения и фазы применения. На первой стадии человек исследует лабиринт, не имея ни малейшего представления о том, как выбраться из него, до тех пор пока не достигает цели. Эта стадия идентична началу поиска пищи муравьем. На стадии применения люди просто используют полученные ими знания. Джонсон установил, что на первой стадии человеку необходимо сделать в среднем 34,3 хода для разгадки лабиринта, а на второй — 12,8 хода. Затем, для того чтобы найти коллективное решение, Джонсон объединил все индивидуальные решения и применил результат такой комбинации на вто- [c.103]
Но уже вскоре появилось столь неимоверное количество дублирующих друг друга "потребительских качеств", что сами потребители перестали их воспринимать как оригинальные. Подобное разочарование пришлось испытать компании "Форд Мотор", когда потребители отвергли еще одну новую, щедро покрытую хромом, в стиле "равняйся на Джонсонов" модель автомобиля среднего класса "Эдсел", потерпевшую фиаско, несмотря на массированную рекламную кампанию с огромными затратами (см. рис. 1-17). [c.19]
Действия руководителей или рядовых работников, нарушающие закон, также следует расценивать как неэтичные. Например, Э.Ф. Хаттон признан виновным в подделке 2000 почтовых и телеграфных отправлений, т.е. в действии, определенно нарушающем закон. Это верно. Однако действия, не нарушающие закона, могут рассматриваться, а могут и не рассматриваться неэтичными в зависимости отличной системы ценностей. Представим ситуацию с изъятием из продажи капсул Тилено-ла фирмой Джонсон энд Джонсон . По большей части, люди должны считать это действие этичным. Некоторые должны полагать неэтичным поведение фирмы Форд Мотор , поскольку она возражала против изъятия модели Пинто или перепроектирования топливной системы с целью ликвидации возможных опасностей, связанных с бензобаком. [c.150]
Модель ситуационного лидерства Стинсона — Джонсона [c.469]
| Рис. 11.16. Модель Стинсона — Джонсона (выбор лидерского стиля в зависимости от ситуации) |  |
Модель монополистических преимуществ. Эта модель была разработана С. Хаймером и далее развита Ч.П. Киндлебергером, Р.Е. Кэйвзом, Г.Дж. Джонсоном, Р. Лакруа. Она базируется на идее, что иностранный инвестор находится в менее благоприятной ситуации по сравнению с местным он хуже знает рынок страны и правила игры на нем, у него нет здесь обширных связей, он несет дополнительные транспортные издержки и больше страдает от рисков. Поэтому ему нужны дополнительные, так называемые монополистические преимущества перед местным конкурентом, за счет которых он мог бы получить более высокую прибыль. Это премия за инвестиционный риск (о котором писал Б. Олин), получаемая в силу преимуществ, возникающих в ходе монополистической конкуренции (ее теорию разработал Э. Чем-берлин). [c.749]
В этом отношении заслуживают внимания и другие исследования. Так, В. Столпер и П. Самуэльсон ввели в модель Хекшера — Олина такие предпосылки, как изменение цен на факторы производства, доказав, что при определенных условиях внешняя торговля может приносить не только выигрыш, но и потери. Развитием модели Хекшера — Олина занимались также Г. Джонсон (ввел изменение структуры спроса), Т. Рыбчински (ввел изменение наделенное факторами производства под воздействием роста активного населения и накопления капитала), Э. Маделла (ввел мобильность одного из факторов), Д. Хикс и Г. Губер (ввели элемент эволюции производственных структур под воздействием научно-технического прогресса). [c.189]
Конечно, партнерство чаще всего встречается в отношениях между различными коммерческими предприятиями, а не когда речь идет о рынке товаров массового потребления. Катер-пиллар , мировой лидер на рынке строительного оборудования, относится к своим клиентам, как к самым настоящим партнерам по бизнесу. Компания всегда учитывает мнение покупателей, когда речь идет о новых моделях, маркетинговых стратегиях и политике ценообразования. Точно также фирма Джонсон контролз , единственный поставщик автомобильных сидений для Крайслера , считает компанию Крайслер своим партнером. С другой стороны, Крайслер делает все возможное, чтобы компании, выступающие в роли поставщиков деталей для его продукции, рассматривали концерн в качестве своего партнера. [c.167]
Модель ситуационного лидерства Стинсона-Джонсона [c.366]
В основу описываемой поведенческой модели положены идеи Д. и Р. Джонсонов, получившие затем распространение в работе Е. Мелибруды. Суть этой модели состоит в следующем. Считается, что конструктивное разрешение конфликтов зависит, как минимум, от четырех факторов [c.403]
Представители неоклассического направления предприняли многочисленные попытки расширить и усовершенствовать статичную модель Хек-шера — Олина — Самуэльсона. С целью ее динамизации в нее вводились такие факторы, как изменение структуры спроса (работы Г. Д. Джонсона), изменение наделенности факторами производства под воздействием роста активного населения, накопления капитала (теорема Т. Рыбчински) или мобильности одного из факторов (теорема Э. Маделла), эволюция производственных структур под воздействием технического прогресса (Дж. Хикс, Г. Грубер и др.). [c.427]
Вторая проблема состоит в том, что в рамках модели общего равновесия затруднено изучение неравновесных ситуаций. Такие авторы, как Клейн (Klein, 1950) и Джонсон (Johnson, 1961), утверждали, что существенные различия теорий ссудных фондов и предпочтения ликвидности заключаются в различных допущениях, касающихся избыточного спроса, влияющего на норму процента. Согласно теории предпочтения ликвидности, норма процента реагирует на избыточный спрос или предложение на рынке денег независимо от ситуации на рынке облигаций в свою очередь теория ссудных фондов утверждает обратное. Такие утверждения разрешают проблему, отмеченную в предыдущем абзаце, поскольку они придают смысл идее о том, что норма процента в большей степени связана с одним из рынков, при этом не нарушается закон Вальраса и принцип, согласно которому в состоянии общего равновесия все цены устанавливаются одновременно. [c.513]
Хотя построенный Джонсоном лабиринт — простая компьютерная модель решения проблемы, тем не менее она наглядно демонстрирует возникающее поведение. Кроме того, она подводит нас к лучшему пониманию существенно важной характеристики, которой должна обладать самоорганизующаяся система, для того чтобы порождать возникающее поведение. Этой характеристикой является разнообразие. Джонсон объясняет коллективное решение здраво и надежно в том случае, если индивидуальные вклады в его разработку отражают широкий спектр опыта членов коллектива в решении стоящей проблемы. Джонсон сделал интересное открытие если система ограничена только высокоэффективными специалистами, качество коллективного решения снижается. Представляется, что разнообразный по составу коллектив лучше адаптируется к неожиданным изменениям структуры3. [c.104]
Во-первых, мы склонны думать, что все модели равновероятны. Иными словами, имея некий набор интеллектуальных моделей, мы, скорее всего, придаем им всем равное значение, а не ранжируем модели по их возможному вкладу в решение проблемы. Можно сказать, что люди интеллектуально не подключены к выполнению вероятностных умозаключений. Джонсон-Лейрд также обнаружил, что, когда у людей есть ряд интеллектуальных моделей какого-то явления, им свойственно концентрировать внимание только на нескольких моделях, порой всего лишь на одной. Очевидно, что зависимость от ограниченного числа интеллектуальных моделей может привести к ошибочным выводам. (В заключительной главе, посвященной принятию решений, мы вер- [c.131]