Экономически менее развитые страны, изготавливающие продукты с большими издержками производства, при продаже своих изделий по мировым ценам теряют часть национальных затрат труда. Но они получают выигрыш от внешней торговли, покупая нужные им блага на мировом рынке по ценам, более низким, чем национальные издержки. В то же время подрывается выпуск традиционных продуктов в менее развитом государстве, поскольку такие изделия оказываются неконкурентоспособными по сравнению с импортными вещами. [c.367]
Таким образом, получаем основное тождество многих макроэкономических моделей (надо подчеркнуть закрытых моделей). Это тождество (вернее, приблизительное равенство по объему) национального продукта, национального дохода и национальных затрат [c.218]
Экономически менее развитые страны (изготавливающие товары с большими издержками производства) при продаже своих товаров теряют часть национальных затрат труда. Но они получают выигрыш от внешней торговли, покупая нужные им товары в других странах дешевле, чем могли бы их произвести сами. Возможность приобретать товары на мировом рынке по ценам более низким, чем национальные издержки производства, приносит выгоды покупателям. В то же время подрывается производство традиционных продуктов в менее развитой стране, поскольку такие продукты оказываются неконкурентоспособными по сравнению с импортными товарами. [c.289]
Допустим, в России на производство 1 т стали и 1т пшеницы расходуется по 500 часов труда. Национальные затраты труда на указанные продукты соотносятся как 1 1. Допустим, в США эти показатели такие 1 т стали стоит 400 часов труда, а пшеницы — 100 часов (хотя цифры и условные, они вполне соответствуют природно-климатическим особенностям этих стран), то есть соотношение затрат труда 4 1. Согласно первому аспекту принципа сравнительных преимуществ России невыгоден экспорт стали, так как в ее производстве США обладают сравнительными преимуществами. Потери России от каждой экспортированной тонны стали составляют 100 часов (500—400). США также обладают сравнительными преимуществами и в производстве пшеницы. Однако анализ соотношения затрат на два продукта (второй аспект принципа сравнительных преимуществ) делает экспорт более дорогой стали выгодным как России, так и США. В самом деле, ведь в России 1 т пшеницы стоит 1 т стали, а в США 1 т стали стоит 4 т пшеницы. Следовательно, экспортируя в виде 1 т стали 500 часов труда, мы импортируем в виде пшеницы 2000 часов труда. Прямая выгода от экспорта стали и закупки пшеницы очевидна. Россия выигрывает 1600 часов на импорте пшеницы (2000—400). В России 2000 часов труда стоили бы 4т пшеницы, которые мы закупили в США, но там они стоят 400 часов. Таким образом, 1 т стали, экспортируемая из России в США, приносит нам 4 т пшеницы. Соотношение национальных затрат труда на анализируемые два продукта в России 1 1 превращаются в интернациональное соотношение 1 0,25, то есть оборачивается четырехкратным выигрышем (4/1 США 1/1 Россия = 4,0). [c.471]
Страна Наукоемкость ВВП Доля компаний частного сектора в национальных затратах на ИР, % [c.174]
Определение годового экономического эффекта основывается на сопоставлении приведенных затрат по базовой и новой технике, представляющих собой сумму себестоимости С и нормативной прибыли Ея К. Он отражает суммарную экономию всех производственных ресурсов (живого труда, материалов, капитальных вложений), которую получает народное хозяйство, в результате производства и использования новой техники и которая, в конечном счете, выражается в увеличении национального дохода. [c.78]
Особенность одиннадцатой пятилетки — это рост объемов производства, увеличение национального дохода, ввод мощностей в действие при меньшем, чем за. предыдущие пять лет, абсолютном и относительном. приросте капитальных вложений. Это означает, что необходимо повысить эффективность капитальных затрат, увеличить отдачу от каждого вложенного рубля. [c.122]
При расчете экономической эффективности капитальных вложений и обосновании их целесообразности обязателен учет народнохозяйственного эффекта. Эффективность капитальных вложений определяют сопоставлением полученного эффекта с затратами. В качестве эффекта для народного хозяйства принимают прирост национального дохода для отрасли и министерств— прирост чистой продукции для подотраслей предприятий — прирост прибыли. [c.206]
Примерно тогда же Венесуэла вынуждена была понизить на 28,7% обменный курс своей национальной денежной единицы для. некоторых видов валютных операций. Даже такая страна, как Ливия, первоначально имевшая возможности частично компенсировать нарушенные пропорции между внешними поступлениями и платежами, расходуя свои достаточно крупные ликвидные активы за рубежом, также не смогла нейтрализовать дисбаланс на прежнем уровне затрат. Сокращению подверглись в первую очередь текущие, а затем и капитальные ассигнования по ряду статей государственных расходов. Общие суммы средств, выделенных по ливийским бюджетам развития, были уменьшены за 1982 и 1983 гг. на 5 и 9% соответственно по отношению к инвестиционным программам предыдущих лет [231, с. 23, 25]. [c.143]
Когда в результате послевоенных расследований страны-производители и страны-потребители осознали, что они в равной степени могут присваивать нефтяную сверхприбыль, страны-импортеры начали изыскивать возможности снизить затраты на снабжение энергоресурсами. В 1953 г. в Италии была создана национальная компания ЭНИ по разведке, добыче и транспортировке нефти и газа. В 1958 г. она начала импортировать нефть в Италию из СССР. В этот период Советский Союз был на мировом рынке единственным крупным независимым поставщиком нефти, причем его цены были намного ниже цен международного картеля. [c.27]
Экономическая эффективность характеризуется соотношением эффекта и затрат на его достижение. Она тем выше, чем больше результаты производства и чем меньше затраты. Эффект представляет собой полезный результат производства и может быть выражен количеством произведенной продукции, объемом валового национального продукта и чистой продукции, массой полученной прибыли. Достижение эффекта связано с затратами общественного труда, живого и овеществленного в основных фондах, сырье, материалах, энергии. [c.326]
Компьютерная революция привела к существенным изменениям в обработке информации в организациях. Одно из исследований в области практики управления показало, что электронная обработка данных и информационно-управляющие системы — это два наиболее широко применяемые в управлении инструмента. Их используют девять из десяти компаний. По имеющимся оценкам, к началу 90-х годов 60% рабочих мест в США будет в какой-то мере зависеть от деятельности по обработке информации. Затраты на эту деятельность, по некоторым оценкам, составляют, по крайней мере, 70% от валового национального продукта. Существенной частью згой тенденции явится рост использования микрокомпьютеров, которые уже достаточно малы, чтобы располагаться прямо на рабочем месте управляющего и цена которых — уже не дороже хорошей пишущей машинки. Кроме того, по программам вузов, центров повышения квалификации и высших школ бизнеса готовится первое поколение студентов с компьютерной грамотностью. [c.416]
Рис. 2.13 показывает также реальный темп роста валового национального продукта и, кроме того, ежегодный реальный темп роста затрат потребителей на товары длительного пользования (автомобили, бытовые электроприборы и т. п.) и на товары краткосрочного пользования (продукты питания, топливо, одежда и т. п.). Заметим, что циклические колебания в потреблении товаров обоих видов совпадают с циклическими колебаниями роста валового национального продукта, но только колебания в потреблении товаров длительного пользования имеют тенденцию абсолютно превышать изменения в валовом национальном продукте. Изменения в потреблении товаров краткосрочного пользования примерно те же, что и изменения в валовом национальном продукте, но изменения в потреблении товаров длительного пользования обычно в несколько раз масштабнее. Из этого ясно, почему такие компании, как Дженерал Моторс и Дженерал Электрик , считаются цикличными — на сбыт машин и электроприборов оказывает сильное влияние изменение макроэкономических условий. [c.46]
Национальный доход — это вновь созданная стоимость за определенный период. Он не учитывает затраты овеществленного труда. Его экономическому содержанию в наибольшей степени соответствует чистая продукция. [c.33]
Далее, национальная компания перекладывает на иностранного партнера весь риск, связанный с разведкой нефти. Причем в соглашении точно обозначено с разбивкой по годам обязательство этого партнера вложить определенные инвестиции в разведку и пробурить заранее согласованное количество метров скважин. В случае неудачи с поисками нефти убытки несет иностранная фирма, а в случае успеха национальная компания возвращает ей часть затрат, соответствующих ее доле в капитале, но не наличными, а поставками нефти. [c.113]
Во-вторых, средний уровень затрат (фактический) непрерывно изменяется как с прогрессом техники и технологии (эта часть аргумента одинаково применима и к ценам по средним и по худшим), так и с вовлечением в разработку каждого нового месторождения или прекращением разработки любого из действующих. Максимальный уровень затрат (бортовая себестоимость) как базис цен более устойчив, в течение длительных промежутков времени он неизменен. Общеизвестно, что в разработку передаются месторождения, имеющие показатели кондиции не хуже бортовых. Бортовые месторождения — определяющий устойчивый уровень. Влияние прогресса техники, технологии, изменение потребностей, объема импорта и экспорта — факторы, в одинаковой степени влияющие на изменение цен по любому базису. При обосновании возможности и необходимости ввода в разработку новых месторождений даже при социализме учитываются текущие национальные и мировые цены на сырье и их долгосрочный прогноз. [c.35]
Международные аспекты. Неразумность цен по среднему особенно наглядно проявляется при анализе международной торговли и мировых цен. Без тщательного конкретного анализа мы не можем позволить себе торговать сырьем, среднеотраслевые издержки на производство которого ниже мировых, как бы это ни казалось заманчивым. Может оказаться, что, продавая часть этого продукта по мировой цене, собственные предельные потребности в нем мы удовлетворяем по цене, намного превышающей мировую. Может быть, было бы выгоднее прекратить добычу на части своих месторождений и взамен покупать соответствующее количество сырья по мировой цене. Если цены установлены на базе предельных издержек, то вопрос легко решается сравнением национальных и мировых цен. Если же цены установлены на уровне среднеотраслевых издержек, то квалифицированное решение о возможности продажи по мировым ценам может решить только чиновник, располагающий статистикой затрат в данной отрасли, причем проконтролировать его крайне трудно. Разумеется, вопрос усложняется внешнеэкономическими аспектами идеологическими, политическими или стратегическими соображениями, в рассмотрение которых мы не входим. [c.42]
На долю Советского Союза приходится примерно 3/4 промышленной продукции содружества стран — членов СЭВ соответственно-около 60% сельскохозяйственной продукции, 70% национального дохода, 60% всех капиталовложений и две трети затрат на науку. Удельный вес СССР во внешнеторговом обороте стран — членов СЭВ составляет около 40%. [c.91]
Если для исчисления эффективности капитальных вложений в целом по народному хозяйству вполне пригоден показатель, исчисляемый как отношение национального дохода к капитальным затратам, то для объединения или предприятия он не применим. [c.24]
Заработная плата представляет собой выраженную в денежной форме часть национального дохода, которая поступает на личное потребление трудящихся в соответствии с количеством и качеством затраченного ими труда. Заработная плата используется в качестве главного элемента системы экономического стимулирования. Это определяется связью между общественными интересами и материальной заинтересованностью каждого работника, так как удовлетворение личных потребностей работника находится в зависимости от результатов его труда для общества. Кроме того, заработная плата как весомая часть издержек производства несет учетную функцию для соизмерения затрат и результатов. [c.122]
На различных этапах создания и внедрения новой техники эти интересы не совпадают общество заинтересовано в росте национального дохода, а отдача от научных разработок может быть в перспективе, т. е. имеет место временной лаг между затратами и ожидаемым эффектом от научных и технических решений. Отсюда возникает проблема преодоления противоречий с целью совпадения общенародных и коллективных интересов. Это стало основой построения в электротехнической промышленности системы материального поощрения за создание и внедрение новой техники. [c.289]
Должна быть решена важнейшая экономическая задача — удовлетворение прироста потребности в топливе и энергии на 75—80% за счет их экономии. При этом в 1990 г. необходимо обеспечить экономию 200—230 млн. т у. т. органического топлива по сравнению с 1985 г. Энергоемкость национального дохода уменьшится в 1986—1990 гг. на 7—9%, а до конца века — в 1,4 раза. Общая экономия народнохозяйственных затрат на реализацию Энергетической программы, примерно, в 1,5—1,8 раза превысит капитальные вложения, необходимые для осуществления предусмотренных ею мероприятий. [c.13]
Чем выше результат при тех же затратах, чем быстрее он растет в расчете на единицу затрат, тем выше эффективность производства. Суть проблемы повышения экономической эффективности производства и состоит в том, чтобы на каждую единицу материальных, трудовых и финансовых затрат добиваться существенного увеличения производства продукции и национального дохода, что в конечном счете означает повышение производительности общественного труда. [c.81]
Понятие капитального строительства как отрасли материального производства следует отличать от уже известного экономического понятия, ,капитальные вложения". Капитальными вложениями в общем случае называется совокупность затрат на создание новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих и замену изношенных основных фондов. Основным источником капитальных вложений служит часть национального дохода, используемого на накопления, а также часть фонда возмещения совокупного общественного продукта, которую направляют на восстановление изношенных фондов. [c.203]
Предельные затраты труда на производство той или иной продукции не соответствуют общественно нормальным условиям и тем фактическим затратам труда, которые идут на производство всей массы продукции при характерных для данного периода умелости и интенсивности труда. Как отмечал А. Н. Ко-мин [23], при таком подходе оценка общественного продукта и национального дохода по количеству отработанного времени была бы увеличена вдвое или более, т. е. не соответствовала бы трудовым ресурсам, которыми в действительности располагает общество. [c.4]
По поводу сущности критерия сравнительной экономической эффективности вариантов производства нет однозначного мнения. Для нахождения оптимальных решений в литературе предлагаются, например, такие критерии максимум загрузки оборудования, минимум отходов материала, минимум трудоемкости продукции, максимум прибыли или рентабельности, минимум приведенных затрат, максимум прироста национального дохода, максимум роста производительности общественного труда и др. [c.10]
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ [national expenditures] — сумма расходов правительства, граждан и фирм в макроэкономических моделях обычно принимается тождественно равной национальному доходу. [c.219]
На формировании общественно не обходимых затрат и общественной стоимости продукции в каждой социа-диетической стране сказывается в.тнн-ние мирового рынка, величина интер национальных затрат и интернацно-налышй стоимости. Степень возденет-вия этого фактора зависит от участия страны в мирохозяйственных связях и от экспортно-импортного характера данной продукции. [c.555]
В рамках этой общей модели формируются национальные особенности НИС. Они проявляются в большей или меньшей роли государства и частного сектора в выполнении указанных функций, в относительной роли крупного и мелкого бизнеса, в соотношении фундаментальных, прикладных исследований и разработок (ИР), в динамике развития и отраслевой структуре инновационной деятельности. Успешное функционирование НИС требует не только сильной науки и образования, но и эффективного взаимодействия государства и частного сектора как основных игроков на инновационном поле. Выделение государством в качестве приоритета развития образования, науки и технологий, создание благоприятных институциональных условий для роста расходов на науку и повышения науко-емкости ВВП, генерации и распространения в экономике новых знаний — важнейший фактор сбалансированного развития всех элементов НИС. Реализация новых форм научной и инновационной политики в последние десятилетия XX в. подняла траекторию экономического роста лидеров мировой экономики, позволила многим странам, вчерашним аутсайдерам научно-технического развития, интегрироваться в мировую экономику, повысить конкурентоспособность хозяйства и жизненный уровень населения. Из данных табл. 9.1 следует, что наиболее развитые страны (США, Япония, Германия) характеризуются высокими показателями наука-емкости и одновременно высокой долей компаний частного сектора в национальных затратах на ИР. Эти показатели свидетельствуют о зрелости и сбалансированности национальных инновационных систем. [c.174]
Государственно-монополистические мероприятия столь широких масштабов в основном (для периода 60-х годов) нефтеимпор-тирующем регионе капиталистического мира неизбежно оказывали глубокое воздействие на функционирование рыночного механизма в энергосырьевом хозяйстве не только на национальном, но и на международном уровне. Закрепленное посредством государственного вмешательства неравенство цен на взаимозаменяемые первичные энергоносители, т. е. на эквивалентные потребительные стоимости, позволяло правительствам западноевропейских стран присваивать весомую долю дифференциальной ренты в виде разницы между низкими затратами на импортированную нефть и высокими ценами производства местного угля. При свободной конкуренции между жидким и твердым топливом эти различия индивидуальных цен производства энергоносителей должны были бы реализоваться собственниками нефтяных месторождений. [c.22]
Постоянным условием соглашений является безвозмездная передача Алжиру всех месторождений природного газа, обнаруженных в ходе разведочных работ. Риск потери капитала на начальной стадии полностью берут на себя иностранные партнеры Сонатрак . Финансовое участие алжирской стороны в совместных предприятиях начинается лишь в случае обнаружения коммерческих запасов нефти после начала их разработки. Алжир поставками нефти возмещает зарубежной компании 51% капитальных затрат на разведку и 51% инвестиций в подготовку месторождений к эксплуатации. Начиная с открытия месторождений и в дальнейшем после начала функционирования смешанного нефтедобывающего предприятия роль оператора по условиям практически всех соглашений закрепляется исключительно за Сонатрак . Национальная компания берет на себя создание и эксплуатацию нефтедобывающих мощностей, которые на 49% финансируются иностранным партнером. Добываемая нефть распределяется между участниками совместного предприятия пропорционально их доле в капитале (51 49% в пользу Сонатрак ) после уплаты иностранным партнером налогов, ройалти и других сборов, определенных алжирским законодательством, т. е. на обычных для смешанной нефтедобывающей компании условиях. [c.97]
Ст эффективности использования финансовых ресурсов в значительной степени зависит ритмичность выпуска продукции, национальное использование денежных средств, имеющихся в распоряжении предприятия, производимых затрат на производство црсдукцки, своевременное и полное удовлетворение платежей и обязательств, предусмотренных в финансовом плане предприятия. Финансовое состояние зависит от многих сторон деятельности предприятия, и прежде всего оно определяется действием производственных факторов. Связь между ними выражает- [c.201]
Вторым доводом против чрезмерного узурпирования позиций международных нефтяных компаний национальными нефтяными группами являются, возможно, размеры капиталовложений и затрат, необходимых для обеспечения нормальной деятельности нефтяной промышленности в будущем. По состоянию на конец 1971 г. валовые капиталовложения нефтяной промышленности в целом в основные фонды составляли, по оценкам, более 220 млрд. долл., причем свыше 60% этих капиталовложений приходилось на сферы транспортировки, переработки и сбыта. Только в Западной Европе капиталовложения в области нефтепереработки и распределительной сети составляли свыше 25 млрд. долл., из которых более половины приходилось на международные нефтяные компании, чей собственный капитал в восточном полушарии составлял в 1972 г. почти 20 млрд. долл. Расходы же нефтяной промышленности в целом на дальнейшее расширение своих операций составляют около 25 млрд. долл. в год, причем /з этих расходов приходится на долю крупнейших нефтяных компаний. [c.373]
В экономических расчетах различают понятия экономического эффекта и экономической эффективности. Под экономическим эффектом в широком смысле понимают результат от внедрения новой техники, капиталовложений. Он выражается в экономии всех производственных ресурсов, которую получает народное хозяйство от гроизводства и использования новой техники, а в конечном счете — в увеличении национального дохода. Экономическая эффективность представляет собой соизмерение эффекта с затратами на его получение и характеризует повышение производительности общественного труда на изготовление всей совокупной продукции народного хозяйства в результате внедрения рассматриваемой техники. [c.220]
Отдельные экономисты, критикуя систему цен в нефтяной промышленности, делают попытку теоретически обосновать необходимость установления единой цены на нефть и предлагают свою модель цены. Следует отметить, что идея установления единой цены не нова и может рассматриваться на равных правах с другими. Однако она требует должного экономического обоснования. Так, свою точку зрения по этому вопросу имеет А. X. Хайруллин [35]. Понимание общественной стоимости он автоматически переносит на оптовые цены предприятий на нефть. Именно их А. X. Хайруллин подвергает критике, называя расчетными, условными, внутрихозяйственными. Но оптовые цены предприятий являются первой ступенью ценообразования на нефть, по ним нефть передается транспортным организациям, а не потребителю. Для потребителя существует другой прейскурант, своя цена, которая с теоретической точки зрения в рамках единого национального рынка действительно должна быть единой. Казалось бы автор стоит на определенной позиции, которая сводится к утверждению единого уровня общест-ственно необходимкх затрат и цены на продукцию добывающих отраслей на основе издержек производства худших месторождений. Однако в его дальнейших рассуждениях происходят непонятные метаморфозы, он уже как бы сомневается в своей позиции и ставит по меньшей мере несколько странный и про- [c.5]