Общественная кривая безразличия

Эффективными по Парето являются все точки дуги MN кривой потребительских возможностей ни одна из них не является парето-предпочтительной по отношению к любой другой — все они парето-несравнимы. Однако функция общественного благосостояния достигает максимуме лишь в одной из них — в точке касания С с кривой возможных полезностей и общественной кривой безразличия С/СГ  [c.309]


Общественная кривая безразличия  [c.737]

Выпуклыми по отношению к началу системы координат изображены новые для нас графики - общественные кривые безразличия, или кривые равного благосостояния. Общественная кривая безразличия, по аналогии с индивидуальной кривой безразличия (см. гл. 5, 9), показывает все комбинации полезностей различных социальных групп, соответствующих одному и тому же уровню общественного благосостояния, а поэтому одинаково приемлемых (одинаково безразличных) для общества. Существует множество общественных кривых безразличия (карта общественных кривых безразличия), которые обозначают разные уровни благосостояния общества. Чем выше уровень благосостояния, тем дальше соответствующая ему общественная кривая безразличия расположена от начала координат. Однако самый высокий уровень благосостояния, которого общество может реально достичь при заданных возможностях, отражает та общественная кривая безразличия, которая имеет только одну общую точку (или общую касательную) с кривой достижимой полезности. Таким образом, распределение, максимизирующее общественное благосостояние, будет достигнуто в точке касания общественной кривой безразличия и кривой достижимой полезности.  [c.329]


Общественная кривая безразличия утилитаристский подход  [c.588]

Рис. 24.3. Общественная кривая безразличия Рис. 24.3. Общественная кривая безразличия
Другими словами, обмен задается одним и тем же коэффициентом пропорциональности (k = tga). Функция предпочтения между товарами А и В как обычно выражена графически кривыми безразличия, позволяющими точно оценить степень предпочтительности того или иного набора благ (товаров А и В), а также определить по этому признаку различные комбинации двух товаров. При анализе влияния международной торговли на общественное благосостояние используют кривые безразличия, отражающие вкусы и предпочтения страны в целом, или так называемые общественные кривые безразличия. При переходе от индивидуальных кривых  [c.149]

Сдвиг границы производственных возможностей (ЛГ -> ЛП2) приводит к установлению нового равновесия в некой точке — точке касания линии производственных возможностей с общественной кривой безразличия более высокого порядка, что обеспечит более высокий уровень благосостояния общества и, следовательно, более высокую полезность (точка Р . При этом в стране одного товара производится больше, чем другого.  [c.151]

Область возможных парето-улучшений 5 93 потребительских возможностей 5 92 Общественная кривая безразличия 5 150,  [c.452]

ОБЩЕСТВЕННАЯ КРИВАЯ БЕЗРАЗЛИЧИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ  [c.104]

Рис. 4.7. ОБЩЕСТВЕННЫЕ КРИВЫЕ БЕЗРАЗЛИЧИЯ. Общественная кривая безразличия Рис. 4.7. ОБЩЕСТВЕННЫЕ КРИВЫЕ БЕЗРАЗЛИЧИЯ. Общественная кривая безразличия
По аналогии с функцией индивидуальной полезности и индивидуальной кривой безразличия можно дать определение общественной функции благосостояния и общественной кривой безразличия. Так же как отдельные лица извлекают полезность из потребляемых ими товаров, так и общество достигает своего благосостояния, исходя из полезности, получаемой его членами. Общественная кривая безразличия отражает те комбинации потребностей различных индивидуумов, которые безразличны для общества. Общественные кривые безразличия предлагают удобный способ рассмотрения типов альтернативных выборов, часто стоящих перед обществом, в результате которых одна группа получает, а другая теряет.  [c.105]


Так же как существуют простые отношения между функциями полезности и кривыми безразличия, имеется простое отношение между общественными кривыми безразличия и функциями общественного благосостояния. Вспомним, что кривая безразличия индивидуума — это множество комбинаций товаров, обеспечивающих ему одинаковые уровни полезности, другими словами, при которых функции полезности имеют одинаковые значения. Общественная кривая безразличия — это множество комбинаций полезности различных индивидуумов или их групп, которые обеспечивают одинаковые уровни благосостояния общества, другими словами, при которых функции общественного благосостояния имеют одинаковые значения.  [c.106]

Здесь-то мы и используем общественные кривые безразличия. Мы хотим достичь наивысшей кривой общественного безразличия внутри достигнутых выборов. На рис. 4.8 А ясно, что точка В представляет наилучшие возможности. При движении от В к С для общества значимость потерь Робинзона Крузо превышает важность приобретений Пятницы, и такое движение становится нежелательным. Но приобретения Пятницы при движении от А к В ценятся обществом больше, чем потери Крузо в этой ситуации, и таким образом В предпочитается А (или С).  [c.106]

Очевидно, при неодинаковых общественных кривых безразличия может быть предпочтительной разная возможность. Если общество имеет сильно выраженное предпочтение равенства, его общественные кривые безразличия могли бы выглядеть как на рис. 4.8 В в случае, когда предпочтительнее выбор С.  [c.106]

Общественные кривые безразличия, таким образом, дают нам удобный способ концептуализации выборов общественных альтернатив.  [c.107]

Рис. 4.8. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ВЫБОРЕ. На общественных кривых безразличия, показанных на рис. 4.8 А, лучший выбор — точка В. Она лежит на самой высокой общественной кривой безразличия. На общественных кривых безразличия, показанных на рис. 4.8 В, лучший выбор — точка С. Рис. 4.8. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ <a href="/info/40591">ОБЩЕСТВЕННОМ ВЫБОРЕ</a>. На общественных кривых безразличия, показанных на рис. 4.8 А, лучший выбор — точка В. Она лежит на самой высокой общественной кривой безразличия. На общественных кривых безразличия, показанных на рис. 4.8 В, лучший выбор — точка С.
Общественные кривые безразличия отражают только отношения общества к чему бы то ни было. Таким образом, в обществе, которое весьма озабочено проблемой равенства, могли бы не возникнуть сомнения в связи с тем, что Крузо приходится отказаться от 70 апельсинов для того, чтобы Пятница получил один апельсин. До тех пор, пока Пятница был бы беднее Крузо, любая жертва Крузо в пользу Пятницы считается оправданной.  [c.108]

Этот критерий предусматривает, что общество должно хотеть поступиться малой полезностью бедного во имя равного приращения полезности богатого. Выбор, который общество хочет сделать между двумя индивидуумами, не зависит от уровня полезности ни одного из них. Вот почему общественная кривая безразличия представляет собой прямую (при наклоне, равном -1, т.е. общество готово поступиться одной единицей полезности Индивидуума 1 ради приращения одной единицы полезности Индивидуума 2), как показано на рис. 4.9 А. (Более того, выбор между любыми двумя группами или индивидуумами не зависит от доходов других лиц в обществе.)  [c.108]

Рис. 4.9. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ КРИВЫХ БЕЗРАЗЛИЧИЯ. (А) Утилитарист готов пожертвовать определенной полезностью для Крузо, если в это же время Пятница получает, по крайней мере, равное количество полезности. Тогда общественные кривые безразличия оказываются прямыми линиями. (В) Утверждают, что общество требует большего, чем равное увеличение полезности ( ] богатого индивидуума для компенсации уменьшения полезности ( //) бедного. (С) Роле считает, что никакая сумма увеличения благосостояния богатого не может компенсировать уменьшение благосостояния бедного. Из этого вытекает L-образная форма общественных кривых безразличия. Рис. 4.9. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ КРИВЫХ БЕЗРАЗЛИЧИЯ. (А) Утилитарист готов пожертвовать определенной полезностью для Крузо, если в это же время Пятница получает, по крайней мере, равное количество полезности. Тогда общественные кривые безразличия оказываются прямыми линиями. (В) Утверждают, что общество требует большего, чем равное увеличение полезности ( ] богатого индивидуума для компенсации уменьшения полезности ( //) бедного. (С) Роле считает, что никакая сумма увеличения благосостояния богатого не может компенсировать уменьшение благосостояния бедного. Из этого вытекает L-образная <a href="/info/155030">форма общественных</a> кривых безразличия.
Так как многие политические изменения влекут за собой улучшение положения одной группы лиц за счет другой группы, мы должны задать вопрос на какое уменьшение благосостояния одной группы мы готовы пойти в обмен на повышение благосостояния другой группы Это как раз тот вопрос, который связан с общественными кривыми безразличия, поскольку они показывают альтернативы, стоящие перед обществом.  [c.112]

Возможно, что одно лицо заявит, какие альтернативы оно считает приемлемыми, а другое — о другом наборе приемлемых альтернатив. Тем не менее мы часто рассуждаем так, будто существует общественная кривая безразличия для общества или для государства. Соотносится ли такая кривая просто с предпочтением и личностным отношением человека, принимающего должное решение, или общественная кривая безразличия может быть выведена из отношений предпочтений граждан, составляющих наше общество К сожалению, во всех случаях, когда нет единого мнения (а в вопросах распределения оно существует редко), мы не имеем общепринятого способа "сложения вместе" предпочтений различных индивидуумов в обществе для получения функций общественного благосостояния.  [c.112]

Общественные кривые безразличия  [c.117]

Рис. 20.4. КРИВЫЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИ ПАУШАЛЬНЫХ И ИСКАЖАЮЩИХ НАЛОГАХ. Общество находит точку на кривой потребительских возможностей, максимизирующую общественное благосостояние. Если функция общественного благосостояния утилитаристская (т.е. общественные кривые безразличия линейны), оптимальные искажающие налоги соответствуют точке Е. Если государство может ввести паушальные налоги для группы 2, то оптимальный налог соответствует точке Е. Рис. 20.4. КРИВЫЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИ ПАУШАЛЬНЫХ И ИСКАЖАЮЩИХ НАЛОГАХ. Общество находит точку на кривой потребительских возможностей, максимизирующую <a href="/info/40590">общественное благосостояние</a>. Если <a href="/info/67110">функция общественного благосостояния утилитаристская</a> (т.е. общественные кривые безразличия линейны), оптимальные искажающие налоги соответствуют точке Е. Если государство может ввести <a href="/info/10216">паушальные налоги</a> для группы 2, то оптимальный налог соответствует точке Е.
Общественная кривая безразличия  [c.680]

К тому же экономическая деятельность представляет собой только одну грань существования человека. Несомненно, она очень важна, но существуют и другие аспекты, которые нельзя игнорировать. В целях данного анализа я выделяю экономическую, политическую, социальную и личную сферы, но не хочу приписывать особой значимости какой-либо из них. Можно вспомнить и другие стороны жизни. Например, давление товарищей, влияние семьи или общественное мнение я также могу выделить святое и богохульное. Я хочу показать только одно экономическое поведение — это только один тип поведения, а ценности, которые экономическая теория воспринимает как данные, не единственный тип ценностей, господствующих в обществе. Сложно представить, как ценности, связанные с другими сферами жизни, могут быть подвержены дифференциальному анализу, например в виде кривых безразличия.  [c.39]

Вопросы оценки благосостояния всегда были в центре внимания экономической мысли и исследовались многими учеными. Отношение к ним менялось с развитием общества. На ранних этапах общее благосостояние определялось исходя из количественной концепции изменения полезности как сумма полезностей всех индивидуумов общества, количественно поддающихся измерению. Оптимальным признавалось такое распределение ресурсов и благ, которое в итоге обладало большей арифметической величиной. Предполагалось, что все люди имеют одинаковые функции полезности и оптимальное распределение достигается при условии равного распределения дохода. Так, по утверждению Бента-ма, общественное благосостояние — это арифметическая сумма благосостоянии отдельных индивидуумов, а значит, никакое перераспределение между ними не меняет общего уровня благосостояния. Напротив, Д. Нэш определял общественное благосостояние не как сумму, а как произведение значений индивидуального благосостояния. Для доказательства использовалась карта кривых безразличия относительно общества, состоящего из двух субъектов. При движении по кривой и соответственно перераспределении (между богатым и бедным) общественное благосостояние не меняется увеличение благосостояния бедного на определенную величину сопровождается снижением благосостояния богатого на меньшую величину, и наоборот. Иначе говоря, снижение экономической дифференциации в обществе ведет к росту общественного благосостояния.  [c.275]

Определив функцию общественного благосостояния, мы можем построить линии, на которых эта функция принимает фиксированные значения — кривые безразличия для общества в целом. Общественная кривая безразличия (С/С — ommunity indifferen e urve) объединяет точки, в которых благосостояние общества будет одинаковым. С/С для функции благосостояния Парето имеют отрицательный наклон рост полезности одного из индивидов не приведет к изменению общественного благосостояния лишь при некотором снижении полезности другого индивида. С/С для симметрической функции полезности симметричны относительно линии равных полезностей (биссектрисы центрального угла). Чем выше лежит С/С, тем более  [c.308]

Общественные кривые безразличия для функции Роулза будут представлять собой линии, образующие прямой угол. Здесь имеется полная аналогия с кривыми безразличия для взаимодополняемых благ. Оптимум будет достигнут в точке R (рис. 9). Подчеркнем, что критерий Роулза не призывает нас к полному равенству.  [c.312]

Однако несмотря на усовершенствование критерия, сохраняла неудовлетворенность, вызванная как раз тем, чего эти и другие кр терии стремились избежать, — необходимостью обсуждать проблем распределения. Один из возможных подходов к решению этой пр< блемы предложил в 1938 г. Бергсон21. Он ввел понятие общественно функции благосостояния, задающей систему общественных кривь безразличия, с помощью которой предлагалось ранжировать комб1 нации индивидуальных полезностей.. Речь шла о классификации с< стояний экономики с точки зрения общества.  [c.250]

Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеет линейный вид, причем ее наклон равен -1, как в случае а), то снижение полезности Васи будет компенсироваться точно таким же приращением полезности Ани. Индивидуальные полезности дохода, следовательно, у этих двух членов общества совершенно одинаковы. Если же общественная кривая безразличия выпукла к началу осей координат (вариант б), то мы видим, что уменьшение полезности для Васи должно компенсироваться более, чем равным, приращением полезности Ани, поскольку только таким образом остается неизменной суммарная полезность общества в целом. Это означает, что члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности. Таким образом, согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. Нетрудно заметить, что в случае а) утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.  [c.588]

Роулс Джон (р. 1921) - американский философ, его именем названа роулсианская общественная кривая безразличия  [c.822]