Сдвиги долгосрочных кривых предложения вызваны изменениями двух типов. Во-первых, так как в долгосрочном периоде не существует постоянных видов затрат, то изменение цены любого вида затрат оказывает воздействие на долгосрочные средние и предельные издержки фирм и, таким образом, сдвигает долгосрочные кривые предложения фирмы и рынка в целом Например, если поднимается ставка процента, то это же происходит и с альтернативной стоимостью капитала, воплощенного в зданиях и оборудовании фирмы. Поскольку в долгосрочном периоде фирма по мере изменения объема ее выпуска произведет изменения в своих производственных зданиях и оборудовании, ее долгосрочные средние и предельные издержки возрастут при всех объемах выпуска и ее долгосрочная кривая предложения сдвинется вверх. Потребуется более высокая, чем прежде, цена продукции, чтобы сделать оптимальным предложение любого конкретного объема продукции. Так как рыночная кривая предложения определяется сложением объемов предложения всех фирм, то она тоже сместится вверх. [c.172]
Важно помнить, что средние издержки уже включают альтернативную стоимость всех ресурсов, привлекаемых для производства продукции, включая альтернативную стоимость капитала, вложенного владельцами фирмы. Таким образом, затененная область показывает величину экономической прибыли Акме , а не ее учетную прибыль. Поскольку в данном случае Акме — это монополия, то ее экономическую прибыль можно было бы назвать монопольной прибылью, так как она отражает способность Акме поднимать цену выше уровня предельных издержек, не обращая внимания при этом на конкурентов. [c.199]
Вдоль кривой LM , напротив, предельные издержки включают увеличение альтернативной стоимости выбранного оптимальным образом (дополнительного) предприятия, необходимого для производства дополнительной единицы продукции при наименьших издержках. Поскольку в долгосрочном периоде издержки переменные, убывающая отдача оказывается менее значимой, но альтернативная стоимость капитала, вложенного в расширение предприятия, должна увеличиваться в составе издержек, относимых на счет дополнительной единицы выпуска. [c.234]
Чтобы вычислить приведенную стоимость, мы дисконтировали ожидаемый будущий доход по норме доходности, которую дают сравнимые альтернативные инвестиции. Эту норму доходности часто называют ставкой дисконта, предельной нормой доходности или альтернативными издержками капитала. Ее называют альтернативными издержками, поскольку она представляет собой доход, от которого отказывается инвестор, вкладывая деньги в какой-либо проект, а не в ценные бумаги. В нашем примере альтернативные издержки равнялись 7%. Приведенная стоимость была получена делением 400 000 дол. на 1,07 [c.13]
Критики такого критерия утверждают, что он в недостаточной степени учитывает изменения в квалификации труда и управления, в объеме сбережений и темпе прироста населения, происходящие после осуществления инвестиций. Утверждается также, что при нулевой альтернативной стоимости рабочей силы общественный критерий предельной производительности обладает теми же недостатками, что и критерий оборачиваемости капитала. Некоторые аспекты упомянутой критики, а особенно те, которые связаны с косвенными эффектами инвестирования, фактически вытекают из предположения о различных целях развития. [c.324]
Предложение инвестиционных благ определяется предельными издержками тех фирм, которые эти вещественные капитальные блага производят, и связано с предельной альтернативной стоимостью их применения. Предложение вещественного капитала есть отражение издержек упущенных возможностей его использования. Так, если домохозяйство предлагает свои денежные сбережения бизнесмену, то оно отказывает себе в сегодняшнем потреблении1. Чем больше домохозяйство отказывает себе, тем дороже этот отказ, т. е. выше альтернативная стоимость предлагаемого вещественного капитала, хотя и выраженного в нашем случае в денежной форме. Для того, чтобы побудить обладателя сбережений отказаться от сегодняшнего их использования для потребления, его следует вознаградить за этот отказ. Таким вознаграждением и является процент, или годовая процентная ставка. [c.383]
Между краткосрочными и долгосрочными предельными издержками существует принципиальное отличие в краткосрочном периоде кривая МС отражает только дополнительные переменные издержки производства следующей единицы выпуска. Так как в краткосрочном периоде размер предприятия является постоянным, краткосрочные предельные издержки в конечном итоге возрастают вследствие закона убывающей отдачи. Вдоль кривой ШС, напротив, предельные издержки включают увеличение альтернативной стоимости выбранного оптимальным образом дополнительного предприятия, необходимого для производства дополнительной единицы выпуска при наименьших издержках. Поскольку в долгосрочном периоде все виды затрат являются переменными, убывающая отдача оказывается менее значимой, но альтернативная стоимость капитала, вложенного в расширение предприятия, должна учитываться в составе издержек, относимых на счет дополнительной единицы выпуска9. [c.148]
МОНОПОЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ. Monopoly profits. Величина, превышающая уровень альтернативной стоимости вложения капитала собственниками фирмы и отражающая способность фирмы поднимать цену выше уровня предельных издержек. [c.774]
Альтернативные сценарии обычно анализируются на высших уровнях стратегического управления нефтегазовых компаний. Однако лишь в редких случаях используемый ими сценарный анализ относится к отдельным вариантам воспроизводства запасов. Для большинства компаний слишком чрезмерным и неоправданным с позиций осмысленного и рационального анализа является не только количество рассматриваемых элементов задачи (число залежей и площадей, многие технологические варианты, различные последствия, факторы и т.д.), но и использование единственных, одноразмерных критериев выбора столь ответственных решений не является оправданным. Хотя предельный доход на вложенный капитал или созданная добавленная стоимость являются важными критериями выбора стратегии для всех компаний, существуют и другие факторы, отражающие не менее важные аспекты развития компаний. Это, например, следующие [c.83]
Как и в случае с оптимумом, находившимся в зоне II при отсутствии рационирования капитала, правила сегодняшней ценности и внутренней нормы дохода можно формально модифицировать в целях применения к ситуации, при которой оптимум пребывает в той же зоне, но уже при наличии упомянутого рационирования. Ставка дисконта, используемая для вычисления сегодняшней ценности или в качестве стандарта сопоставления с внутренней нормой дохода от прироста стоимости проекта, определяется наклоном кривой инвестиционных возможностей в точке ее касания кривой полезности в зоне II (иными словами, эта норма представляет собой предельную производственную норму дохода) при использовании этой нормы вышеназванные правила позволяют правильно определить оптимум. Но эту норму невозможно определить, пока не найдено оптимальное решение, и поэтому ее применение не сможет помочь в обеспечении такого решения. Исключением является случай с нахождением оптимума в зоне III этот случай содержит кредитование, возникающее в ситуации Скитовски. Здесь, конечно, должна употребляться ставка кредитования. В то же время не используется неопределенная ставка дисконта, дающая верные результаты, когда правила, применяемые при выявлении оптимумов, пребывающих в зоне II, могут рассматриваться в качестве разновидности теневой цены, отражающей производственную норму дохода, обеспечиваемого наилучшей альтернативной возможностью. [c.200]
Пролить свет на то, как два современных определения все больше отдаляются друг от друга, можно, сославшись на старый спор между классической и неоклассической теорией входит рента в стоимость производства или нет Взгляд, выраженный Маршаллом, постулирует гармонию между рыночными, или альтернативными, и реальными затратами. Принимая такую позицию, Маршалл, казалось, поддерживал идею о том, что рента не входит в стоимость, и, исключая ее из предельных затрат производителя даже в долгосрочном плане, он, видимо, основывал свое заключение на рикардианском утверждении, что последняя единица, произведенная благодаря затратам труда (и капитала) на интенсивной или экстенсивной основе, где доход достаточно высок, чтобы покрыть затраты труда (и капитала), ничего не оставляет на долю ренты. Поэтому он смог подтвердить гипотетическое соответствие между общественными и частными затратами. В то время как именно его основное утверждение прямо основывается на реальных затратах, оно тем не менее заслуживает рассмотрения, поскольку стимулировало развитие противоположных определений ренты. [c.362]