Теперь вам, наверное, ясно, в какую психологическую ловушку попадает рядовой трейдер, отказываясь от плана и правил в своих торговых делах. Понятно, что тогда он за результаты не отвечает, однако становится игрушкой в руках толпы. Его бросает из стороны в сторону и от ее прихотей, и от собственных безудержных порывов. Он то выигрывает, то проигрывает, сам не зная почему и не понимая, что вообще делать дальше. Ловушка донельзя коварная ведь она создает психологическую ситуацию, которую я бы назвал случайный выигрыш и случайный проигрыш . Последствия ее могут быть очень печальные. Ведь чтобы научиться повторять успех и не повторять ошибок, нужно знать, как поступал сам и как поступал рынок. А откуда взяться таким знаниям [c.78]
Когда Морис Кендалл предположил, что изменение цен на акции принимает вид случайного блуждания, он подразумевал, что изменения цен так же независимы друг от друга, как и выигрыши и проигрыши в нашей игре. [c.313]
Тип дохода - постоянный или случайный. Представление о цене товара как о выигрыше или как о спасении от проигрыша. [c.38]
Исходы последовательных сделок независимы друг от друга, то есть выигрыши и проигрыши чередуются случайным образом. В этом случае мы имеем нулевую корреляцию между результатами сделок. [c.216]
Когда в случае с колодой карт мы проводим отбор без замещения, можно путем проверки определить, существует ли зависимость. Для определенных событий (таких, как поток прибыли и убытков по сделкам), где зависимость не может быть определена путем проверки, мы будем использовать серийный тест. Серийный тест подскажет нам, имеет ли наша система больше (или меньше) периодов последовательных выигрышей и проигрышей, чем случайное распределение. [c.16]
Серийный тест подскажет вам, содержит ли ваша последовательность выигрышей и проигрышей больше или меньше полос (серий выигрышей или проигрышей), чем можно было бы ожидать от действительно случайной последовательности, в которой нет зависимости между испытаниями. Так как в нашем случае мы находимся на уровне относительно низкой доверительной границы, то можно допустить, что между сделками в этой последовательности нет зависимости. [c.18]
Однако не надо забывать, что хотя цены акций в среднем растут, но акции каждой отдельной компании вполне могут и падать. Существуют сотни примеров, когда акции, стоившие десятки долларов, падали до нескольких центов. Если просмотреть графики зависимости цен акций различных компаний от времени, то может сложиться впечатление, что на коротком промежутке времени (месяцы или год) движение цен совершенно случайно. Что произойдет с акциями завтра, не зависит от того, что было с ними сегодня, вчера и т.д. Вероятности падения или роста цены на следующий день представляются практически равными. Если это так, то поведение цены акций — это случайный процесс, и игра на бирже мало отличается от игры в казино полный хаос и все решает случай. К тому же, покупая акции, вы платите комиссионные брокеру и дополнительно теряете деньги на разнице цен покупки и продажи. В таком случае, даже если вероятность выигрыша и проигрыша одинакова, то в среднем вы проиграете за счет указанных затрат. [c.47]
Анализ этих уравнений показывает, что вариант с различными вероятностями роста и падения цены, когда р q, качественно отличается от варианта совершенно случайных блужданий, когда р = q. Средняя прибыль равна нулю лишь — тогда, когда р — q. Если р q, средняя прибыль отлична от нуля и, кроме того, вероятности выигрыша или проигрыша начинают зависеть не только от отношения L/S, но и от абсолютных величин L и S. Эти принципиальные моменты, важные для биржевой игры, необходимо рассмотреть подробнее. [c.58]
Ожидаемое значение случайной величины (например, выигрыш или проигрыш в лотерее) подсчитывается по формуле математического ожидания [c.191]
В системном графическом представлении легко проследить, что для устроителя и для участника лотереи концептуальных завершений может быть только два. Одно завершение — это выигрыш участника лотереи и, следовательно, проигрыш коммерсанта-устроителя, а другое, альтернативное, — это проигрыш участника лотереи и, следовательно, выигрыш коммерсанта-устроителя. При этом исходы розыгрыша формируются по воле случая , а мерой случайности служит вероятность соответствующего альтернативного события — выигрыш одного и проигрыш другого из участников лотереи. Другими словами, с системных позиций суть любой лотереи — это организованное по определенным правилам, а именно на основе случайности, перемещение денег из одного кармана в другой. [c.113]
Теперь предположим, что предпринимателю известно, что в ситуации с риском главными являются случайные факторы, и предприниматель имеет информацию о вероятностях событий или распределении вероятностей некоторых величин. Однако специфика будущей предпринимательской операции может быть такова, что это случайное событие будет реализовано только один раз (или весьма небольшое число раз). Например, некий предприниматель — устроитель лотереи. Он объективно гарантирует каждому из покупателей лотерейных билетов высокую вероятность выигрыша в лотерее. Пусть эта вероятность равна 0,95. Это значит, что при массовых розыгрышах такой лотереи в среднем 95 случаев из 100 закончатся успехом для владельца лотерейного билета. Но предприниматель — это не благотворитель. За высокую вероятность выигрыша он продает лотерейные билеты по достаточно высокой цене. Мы сейчас не будем касаться того, как устроитель лотереи определяет стоимость лотерейного билета, мы это обсудим ниже. Мы лишь предположим, что эта стоимость настолько высока, что обычный потребитель этой услуги может позволить себе купить только один-два билета. Не более. Ясно, что в подобных условиях ни о какой массовости попыток речь идти не может. А раз это так, то для покупателя лотерейного билета информация о том, что вероятность выигрыша равна 0,95, — это пустой звук. Для него ситуация непредсказуема в том смысле, что он знает только возможные исходы, так сказать, состояния природы — выигрыш или проигрыш. Он также знает, что из этих возможных состояний наступит только одно. Но вот какое из этих двух возможных — об этом он по-прежнему ничего знать не может. Для покупателя лотерейного билета эта операция — чистая природная неопределенность. И только уверенность его составляет 95%, и только этим отличается от полной, 100%-ной гарантии. [c.149]
В предыдущем параграфе мы видели, что при многих выборах процент участия в голосовании низок, и этот процент зависит от таких случайных изменений, как изменения в погоде. Причина этого, как мы отметили, в том, что выгода от голосования низка, — влияние участия в голосовании на его результаты невелико. Альтернативы могут так мало различаться, что результат не связан с голосованием, и хотя издержки голосования сравнительно низки, они вовсе не малы в сравнении с выгодами от него. Действительно, при полностью рациональном подсчете никто не будет голосовать вероятность того, что индивидуальный голос повлияет на результат (так как в большинстве случаев избирателя беспокоит только то, выиграет или проиграет его кандидат, а не убедительность выигрыша или проигрыша), близка к нулю. И все же люди голосуют . [c.161]
Когда я рассказываю слушателям о психологии торговли, то часто использую в качестве иллюстрации все тот же пример с игрой в шарики, описанной в главе 14. Помните Игроки начинают с суммы в 100 000 и рискуют этими деньгами на протяжении 30 сделок со случайным результатом, зависящим от цвета шарика. Игроки приобретают или теряют деньги, сумма которых каждый раз соответствует величине их ставки (степени риска) и коэффициенту вознаграждения выпавшего шарика. Если помните, семь шариков приносили проигрыш в размере, соответствующем размеру ставки (I/ ), один шарик давал проигрыш в пятикратном размере ставки (5R) и два шарика приносили выигрыш в размере десятикратной ставки (10/ ). Таким образом, в этой игре можно выиграть только в 20% случаев. И в процессе игры на 30 сделок могут приходиться довольно длительные полосы из нескольких проигрышей подряд. [c.366]
Цель серийного теста — найти счет Z для периодов выигрышей и проигрышей в системной торговлее. Счет Z означает, на сколько стандартных отклонений вы удалены от среднего значения распределения. Таким образом, счет Z = 2,00 означает, что вы на 2,00 стандартных отклонения удалились от среднего значения (ожидание случайного распределения периодов выигрышей и проигрышей). [c.16]
Давайте поговорим о проигрышах, но сначала скажем несколько слов о первом и втором законах арксинуса. Эти принципы относятся к случайному блужданию. Поток торговых P L в некоторых случаях может быть неслучайным, хотя обычно большинство потоков торговых прибылей и убытков почти случайны, что можно подтвердить серийным тестом и коэффициентом линейной корреляции. Законы арксинуса предполагают, что вы заранее знаете сумму, которую можно выиграть или проиграть, и допускают, что сумма, которую можно выиграть, равна сумме, которую можно проиграть, и эта сумма постоянна. В нашей дискуссии мы допустим, что сумма, которую вы можете выиграть или проиграть, — это 1 доллар за каждую игру. Законы арксинуса также допускают, что у вас есть 50% шанс выигрыша и 50% шанс проигрыша. Таким образом, законы арксинуса предполагают игру, где математическое ожидание составляет 0. Эти предположения относятся к играм, которые значительно проще, чем торговля. Однако первый и второй законы арксинуса в точности относятся к только что описанной игре. Конечно, напрямую они не применимы к реальной торговле, но для наглядности мы не будем различать игру и торговлю. Представим себе действительно случайную последовательность, такую, как бросок монеты1, где мы [c.78]
Но эта система содержит в себе и анти-стимулы. Понятие "незнание рационального избирателя" употребляется в теории общественного выбора далеко не случайно. Дело не только в том, что рядовой избиратель, возможно, никогда не получит информацию, которая позволила бы ему хотя бы в общих чертах познакомиться с той массой законопроектов, которые будут влиять на его благополучие, но и в том, что совокупность избирателей (и даже сам законодатель) никоим образом не может выработать надежную модель, позволяющую заранее взвесить все последствия законодательных решений. Теория агентской деятельности содержит множество доводов (хотя не всегда бесспорных) о том, что законодатель в известной степени действует независимо от интересов избирателей. Когда законодатель собирается участвовать в "торговле голосами" исходя из собственных оценок того, сколько голосов других законодателей он может получить или потерять, он далек от размышлений о чистом выигрыше или чистом проигрыше всех своих избирателей. А как часто возникает стимул предоставить компенсацию проигравшим Между более предпочтительными и эффективными (в неоклассическом понимании этого слова) результатами законодательного процесса — огромная пропасть, о чем свидетельствует обширная литература по современной политической экономии. Для целей моего исследования важно подчеркнуть два чрезвычайно важных условия. Речь идет о том, что заинтересованные стороны должны иметь достоверную информацию и правильные модели для надежной оценки последствий принимаемых решений и что все заинтере- [c.140]