Среди всех мнений, высказанных способными и умными людьми, с которыми мне пришлось встретиться, мнение Сэя, утверждающего, что "потребленный или уничтоженный продукт - все равно что потерянный рынок сбыта" (I, i h. 15), как мне кажется, наиболее откровенно противоречит верной теории и почти постоянно опровергается практикой. И, однако, оно прямо вытекает из нового учения, в силу которого нужно рассматривать товары только в их взаимном отношении друг к другу, а не к потребителям. Что, спросил бы я, сделалось бы со спросом на товары, если бы все потребление, кроме хлеба и воды, прекратилось на ближайшие полгода Какое бы получилось накопление товаров Какой сбыт Какой замечательный рынок получился бы при этом " (177) [c.156]
Тем не менее нет никакой гарантии, что реальные процессы всегда будут порождать данные, которые смогут сузить пространство выбора между разными конкурирующими теориями. Например, с конца второй мировой войны и до середины 70-х годов доходы населения Соединенных Штатов в постоянных долларах в целом выросли, реальная цена на электроэнергию постоянно снижалась, а потребление электроэнергии на семью стабильно возрастало. Анализируя эти данные, экономисты оказались в затруднительном положении при определении воздействия изменений цен на электроэнергию на ее потребление, при прочих равных условиях. Так, когда с середины 70-х годов реальная цена на электроэнергию начала расти высокими темпами, было неясно, последует ли за этим резкий спад в потреблении электроэнергии или он будет небольшим. [c.36]
Смысл записи (11.5.2) состоит в том, что полезность потребительских наборов, слагающихся из благ в различном сочетании, является величиной постоянной. Функции безразличия иногда называют функциями постоянного уровня потребления [122], или целевыми функциями потребления [123]. Эти функции, построенные для семей с разным уровнем материального благосостояния, имеют, как показано выше, одинаковую конфигурацию. На плоскости они образуют семейство кривых безразличия, которые никогда не пересекаются между собой, как это соответствует экономической теории и как это может быть подмечено на рис. 11.3. [c.239]
Таким образом, в конечном счете фактические размеры совокупных сбережений и потребительских расходов не зависят от Осторожности, Предусмотрительности, Расчетливости, Стремления к лучшему, Независимости, Предприимчивости, Гордости или Скупости. Ни добродетель, ни порок не играют здесь никакой роли. Все зависит от того, насколько благоприятна для инвестиций норма процента (сравниваемая с предельной эффективностью капитала) (56). Но в таком утверждении все же содержится, пожалуй, некоторое преувеличение. Если бы норма процента регулировалась таким образом, чтобы постоянно поддерживать полную занятость, тогда добродетель могла бы быть восстановлена в правах темпы накопления капитала тогда действительно зависели бы от того, насколько ослаблена склонность к потреблению. Таким образом, дань, которую представители классической экономической теории отдают добродетели, опять-таки вытекает из их молчаливого допущения, будто норма процента всегда именно так и регулируется. [c.49]
То, как программа партии предполагала переход к коммунистическим отношениям, не могло не создавать сильнейшего внутреннего противоречия в каждом человеке. С одной стороны, материальное развитие и материальное потребление являются главной целью человека и общества. С другой стороны, человек должен постоянно отказываться от этой главной цели, жертвовать собой. Его стимулом должны быть идеи и идеология, которые сама же теория признаёт второстепенной надстройкой. [c.483]
Расхождение теории предельной полезности с трудовой теорией стоимости связано и с проблемой соизмерения разнородных потребительных стоимостей, или полезностей. Сама постановка этого вопроса в традиционной марксистской экономической науке считается абсурдной. Что полезнее — яблоко или скрипка Считается, что невозможность в рамках здравого смысла ответить на этот вопрос — самое убедительное доказательство вульгарности теории предельной полезности. Конечно, в такой абстрактной постановке ответить на этот вопрос нельзя. Но в каждом конкретном случае, при выработке хозяйственных решений бизнесменом или в процессе индивидуального потребления сопоставление полезного эффекта постоянно происходит. Например, если человек страдает от недостатка витамина С, тяжело заболел, ответ на вопрос — что полезнее — яблоко или скрипка — вполне очевиден. Или, если в результате землетрясения разрушены многочисленные жилые кварталы, местные власти при обсуждении расходов своего бюджета не будут мучиться поиском ответа на вопрос что полезнее — восстановление жилых домов или строительство оперного театра Вообще, без сопоставления потребностей, без оценки полезного эффекта тех или иных материальных и духовных благ каждый раз, когда требуется принятие хозяйственного решения, никакая экономическая деятельность вообще была бы невозможна. [c.52]
Теория. В системе с установленной периодичностью пополнения запасов до постоянного уровня заказ производится в фиксированный момент времени, а также когда достигается пороговый уровень запаса. Размер заказа должен быть пересчитан таким образом, чтобы поступивший заказ пополнил запас до максимального желательного уровня (см. формулы (4) и (5)). Сбои в потреблении связаны с возможностью ускорения или сокращения интенсивности потребления в течение времени. [c.172]
Теория жизненного цикла предполагает, что потребление постоянно на уровне С в течение всей жизни, а активы полностью расходуются к концу жизни. [c.59]
Теория постоянного дохода позволяет сделать вывод, что у групп населения с непостоянными доходами предельная склонность к потреблению будет относительно ниже. [c.60]
Теорию постоянного дохода потребления, разработанную совместно с С.Кузнецом, М.Фридмен изложил в книге "Теория функции потребления" (1957 г.). Согласно идеям, содержащимся в теории функции потребления, потребители не планируют свои потребительские расходы на текущих доходах. Эти утверждения М.Фрид мена опровергали концепцию Дж.Кейнса, согласно которой текущее потребление непосредственно связано с текущим доходом, поскольку в последних не учитывались доходы прошлых и будущих периодов. По мнению М.Фридмена, изменения в росте доходов обусловлены прежде всего изменениями роста денежной массы. Поэтому вывод о постоянном доходе в модели М.Фридмена отражает сложный процесс приспособления к рыночной ситуации. Вывод М.Фридмена о постоянном доходе сыграл важную роль в ходе последующей разработки монетарной теории. [c.387]
Лит. В а у м о л ь У., Экономическая теория и исследование операций, пер. с англ., М., 1965 К о л ю с А. А., Индексы цен потребительского бюджета и теория гиперповерхностей постоянного уровня потребления, в сб. Статистическое изучение спроса и потребления, М., 1966 Браун М., Теория и измерение технического прогресса, пер. с англ., М., 1971 (лит.). [c.310]
Расхождение теории предельной полезности с теорией трудовой стоимости связано и с проблемой соизмерения разнородных потребительных ценностей, или полезностей. Ведь в каждом конкретном случае при выработке хозяйственных решений бизнесменом или в процессе индивидуального потребления постоянно происходит сопоставление полезного эффекта различных благ. Вообще без сопоставления потребностей, без оценки полезного эффекта тех или иных материальных и духовных благ каждый раз, когда требуется принятие хозяйственного решения, никакая экономическая деятельность была бы невозможна. [c.83]
Это равенство определяет уровень совокупного потребления независимо от его структуры. Можно выдвигать различные гипотезы о факторах, определяющих величину с. Кейнс предполагает, что существует обратная зависимость между У и с ввиду прогрессирующего насыщения склонность к потреблению меньше при высоком национальном доходе, чем при низком. Дискуссия о функции совокупного потребления была продолжена в литературе и после Общей теории, но, по Кейнсу, ее вид вторичен, поскольку, как мы увидим, решающее значение имеет другая составляющая совокупного спроса — инвестиции. Мы будем рассматривать здесь самую простую форму функции потребления, предположив, что она линейна (т.е. с является постоянной величиной). [c.229]
В реальной национальной экономике одновременно функционирует множество микроэкономических объектов, образующих единую экономическую систему, часто называемую макроэкономикой. Каждый объект можно описать с помощью алгоритмов, отражающих производство, потребление, распределение, сбережение (накопление) и т.п. Существующие традиции математической теории (и не только ее) не позволяют в едином комплексе отобразить все происходящее в реальной жизни. Так, теория равновесия способна описать лишь результаты рыночного взаимодействия при стационарном множестве исходных положений. При этом сущность динамики цен вообще не обсуждается, а на продолжительном интервале времени в реальных рыночных условиях равновесия вообще существовать не может. В реальной экономике не может и не должно быть сбалансированных состояний, поскольку имманентная сущность любого баланса запрещает развитие. Но экономике следует развиваться и это происходит в результате множества дисбалансов в основном на микроэкономическом уровне. Приближение к сбалансированности в одном месте влечет за собой дисбаланс в других, поэтому в реальной экономике все ее параметры постоянно изменяются. Очевидно, что стабильно стационарных экономик в природе не существует, по этой причине все статические расчеты, используемые для управления народным хозяйством, должны приводить в лучшем случае к застою, провоцирующему в дальнейшем разрушение экономики. [c.352]
ИЗОКОСТА [iso ost] в теории производственных функций — геометрическое место точек (в пространстве ресурсов), для которых издержки производства постоянны. В случае двух видов затрат (см. рис. И.6) И. представляют собой параллельные прямые с наклоном, который равен отношению цен к затратам каждого вида (взятому с отрицательным знаком), что вытекает из формулы издержек =plxl + + р2х2, где рг р2 — цены х , х2 — объемы затрат каждого вида. Свойства И. идентичны свойствам линии цен в теории потребления. (См. Бюджетная линия.) [c.119]
Таким образом, рассмотренные теории потребления, охватывающие долгосрочный период, свидетельствуют о мно-гопериодном равенстве потребления и дохода С = YP либо S = Sy. Что касается сбережений, то в экономике со стабильным соотношением между молодым и пожилым населением, при отсутствии роста ВВП на душу населения и при его постоянной численности положительные сбережения молодых членов общества равны отрицательным сбережениям (антисбережениям) пожилых людей Ss = 0 либо S МОЛОДЬ1Х = = —S [c.455]
Другой эмпирический результат, который также плохо согласуется с теорией перманентного дохода, связан с слишком слабой реакцией потребления на неожиданные изменения дохода. Этот результат получил название избыточной сглаженности потребления. Подобное поведение потребления также может быть частично объяснено за счет ограничения ликвидности. Так, если потребитель неожиданно узнал о том, что в течение ближайших пяти его доход будет расти с постоянным темпом (например 5%), то он не может при отсутствии доступа к кредиту сразу же увеличить потребление более, чем на 5%. Потребление будет приспосабливаться постепенно. [c.106]
Проблемы распределения налогового бремени рассматривались с XVII в. меркантилистами, суждения которых о распределении налоговой нагрузки в обществе положили основу теории переложения налогов. А. Смит во второй главе книги V [75] в своем обосновании теории податной системы и трех административных принципов взимания налогов увязал налоговое бремя с рентой, которую получает постоянный хозяин недвижимого источника дохода. Все налоги, по его мнению, в конечном итоге взимаются с землевладельцев. А. Смит, не одобряя теорию физиократов единого налога , склоняется к идее рентного налогообложения. Налоги на заработную плату он ставит в зависимость от эластичности предложения труда. В заключительном разделе второй главы книги V содержатся предположения о зависимости между эластичностью спроса на отдельные товары по их ценам и налогами, этот раздел так и называется Налоги на предметы потребления . Ценность идеи А. Смита заключается в том, что он совершенно правильно увязывал экономическую природу налогообложения с добавочным рентным доходом. Его идея о налогообложении соразмерно ренте развивается отечественными учеными Д. Орловым, В. Фроловым и другими противниками налогообложения конечных стоимостных результатов производства. [c.98]
Один их родоначальников теории трудовой стоимости У. Пети (1623-1687) определил минимальную заработную плату как необходимые для жизни работника средства. В учении экономистов XVII в. отсутствовало понятие прибыли. А. Смит (1723-1790) определял заработную плату как доход рабочего — естественное вознаграждение за труд. Капиталист получает прибыль. А. Смит предпринял попытку описать механизм колебаний заработной платы, увязывая заработную плату с прожиточным минимумом, нормой потребления, спросом и предложением на рынке труда, темпами развития общества. Развивая это положение, Д. Рикардо (1772-1823) отмечал, что заработная плата колеблется вокруг своей основы — естественной цены — стоимости средств существования рабочего и его семьи. Не следует думать, что она абсолютно неподвижна и постоянна. Она изменяется в разные времена в одной и той же стране и очень существенно отличается в разных странах . [c.320]
Пребиш ввел в анализ уж известную нам по леворадикальной литературе категорию излишка. Излишек тесно связан с техническим прогрессом, который в процессе накопления капитала проявляется в постоянном внедрении новой техники и возросшей по сравнению с ранее используемой техникой производительностью. Само определение этой категории он дал в одной из последних своих работ Глобальный кризис капитализма и трансформация теории (1984) Я называю излишком, — писал Пребиш, — результат роста производительности труда, который, не распространяясь на рабочую силу, остается на предприятии как результат использования средств производства . По Р. Пребишу, прирост национального богатства происходит в результате внедрения в производство новой высокопроизводительной техники, которая ее владельцам приносит дополнительный доход, помимо вознаграждения за деятельность, инициативу и риск, на который они идут. Он отмечает, что главная беда развивающихся стран — имитация характера потребления в развитых странах. Это сводит на нет долю излишка , идущую на накопление. Если бы излишек полностью использовался на накопление, ускорились бы темпы вовлечения в производство рабочей силы 2. [c.706]
Классики бурж. политпч. экономии но развили теорию воснроиз-ва, т. к. исходили из ошибочной концепции Адама Смита, согласно к-рой стоимость совокупного обществ, продукта состоит из трёх видов доходов— заработной платы, прибыли и ренты. Ота, как назвал её К. Маркс, догма Смита означала смешение совокупного обществ, продукта с национальным доходом и игнорирование постоянного капитала как особого элемента стоимости этого продукта. Деления стоимости совокупного обществ, продукта на три части — ,v it т и деления его по натуральной форме на средства нро-из-ва и предметы потребления классики бурж. политич. экономии не проводили, а потому не могли дать правильного анализа воспроиз-ва. [c.271]
В работах Л., посвящённых исследованию экономики капитализма, значит, место занимают вопросы марксистской теории воспроиз-ва. Введя в анализ воспроизводства капиталистического рост техники, постоянное повышение органич. строения капитала, Л. показал, что в этих, реально присущих капитализму условиях, действует опережающего роста производства средств производства закон (см. там же, т. 1, с. 81). Этот закон Л. считал лишь другим выражением открытого Марксом закона роста органического строения капитала, из к-рого следует, что рост внутр. рынка идёт больше за счёт роста произ-ва средств произ-ва, нежели произ-иа предметов потребления. При капитализме рост ироиз-ва лишь до известной степени независим от личного потребления, в конечном же счёте зависит от него. [c.345]
Науч. разрешение проблем Н. д. дано в экономич. учении марксизма-ленинизма. Вскрыв принципиальные ошибки Смита [отрицание и исключение постоянного капитала (с) из стоимости обществ, продукта и смешение личного и производит, потребления], Маркс установил два незыблемых принципа в теории обществ, воспроиз-ва 1) деление стоимости всего обществ, продукта при капитализме на постоянный капитал (с), переменный капитал (v) и прибавочную стоимость (т),, и 2) деление совокупного обществ, продукта по его натуральной форме на средства произ-ва (I подразделение) и предметы потребления (II подразделение). Вопросы Н. д., как показал Маркс, необходимо рассматривать в органич. связи с процессом обществ, воспроиз-ва. Без этого не может быть раскрыта и правильно понята социальио-экономич. природа Н. д., условия его образования и использования. Марксистское учение о Н. д. получило дальнейшее творч. развитие в трудах Ленина. В работе Развитие капитализма в России он подверг критике ошибочные взгляды Смита на обществ, воспроиз-во и Н. д., а также положения народников о невозможности реализации сверхстоимости показал, что исследование процесса воспроиз-ва и обращения всего обществ, капитала особенно необходимо при разрешении вопроса о Н. д. [c.66]
Признавая расхищение производит, сил при капитализме, недоиспользование производств, мощностей и наличие постоянной армии безработных в экономике США, причину этих явлений видел не в капиталистич. производств, отношениях, а в психологии людей, в господствующих представлениях и понятиях. Возможность улучшения капитализма связывал с гос.-монополи-стич. регулированием экономики, призванным обеспечить контроль гос-ва за произ-вом и распределением нац. дохода, с проведением реформ бурж. общества, гл. роль в к-рых должна сыграть интеллигенция. Любые формы гос. вмешательства в экономич. жизнь, в частности расширение гос. капиталовложений, рассматривались Ч. как проявление нар.-хоз. планирования. Ч.— активный сторонник бурж.-реформистской теории смешанной экономики , направленной на затушёвывание капиталистич. характера гос. предприятий, выступающей утончённой формой апологии гос.-монополистич. капитализма (см. Смешанной экономики теория). Оправдывая милитаризацию экономич. жизни капиталистич. стран, Ч. утверждал, что для сокращения безработицы необходимо расширять как личное потребление, так и воен. произ-во, что смешанная экономика наиболее полно реализуется в условиях военной экономики , к-рую он пытался представить как плановую. Этим же целям служит рекламированная Ч. широкая программа обществ, работ (стр-во аэродромов, стратегич. дорог и т. п.). [c.392]
В отличие от теории 3. Фрейда, рассматривающей основу характера человека в типе организации либидо, концепция Э. Фромма зиждется на специфических типах отношения человека к миру ассимиляции — процессе приобретения и потребления вещей и социализации — процессе установления и поддержания отношений с другими людьми. Таким образом, характер определяется как относительно постоянная форма, в которой канализируется энергия человека в процессах ассимиляции и социализации. [c.486]
В рамках обеих теорий, следовательно, временные изменения в уровне налогообложения, по-видимому, оказали бы слабое воздействие на уровень потребления, так как временные изменения налогов мало отразились бы на доходе человека, полученного им в течение жизни, или на постоянном доходе. Индивидуум скорее взял бы это дополнительное богатство и распределил его по всей своей жизни, чем увеличил бы свое потребление в том году, когда произошло снижение налога. Другими словами, он сберег бы большую часть дополнительного дохода, полученного в связи с временным увеличением последнего4. [c.625]
Наконец, расмотрим показное финансовое потребление. Конструирование этого элемента представляет собой наибольшую сложность в разрабатываемой модели рыночного взаимодействия. Эмпирически эта группа выделялась на протяжении нескольких лет с неизменным доминированием в ней молодежи, в возрасте от 18 до 30 лет. Учитывая теорию смены экономических культурных стереотипов, постоянно возникал соблазн обозначить данный элемент механизма взаимодействия как молодежный. Однако более подробный анализ показал, что функция, которую выполняет данная группа, легче воспроизводится молодыми людьми, но отнюдь не является следствием возраста. С одной стороны, человек в возрасте до 30 лет может обладать комплексом представлений, соответствующих финансовому поведению двух других групп. С другой стороны, в группу показного финансового потребления попадают и представители других возрастов. [c.33]